У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений

 





Название Частная и государственная собственность соотношение, развитие, противоречия
Количество страниц 72
ВУЗ МГИУ
Год сдачи 2010
Бесплатно Скачать 22485.doc 
Содержание СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СОБСТВЕННОСТИ В ЭКОНОМИКЕ И ЕЕ ВИДЫ
1.1. Понятие собственности в экономической теории
1.2. Классификация собственности
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ЧАСТНОЙ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
2.1. Понятие частной собственности и ее особенности
2.2. Государственная собственность: понятие, виды, уровни
2.3. Характеристика основных объектов государственной собственности
ГЛАВА 3. СООТНОШЕНИЕ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
И ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ
ГЛАВА 4. СРАВНЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
4.1. Характеристика предприятия государственной формы собственности на примере ГУП МО «Мострансавто»
4.2. Характеристика предприятия частной формы собственности на примере ОАО «Автосила»
4.3. Сравнительная характеристика предприятий государственной и частной формы собственности на примере ГУП МО «Мострансавто» и ОАО «Автосила»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


ВВЕДЕНИЕ

Собственность относится к числу наиболее важных и сложных проблем экономики и экономической теории. История экономической жизни общества в периоды повышенной социальной активности ведет, как правило, к перераспределению объектов и прав собственности.
Основой любой экономической системы являются соответствующие ей отношения собственности. В условиях четкого организационного выделения этапов общественного развития основой экономической системы являлась та или иная форма частной или общественной собственности, каждая из которых занимает свою экономическую нишу, доказывая преимущества перед другими применительно к данной сфере, а не вообще.
В условиях современного неоконченного этапа системной трансформации в России особо остро стоит вопрос выбора и формирования наиболее эффективных форм собственности для каждого вида хозяйственной деятельности и их институционального обеспечения. В этой связи выбранная тема дипломной работы является актуальной в теоретическом и практическом плане.
Проблема собственности всегда интересовала ученых-экономистов и находилась в центре их исследований. Так, среди ученых-классиков, занимавшихся данным вопросом, следует назвать такие фамилии, как Платон, И.Кант, А.Смит, Д.Юм, К.Маркс, В.Ленин и др.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, связанные с институтами государственной и частной собственности. Предметом исследования являются экономические и правовые проблемы регулирования государственной и частной собственности.
В связи с многообразием подходов к проблеме собственности и отсутствием единой концепции, возникает необходимость в дополнительных исследованиях, направленный на поиск наиболее эффективной теории собственности, что и предопределило выбор цели данной дипломной работы.
Цель дипломной работы состоит в том, чтобы, опираясь на теоретико-методологический анализ сущности категории «собственность» дать подробный анализ и характеристику частной и государственной собственности в России.
Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач:
- определить роль собственности в экономической системе;
- выделить организационно-правовые формы собственности;
- проанализировать особенности частной и государственной собстенности;
- проанализировать связь экономических преобразований в России с изменением форм и отношений собственности;
- определить соотношение частной и государственной собственности, рассмотреть их отличия и противоречия на примере конкретных предприятий.
Теоретико-методологической базой исследования выступили труды отечественных и зарубежных ученых, разрабатывавших проблему собственности в рамках классического и институционального подходов.
В рамках дипломной работы для решения поставленной цели были использованы следующие общенаучные методы: научной абстракции, единство исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному и системный подход, в рамках которого были применены такие экономические методы: как сравнительный и экономический анализ.
Эмпирическую базу работы составили законодательство и нормативные акты РФ, учебные пособия, научные статьи и статьи из периодической печати по данной теме.
Структура работы состоит из введения, 4-х глав, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СОБСТВЕННОСТИ В ЭКОНОМИКЕ И ЕЕ ВИДЫ

1.1. Понятие собственности в экономической теории

Собственность занимает центральное место в экономической системе, она обусловливает:
• способ соединения работника со средствами производства;
• цель функционирования и развития экономической системы;
• социальную структуру общества;
• характер стимулов трудовой деятельности;
• способ распределения результатов труда.
Собственность как экономическая категория – есть отношение между людьми по поводу материальной основы хозяйственной деятельности, т.е. средств производства .
В этом плане собственность тесно связана с экономической властью, с управлением производством, с повседневными отношениями между людьми. Поскольку конечной целью всякой хозяйственной деятельности является достижение определенного эффекта при производстве и реализации товаров и услуг, распорядителем этого эффекта и его владельцем является собственник материальных факторов производства, т.е. земли и капитала. Поэтому отношения собственности составляют основу социально-экономических отношений между людьми, определяют характер этих отношений, поведение людей .
Экономические отношения собственности не только характеризуют социальную сторону экономической жизни, но и определяют формы ее организации. Мы говорим, что основу рыночной экономики составляет частная собственность. Но рыночная экономика возникает лишь при условии, когда участники экономической жизни общества признают друг в друге обособленных равноправных собственников. Это равенство реализуется через обмен, где каждый участник и собственник экономического блага взаимодействуют с другими на эквивалентно-возмездной основе и личной независимости.
Наличие той или иной экономической формы присвоения не является случайным, а обусловливается уровнем развития материальной базы производства. В современных условиях бесконтрольное использование могучих средств труда (атомные электростанции, танкерный флот и т.д.) на уровне индивида или коллектива ставит под угрозу существование человека и всего живого на земле. Поэтому стало объективно необходимым создание механизмов, обеспечивающих сочетание частных интересов личности или коллектива с интересами общества как целого. Создание такого рода механизмов означает становление общественных форм присвоения национального богатства.
Экономические отношения собственности в современном обществе реализуются в правовых формах, ими определяются отношения субъекта собственности к объекту собственности, правовые нормы включают в себя права собственника, его имущественную ответственность и защищают его права – право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в чем бы оно ни заключалось . Законы не создают отношений собственности (они объективны), а всего лишь закрепляют отношения, которые фактически сложились в обществе.
При определении собственности в юридическом смысле, выявляется совокупность вещей, принадлежавших данному субъекту, или его имущество. Сами собственники подразделяются на два вида:
• лицо физическое – человек как субъект гражданских (имущественных) прав и обязанностей;
• лицо юридическое – организация (объединение лиц, предприятие учреждение), являющаяся субъектом гражданских прав и обязанностей. Это социальное (коллективное) образование вступает в хозяйственные связи от своего имени как самостоятельная целостная единица;
• Российская Федерация;
• муниципальные образования.
После того, как государство законодательно урегулирует имущественные отношения между указанными лицами, они наделяются правом собственности. Это право включает полномочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.
Правомочие владения - это юридически обеспеченная возможность хо¬зяйственного господства собственника над вещью. Речь при этом идет о хозяйственном господстве над вещью, которое вовсе не требует, чтобы собственник находился с ней в непосредственном соприкосновении. Напри¬мер, уезжая в длительную командировку, собственник продолжает оставаться владельцем находящихся в его квартире вещей.
Владение вещью может быть и незаконным. Законным называется владе¬ние, которое опирается на какое-либо правовое основание, т.е. на юриди¬ческий титул владения. Законное владение часто именуют титульным. Незаконное владение на правовое основание не опирается, а потому является беститульным. Вещи, по общему правилу, находятся во владении тех, кто име¬ет то или иное право на владение ими. Указанное обстоятельство позволя¬ет при рассмотрении споров по поводу вещи исходить из презумпции за¬конности фактического владения. Иными словами, тот, у кого вещь находит¬ся, предполагается имеющим право на владение ею, пока не доказано обрат¬ное.
Незаконные владельцы в свою очередь подразделяются на добросовестных и недобросовестных. Владелец добросовестен, если он не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Владелец недобросовес¬тен, если он об этом знал или должен был знать. В соответствии с общей презумпцией добросовестности участников гражданских прав и обязаннос¬тей (п.3 ст.10 ГК), следует исходить из предположения о добросовестнос¬ти владельца.
Деление незаконных владельцев на добросовестных и недобросовест¬ных имеет значение при расчетах между собственником и владельцем по доходам и расходам, когда собственник истребует свою вещь с помощью виндикационного иска, а также при решении вопроса, может ли владелец приобрести право собственности по давности владения или нет.
Правомочие пользования – это юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств в процессе ее личного или произ¬водственного потребления, так и в производственных целях . Так, швейную машину можно использовать для пошива одежды не только своей семье, но и на сторону за плату. Правомочие пользования обычно опирается на право¬мочие владения. Но иногда можно пользоваться вещью, и не владея ею. Нап¬ример, ателье по прокату музыкальных инструментов сдает их напрокат с тем, что пользование инструментом происходит в помещении ателье, ска¬жем, в определенные часы и дни. То же и при пользовании игровыми автома¬тами.
Правомочие распоряжения – это юридически обеспеченная возможность определить судьбу вещи путем совершения юридических актов в отношении этой вещи. Не вызывает сомнений, что в тех случаях, когда собственник продает свою вещь, сдает ее внаем, в залог, передает в виде вклада в хо¬зяйственное общество или товарищество или в качестве пожертвования в благотворительный фонд, он осуществляет распоряжение вещью.
Значительно сложнее юридически квалифицировать действия собственника в отношении вещи, когда он уничтожает вещь, ставшую ему ненужной, либо выбрасывает ее, или когда вещь по своим свойствам рассчитана на использование лишь в одном акте производства или потребления.
Если собственник уничтожает вещь или выбрасывает ее, то он распоряжается вещью путем совершения од¬носторонней сделки, поскольку воля собственника направлена на отказ от права собственности. Но если право собственности прекращается в резуль¬тате однократного использования вещи (например, Вы съедаете яблоко или сжигаете дрова в камине), то воля собственника направлена вовсе не на то, чтобы прекратить право собственности, а на то, чтобы извлечь из вещи ее полезные свойства. Поэтому в указанном случае имеет место осущест¬вление только права пользования вещью, но не права распоряжения ею.
Ныне действующее гражданское законодательство, как и то, которое ему предшествовало, ограничивается перечислением принадлежащих собс¬твеннику правомочий (иногда способов их осуществления), не определяя ни одно из них. А это отрицательно сказывается не только на раскрытии со¬держания права собственности, но и на практике применения законодатель¬ства.
Трудно ответить на вопрос, какое содержание вкладывает законодательство в понятие права владения и кого можно считать вла¬дельцем вещи. В этом вопросе можно было последовать примеру либо римс¬кого права и разграничить понятия владения и держания, либо законода¬тельств германской группы и закрепить институт двойного владения с вы¬делением фигуры владеющего слуги. К сожалению, ни одного из этих вариан¬тов законодатели не избрали. Затруднительно поэтому ответить на вопрос продолжает ли собственник оставаться владельцем вещи при сдаче ее вна¬ем или владельцем вещи на период найма признается только наниматель.




Выдержка из работы
2.1. Понятие частной собственности и ее особенности

Частная собственность близка по содержанию с индивидуальной в том смысле, что основные правомочия сконцентрированы в одном физическом лице или юридическом лице. Но частная собственность, как особая форма, отличается от индивидуальной тем, что признаки (правомочия) здесь могут разделяться и персонифицироваться в разных субъектах. Трудятся одни, а распоряжаются доходом и имуществом другие. Положение последних определяется экономической властью, а положение первых — экономической зависимостью.
В промежуточном положении находится управляющий (менеджер), поскольку, как отмечалось выше, управляющие участвуют в выполнении функций по распоряжению. Если частное лицо, будучи собственником условий производства, не применяет труд наемных работников, то такую собственность следует определить как индивидуальную .
Достижением отечественной экономической теории в рассматриваемой сфере яв¬ляются следующие вполне обоснованные положения.
Во-первых, выявление и всес¬торонняя характеристика основного или, как его называют исследователи, субстан¬циального противоречия собственности и частной собственности, которое состоит во взаимодействии и единстве трудового либо другого способа присвоения ценнос¬ти, с одной стороны, и общественной формы данного присвоения, с другой. Хорошо известно, что без исследования противоречий объект не может быть понят как дви¬жущийся и развивающийся. Поэтому важнейшая задача познания — раскрыть ис¬точник движения и развития объекта — противоречия в его сущности.
Руководствуясь этим методологически положением, некоторые отечественные исследователи отмечают, что «сущность собственности заключается в диалектическом единстве трудового способа присвоения ценности и его соответ¬ствующей общественной формы. Взаимодействие названных противоположностей определяет внутреннюю логику и направленность движения собственности. Отсюда объективно следует ведущий принцип (правило, закономерность) соответствия об¬щественной формы присвоения благ производственно-трудовому способу их созда¬ния. Методологическое значение выявленной сущности собственности, а так же основного правила ее развития состоит в понимании объективности формирования и воспроизводства отношений, возникающих между экономическими агентами в процессе их присваивающей деятельности» .
Во-вторых, реальным достижением российских исследователей является расши¬рительная трактовка формы бытия отношений, возникающих между экономически¬ми агентами по поводу и в связи с присвоением (отчуждением) частных либо дру¬гих благ. Если раньше, причем в наиболее развитых представлениях о собственнос¬ти, речь велась об общественной форме отношений присвоения благ, то теперь ис¬следователи толкуют об институционализации данных отношений, куда «общест¬венная форма» входит как часть в целое. Такой подход к частной собственности позволяет распространить сферу частных форм и способов присвоения на теневой сектор экономики, выделить локальные институты, координирующие частную прис¬ваивающую деятельность и т.д.
В связи с этим весьма спорным видится утверждение о том, что только на общест¬венном уровне собственность конституируется как некая качественная определен¬ность. То есть, институционализация отношений присвоения, не доведенная до обще¬ственного уровня, формирует «суррогат» собственности, ее «теневые» формы, кото¬рые носят переходный характер, хотя и обеспечивают высокоэффективное присвое¬ние на локальном уровне.
Общественная же форма отношений присвоения частных ценностей здесь предстает лишь как наиболее развитая, доведенная именно до уров¬ня всего общества и признанная обществом как официально, так и неофициально. Тем не менее, представляется, что собственность формируется всегда там, где есть редкие и ценные блага, и это не «суррогат собственности», а именно собственность, хотя и не достигшая наиболее развитых, есть общественных форм своего бытия .
В-третьих, в современных исследованиях системы собственности, включая частную форму, предлагается ее наиболее развитое «качество», отражающее имманентное каждой свободной личности стремление к справедливости при организации присва¬ивающей деятельности в сфере производства и обращения частных ценностей. В наз¬ванном контексте в одной из работ отмечается, что «частная собственность — это ис¬торически определенная общественно-правовая форма отношений, возникающих в рамках экономического хозяйства между обособленными субъектами в связи с присвоением и обеспечением последующей принадлежности частных благ.
Все пре¬дыдущие рассуждения на тему выявления сущности и социально-экономического со¬держания частной собственности позволяют констатировать, что экономическая частная форма собственности создает лишь императив частной собственности как та¬ковой, формирует реальную возможность ее возникновения в общественном смысле. Появление законов и других подзаконных актов, как показывает практика преобра¬зования системы собственности в России, может и не приводить к созданию общест¬венно-правовой формы присвоения частных ценностей».
Представляется, что разработка общественно-правовой концепции частной собственности позволяет не только расширительно трактовать данную собствен¬ность, что само по себе содержит внушительный исследовательский потенциал, но и видеть общественную цель преобразования системы форм и способов частно¬го присвоения благ.
В связи с этим всю систему отношений данного присвоения можно условно, но вполне обоснованно разделить на две группы:
а) правовые, то есть справедливые (правильные, честные) отношения в сфере присваивающей деятельности и
б) неправовые отношения либо «недостаточно» правовые. Это обстоятельство позволяет выработать важнейший критерий социально-экономи¬ческой эффективности реформирования не только частной, но и любой другой собственности: критерий справедливости или правовая проверка процесса и ре¬зультата преобразований системы собственности.
В-четвертых, достижением российской политической экономии следует считать разработку и обоснование научно-практического значения воспроизводственной трактовки собственности и частной собственности.
Продуктивность воспроизвод¬ственного подхода к исследованию собственности объясняется, прежде всего, воз¬можностью выявления и обоснования форм взаимосвязи воспроизводства собствен¬ности и расширенного воспроизводства конечного продукта. Именно в системе собственности заключен «мотивационный базис» высокоэффективного обществен¬ного производства .
Можно, очевидно, констатировать, что расширенное воспроизво¬дство как таковой собственности и системы частной собственности является соци¬ально-экономической онтологией расширенного воспроизводства общественного продукта и нового качества экономического роста.
В современных исследованиях воспроизводства присвоения авторы выделяют реальное или производственно-тру¬довое присвоение, связанное с формированием человеческого капитала, фактичес¬кое присвоение, отражающее процессы экономический реализации собственности на человеческий капитал, и конечное, в рамках которого осуществляется присвоение частных ценностей в личную собственность.
Правда, следует отметить, что в исследованиях взаимосвязи воспроизводства собственности и присвоения, а так же взаимосвязи воспроизводства собственнос¬ти и конечного продукта слабо просматривается роль социальных факторов. Из сферы исследовательского внимания выпадают непосредственно сами отноше¬ния, существующие и воспроизводящиеся между экономическими агентами при их конкурентном доступе к редким частным и иным ценностям. Однако в суще¬ствующих работах показанные формы взаимосвязи собственности и производства конечного продукта отражают несколько «механистический» или «технократичес¬кий» характер данной взаимосвязи. Это означает, что потенциал социальных фак¬торов экономического роста, заключенный в системе собственности, по-прежнему остается востребованным не полностью.
В-пятых, весомым достижением экономической теории следует, на наш взгляд, счи¬тать качественное обновление субъектной структуры «отношений по поводу присво¬ения благ». Традиционно считалось, что речь здесь идет об отношениях между людь¬ми. Однако исследования сущности собственности, усиление не только гуманисти¬ческих, но и персонифицированных, личностных механизмов в системе общих соци¬ально-экономических взаимодействий и их институциональной координации, объек¬тивно обусловили необходимость трансформации «отношений между людьми» в «от¬ношения между экономическими агентами» или «субъектами экономической дея¬тельности». И дело здесь не в лингвистических и терминологических «упражнени¬ях», а в существе проблемы: отдельно взятая личность может вступать в отношения по поводу присвоения благ не только с другими личностями или организациями, но и сама с собой, правда, с четким обозначением фактора времени.

Список литературы Список литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля 2004 г., 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г.) // "Российская газета" от 8 декабря 1994 г., "Российская газета" от 6, 7, 8 февраля 1996 г., "Российская газета" от 28 ноября 2001 г.
3. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 30 июня, 23 декабря 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая 2005 г.) // "Российская газета" от 23, 25 ноября 1995 г.
4. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 25 июля, 24 декабря 2002 г., 10, 23 декабря 2003 г., 22 августа, 21, 29 декабря 2004 г., 9 мая, 21 июля 2005 г.) // "Российская газета" от 4 февраля 1997 г.
5. Агафонов В.А. Институт собственности и его роль в конституционном и экологическом праве // Правовые вопросы недвижимости. 2004. № 2.
6. Андреев В.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью // Государство и право. - 2002. - №4.
7. Безруков А.В. Конституционная модель разделения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов РФ // Российский юридический журнал. 2001. № 3.
8. Безруков А.В. Договорный характер федеративных отношений в России: правовая природа и перспективы // Российский юридический журнал. 2004. № 2.
9. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2006. Т.1.
10. Дозорцев В. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А..Л. Маковский.М., 2004.
11. Звеков В. Участие Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством // Хозяйство и право. - 2005. - №5.
12. Кокотов А.Н. Новая модель разграничения полномочий // Российский юридический журнал. 2004. № 1.
13. Кокотов А.Н. Разграничение и согласование полномочий РФ и субъектов РФ // Российское право: образование, практика, наука. 2005. № 1.
14. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура», 1996.
15. Комментарий к Земельному кодексу РФ / Под ред. С.А. Боголюбова. М., 2004.
16. Кондрашев А.А. Разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: современные проблемы и практика законодательного регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 1.
17. Конституционный строй и конституционализм в России: Монография / Боброва Н.А., Лучин В.О.. - М.; Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 264 с.
18. Котелевская И., Тихомиров Ю. Государственная собственность: юридические режимы и управление // Право и экономика. - 2006. - № 12.
19. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 1960.
20. Овсепян Ж.И. Источники российского конституционного права // Северо-кавказский юридический вестник. - Ростов-на-Дону, 2003. - № 1.
21. Подвальный И.О., Шпачева Т.В. О некоторых вопроса разграничения публичной собственности в Российской Федерации // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. - 2000. - №1.
22. Пятков Д.В. О гражданской правосубъектности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований // Ежегодник российского права, 2002.
23. Пятков Д.В. Отдельные аспекты передачи объектов недвижимости в муниципальную собственность // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. - М.; Фонд "Правовая поддержка", 2007. - № 1 (9).
24. Пятков Д. Отчуждение публичной собственности: вопросы правового регулирования // Хозяйство и право. - М., 2006. - № 6.
25. Саликов М.С. О некоторых проблемах разграничения законодательных полномочий в российской федеративной системе // Российское право: образование, практика, наука. 2005. № 1.
26. Сергеев А.А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. М., 2005.
27. Сосна С.А. Государственная собственность: есть ли предел приватизации // Государство и право. 2006. № 12.
28. Сыродоев Н.А. Земля как объект гражданского оборота // Государство и право. 2003. № 8.
29. Теория современной конституции / Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е.. - М.; Норма, 2005. - 320 с.
30. Уваров А.А. Муниципальная собственность: проблемы формирования и управления // Журнал российского права. - 2004. - №3/4.
31. Усков О.Ю. Право государственной собственности в Российской Федерации. Белгород, 2007.
32. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в гражданских правоотношениях: на примере разграничения публичной собственности: Монография / Пятков Д.В.. - С.-Пб.; Юрид. центр Пресс, 2003. - 329 с.
33. Чертков А.Н. Договоры между органами государственной власти РФ и ее субъектов // Журнал российского права. 2004. № 8.
34. Архипов А. Ю., Нарежная Ю.А. Промышленная интеллектуальная собственность в условиях современной глобализации // Финансы и кредит.2005. № 11.
35. Белоконев Г. Право собственности // Власть. 2002. № 7.
36. Булавко В. Собственность и справедливость в социальной политике государства // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 3.
37. Герасин А. Олигархическая форма собственности как явление российской действительности // Предпринимательство. 2004. № 6.
38. Губарь О.В. Особенности характера отношений собственности в России // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 5.
39. Ехлакова Е. Экономические отношения собственности: принципы государственного регулирования // Предпринимательство. 2005. № 2.
40. Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Собственность в XXI столетии. М.: Экономика, 2004.
41. Капелюшников Р., Демина Н. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2005. № 2.
42. Койчуев Т. Собственность: фундаментальные принципы и постсоветская общественная практика // Общество и экономика.2005. № 7/8.
43. Красникова Е.В. Трансформация отношений собственности в постсоциалистической экономике - основное направление институциональных преобразований // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. 2004. № 6.
44. Курс экономики: Учебник /Под ред. Б.А.Райзберга. – 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2004.
45. Курс экономической теории: Учебник /Под ред. М.И.Плотницкого. – Мн.: «Интерпрессервич»; «Мисанта», 2004.
46. Лобкович Э. И. Проблемы собственности в экономической теории // Вестник Белорусского государственного экономического университета. 2005. № 2.
47. Лысенко Г. И. Государственный механизм управления отношениями собственности // ЭКО. 2005. № 3.
48. Румянцева Е. Оценка собственности в ходе проведения приватизации в России // Проблемы теории и практики управления.2005. № 1.
49. Сиваченко Ю.И. Созидательные возможности государственной собственности в современной российской экономике // Финансы и кредит.2005. № 24.
50. Сиваченко Ю.И. Социально-экономическая онтология государственной собственности // Финансы и кредит.2005. № 29.
51. Сульповар Л., Родионов Д. Проблемы управления государственной собственностью в российской экономике // Проблемы теории и практики управления.2005. № 5.
52. Тикин В. С. Собственность как категория: проблемы определения // Управление собственностью.2004. № 4.
53. Уваров М. Интеграция в мировую экономическую систему стран с переходной экономикой // Экономист. 2003. № 2.
54. Федорович В. О. Управление государственной и муниципальной собственностью // ЭКО. 2005. № 3.
55. Черкасов Г.И. Общая теория собственности: Учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
Цена, в рублях:

(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)		 6000
Скачать бесплатно 22485.doc 





Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ


Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:

Besucherzahler
счетчик посещений

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.