Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Медицина как социальный контроль

У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ

Сделать закладку на сайт

Заказать диплом, курсовую, диссертацию

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Медицина как социальный контроль

Количество страниц	131

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	23398.doc

Содержание	Содержание Введение...3 Глава 1. Медикализация как форма социального контроля 1.1. Сущность медикализации...11 1.2. Социальные риски медикализации...20 Глава 2. Социологическая рефлексия «медицинского империализма» 2.1. Концепция «медицинского империализма» и ее критика...33 2.2. Постмодернистские интерпретации медикализации...45 Глава 3. Установки на медикализацию врачей и пациентов 3.1. Формирование установок на медикализацию в западной модели медицины...57 3.2. Установки врачей на медикализацию в России...73 3.3. Общественный контроль и роль больных...81 Глава 4. Социальные риски усиления властного ресурса медицины в современной России 4.1. Социальные условия формирования «медицинского империализма» в современной России...96 4.2. Экономические риски увеличения властного ресурса медицины...105 4.3. Увеличение властного ресурса как реакция на изменение социального статуса врачей...116 Заключение...127 Список литературы...131 Введение Актуальность темы исследования. Медицина, как правило, ассоциируется в массовом сознании с высшими общечеловеческими ценностями - гуманизмом, добротой, состраданием. Считается, что врач не может причинить сознательный вред больному. Это - один из признаков профессии (Т.Парсонс). В то же время, вред, который может нанести медицина, известен. Это 1) участие врачей в пытках и издевательствах, 2) использование людей в клинических испытаниях, связанных с повышенным риском или против их воли, 3) применение непроверенных методов или средств лечения. Возможность такого вреда оговорена во всех международных этических медицинских кодексах и документа, а также классифицирована как преступное деяние во всех юридических кодексах. Существующие в международной здравоохранительной практике этические комитеты и третейские суды тщательно следят за выполнением врачами принципа «не навреди». Социальная опасность как результат медицинской деятельности, если и рассматривается, то лишь в контексте экстенсивного развития новых биотехнологий. В то же время, существует реальная возможность того, что врачи будут контролировать социальное поведение людей, не прибегая к специальным методам. В принципе, они могут целиком подчинить себе управление социальными процессами просто расширяя свои сугубо медицинские рекомендации и назначения. Такая опасность существует, она плохо изучена, поэтому общество пока не располагает средствами, которые можно ей противопоставить. Механизм распространения этой опасности называется медикализацш. Для отечественной социологии медицины это понятие является достаточно новым, хотя само явление описано академиком РАМН А.В.Решетниковым в его фундаментальной работе «Социология медицины» (Москва, 2002). Важность проблемы состоит в том, что расширение медикализации усиливает функцию медицины как социального контроля. Повышение зависимости пациентов от врачей может создать социальные риски, к которым наше общество пока не готово. Но этот факт пока не учитывается в стратегии реформы здравоохранния. Более того, ухудшение качества медицинского обслуживания в сочетании с понижением профессионального статуса врача может провоцировать распространение явления, которое в западной социологии медицины именуется «медицинским империализмом». Степень разработанности проблемы. Анализ литературы по теме диссертационного исследования показал, что ее можно условно разделить на три блока - методологический, социологический и блок литературы по реформированию отечественного здравоохранения. Методологический блок представлен постмодернистскими исследованиями, обосновывающими социальную возможность медицинского империализма и предлагающими варианты анализа этого явления. Главное внимание направлено на ортодоксальный тезис "медикализации", вышедший на арену в 1970-80-х годах. Теоретические обоснования обычно включают формы социального конструктивизма (Conrad 1992, Shneider 1985, Spector & Kitsuse 1977). Это объединяет и новые работы, и исследования 80-х годов, вышедшие из Факулдианского учения. Таким образом, выявились новые исследования критики "медикализации", в свете которых признание или принятие "природной" или "биофизической" реальности рассматриваются критически или отбрасывается вообще. Постмодернистский дискурс по проблеме медикализации и медицинского империализма представлен работами Бирке, 1999, Роуза, 1997, Бентона, 1991, Конрада и Гейба, 1999, Стронга, 1979, Келли и Филда, 1994, Николсона и МакЛафлина, 1987. При этом собственно философское обоснование берется ими у Делеза, Гваттари и, разумеется, Фуко. Социологический блок литературы содержит обращение к работам Т Парсонса - в первую очередь, потому что именно он предложил описание и объяснение как профессиональных ролей в медицине, так и определил основные параметры социальной роли больного. Нельзя было обойти вниманием и работы, посвященные институциональным характеристикам, применимым к объекту исследования (Э.Дюркгейм), и работы, посвященные проблеме адаптации социальной системы (Э.Шилз, У.Огборн). Это относится как зарубежным экспертам (Р.Салтман, Дж.Фигейрас, М.Уайтхед, Д. Хантер и др.), так и к российским исследователям (Стародубов В.И., Шейман И.М., Семенов В.Ю. и др.). Эти подходы, безусловно, актуальны и требуют дальнейшего развития. Особое значение для исследования медицины как потенциального института социального контроля представляют работы в области политики здравоохранения М. Ремера, в которых описывается деятельность и особенности функционирования различных моделей здравоохранения с позиций политологии. Интересны и работы американского социолога медицины М.Филда, рассматривающего здравоохранение как систему структур и ролей, обеспечивающих оказание медико-санитарной помощи на национальном уровне Третий блок литературы представлен работами известных отечественных ученых, которые анализируют (и прогнозируют) реформы в области медицины и здравоохранения. Это, прежде всего, фундаментальные исследования в области социологии медицины академика РАМН А.В.Решетникова, исследования О.Щепина, Н.Стародубова, В.Филатова, Н.Кучеренко, Ю.Хрусталева, В.Власова и др. Их работы интересовали нас в той степени, в какой в них эксплицированы условия и возможности развертывания процесса медикализации в реформенный и постреформенный период. На их выводы мы опирались в основном, в третьей главе работы. В целом же анализ литературы показал сильное расхождение в исследовательских приоритетах западных и российских социологов медицины. Если на Западе проблема медикализации считается очень острой, то у нас о ней пока почти не упоминают. Термин «медицинский империализм» не встречается в нашей литературе вообще, а вопрос о возможности социального контроля со стороны медицины не обсуждается. Мы считаем, что такая позиция весьма опасна, тем более при тех условиях, в которые сейчас поставлены врачи. Социальные риски, связанные с медициной, могут приобрести национальный характер, поэтому необходимо выработать стратегию их предотвращения. Цель исследования — определить условия распространения и степень социальной опасности медикализации в современном российском обществе. Для реализации данной цели необходимо было решить следующие исследовательские задачи: определить сущность медикализации как формы социального контроля; рассмотреть концепцию «медицинского империализма» и ее адекватность современным российским условиям; выяснить характер установок врачей и пациентов на медикализацию; эксплицировать социальные риски усиления властного ресурса медицины в современной России предложить рекомендации по корректировке реформы здравоохранения в связи с оценкой медицины как формы социального контроля. Объект исследования — медицина как сфера социальной и профессиональной деятельности Предмет исследования - медикализация как процесс повышения зависимости пациентов от медицинских работников. Гипотеза исследования. Современная медицина обладает огромными возможностями не только в плане излечения болезней, но и в плане повышения уровня зависимости пациентов от медицинских работников. Последние, по определению их профессиональной роли (Т.Парсонс) не могут причинить сознательный вред пациенту. Но приносимое ими благо может превратиться в зло, если количество медицинских вмешательств (из самых добрых побуждений) будет увеличиваться. Врачи могут присвоить функции социального контроля, что нарушит баланс социальных институтов в обществе. Пациенты, в рамках своей социальной роли больного, провоцируют расширение медицинских вмешательств. Парадокс России состоит в том, что в условиях реформирования здравоохранения легитимный властный ресурс медицины сокращается, а это может повлечь за собой стремление медицинских работников к расширению нелегитимного властного ресурса (через расширение медикализации). Поэтому в ходе реформы здравоохранения необходимо разработать и внедрить в практику механизмы профилактики необоснованных медицинских вмешательств, а также пересмотреть уже существующие основания для таких вмешательств. Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в нашей литературе расширение рынка медицинских услуг определено как социальная опасность, показаны условия, особенности и возможные последствия расширения медикализации в современной России. Научная новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту: 1. Медикализация - это процесс, в течение которого состояние или поведение начинает определяться как медицинская проблема, требующая медицинского разрешения. Врачи играют главную роль в медикализации. Вторая, по значимости, роль принадлежит пациентам, которые считают вмешательство врача необходимым. Третья главная сила в поддержке медикализации — это фармацевтическая индустрия,которая извлекает из медикализации основную часть своих доходов. 2. Попытка разработать методологию исследования медикализации принадлежит постмодернизму (Фуко, Лаптон и др.), однако конструктивизм в данном случае оказался неконструктивным и не смог предложить социологическую программу борьбы с «медицинским империализмом». 3. Медицина приобретает функцию социального контроля, когда ее властный ресурс увеличивается. Власть врачей обусловлена: а) их авторитетом как служителей медицины; б) финансовой независимостью; в) культурными отличиями; г) предписанным более высоким статусом (социальной ролью). 4. Проведенное исследование установок врачей на медикализацию показало, что врачей, с которыми пациенты наиболее часто контактируют, а именно - участковых терапевтов, нельзя заподозрить в сознательном расширении медикализации. Более того, они не осознают того, что через медикализацию управляют поведением людей, и не стремятся к этому. 5. В то же время, статусные изменения в профессиональной группе российских врачей в процессе реформы здравоохранения их самих не удовлетворяют. Проведенное исследование показало, что неудовольствие вызывает уровень заработной платы, условия труда, невозможность самореализации, трудности в предоставлении пациентам той помощи, которая, по мнению врачей действительно необходима. В такой ситуации медикализация может стать той «отдушиной», где врачи могут реализовать свою потребность в профессиональном самоутверждении. Методологическая база исследования. Исследование выполнялось в категориальном поле социологии медицины. Теоретическими основами диссертации послужили фундаментальные принципы Э.Дюркгейма, М. Вебера, Т.Парсонса, П.Сорокина, получившие свое развитие в работах Р.Мертона, Я.Щепаньского, П.Штомпка, в трудах отечественных ученых А.Г.Здравомыслова, Н.И.Лапина, В.Я.Ядова, Ж.Т.Тощенко, Г.С. Батыгина, А.В.Решетникова, Н.М.Ремашевской, А.И.Антонова и др. В диссертации использовались методологические подходы к взаимоотношениям врача и пациента, а также здравоохранения и общества, отраженные в работах Т.Парсонса, Э.Фрейдсона, Д.Механика, Г.И.Царегородцева, А.М.ИзуткинаДП.Петленко, А.В.Решетникова. В работе использовался структурно-функциональный подход, комплексный общеисторический подход, анализ документов, макросоциологический подход и институциональный анализ, а также междисциплинарный подход. Эмпирической базой работы послужили материалы социологических исследований, проведенных автором на базе ЛПУ г.Волгограда, а также данные НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н.А.Семашко Российской Академии медицинских наук, опубликованные в книге А.И.Вялкова и В.О.Щепина « Проблемы и перспективы реформирования здравоохранения», материалы Института социологии Российской Академии наук. Теоретическая и практическая значимость работы определяется не только привлечением внимание к разработке проблем медикализации, но и тем, что ее выводы можно использовать в корректировке региональных программ охраны общественного здоровья и здравоохранения, в организации общественного контроля в сфере медицины, в дополнении учебных курсов социологии медицины и организации здравоохранения темами, посвященными профилактике избыточной медикализации. Апробация работы. Материалы и выводы диссертации обсуждались на научных конференциях различных уровней (Волгоград, 2000, 2002, 2003, Москва, 2005). Диссертантом разработан и читался в Волгоградском государственном медицинском университете спецкурс «Социальные риски медикализации». Диссертант имеет три авторских свидетельства, закрепляющие его приоритет в разработке методики изучения установок врачей и пациентов на медикализацию. По материалам исследования опубликовано пять научных работ. Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы - 236 источников. Объем диссертации - 148 стр. Глава 1. Медикализация как форма социального контроля Медицина, как правило, ассоциируется в массовом сознании с высшими общечеловеческими ценностями - гуманизмом, добротой, состраданием. Считается, что врач не может причинить сознательный вред больному. Это - один из признаков профессии (Т.Парсонс). В то же время, вред, который может нанести медицина, известен. Это 1) участие врачей в пытках и издевательствах, 2) использование людей в клинических испытаниях, связанных с повышенным риском или против их воли, 3) применение непроверенных методов или средств лечения. Возможность такого вреда оговорена во всех международных этических медицинских кодексах и документа, а также классифицирована как преступное деяние во всех юридических кодексах. Существующие в международной здравоохранительной практике этические комитеты и третейские суды тщательно следят за выполнением врачами принципа «не навреди». Социальная опасность как результат медицинской деятельности, если и рассматривается, то лишь в контексте экстенсивного развития новых биотехнологий. В то же время, существует реальная возможность того, что врачи будут контролировать социальное поведение людей, не прибегая к специальным методам. В принципе, они могут целиком подчинить себе управление социальными процессами просто расширяя свои сугубо медицинские рекомендации и назначения. Такая опасность существует, она плохо изучена, поэтому общество* пока не располагает средствами, которые можно ей противопоставить. Механизм распространения этой опасности называется медикализация. 1.1. Сущность медикализации Процесс, в течение которого состояние или поведение начинает определяться как медицинская проблема, требующая медицинского разрешения известна как медикализация (Конрад и Шнейдер,1992). Например, с изменением социальных условий, проявления деятельности прежде считавшейся грехом или преступлением, такие, как мастурбация, гомосексуальная деятельность или чрезмерное употребление алкоголя, начинают рассматриваться как болезнь. То же самое происходит с различными, естественными состояниями и процессами, такими как уменьшение размеров пенисов, старение целого жизненного цикла женской репродуктивной системы в результате менструации, беременности и рождения ребенка вплоть до менопаузы (Фигерт,1996; МакКреа, 1983; Силливан и Вейтц,1988). Медикализация - это не простая случайность, скорее - это конечная стадия в серии событий. Для того чтобы медикализация стала социальной реальностью, одна или более организованные социальные группы должны быть заинтересованы в таком результате и иметь достаточно ресурсов (сил), (включая мнение общественности, позицию страховых компаний и органов здравоохранения) для принятия новой ситуации. Не удивительно, что врачи играют главную роль в медикализации, в течении медикализации их влияние может увеличиваться, сфера их практики расширяться, а доходы - расти. Например, в течение первой половины двадцатого века в развитых странах, которые начали пожинать плоды промышленной революции и переходить к следующему технологическому этапу, отмечалось улучшение в стандартных жизненных условиях, что привело к сокращению числа серьезно больных детей. Как результат, сфера услуг для педиатров уменьшилась, и они сосредоточились на лечении больных маленьких детей и предложению помощи новорожденным. Следовательно, педиатры становились менее компетентными, интересными и престижными в своей области. Со временем они расширили сферу услуг, получая более престижную и удовлетворительную работу, некоторые педиатры расширяют свою практику, включая в нее помощь детям с социальными и психологическими проблемам, помощь жертвам депривации и госпитализма (Хальперн, 1990; Паулих, 1983). Врачи играют главную роль в медикализации предменструального синдрома (Фигерт, 1996), вредных привычек беременных (Армстронг, 1998), импотенции (Тифер,1994) и большого количества других состояний. Существуют и случаи, когда врачи равнодушны или даже сопротивляются медикализации. Например, травмы, нанесенные насильственным путем женщине, разумеется, являются медицинской проблемой, но позиция врачей здесь может расходиться. Одни полагают, что это та же болезнь, а медицинская помощь женщине оказывается всегда в первую очередь. Другие же полагают, что такая травма - предмет интереса органов правопорядка, а врач должен ограничиться обычной помощью и не принимать активного участия в дальнейшей судьбе раненой (Кирз, 1987). Как результат, многие врачи сопротивляются медикализации раненых женщин и предпочитают лечить женское ранение без выяснения причины. Подобные обстоятельства связаны обычно с пациентами из маргинальных слоев или сложноорганизованных групп. Например, анонимные алкоголики, которым помогло медицинское вмешательство, склонны абсолютизировать силу медицины в борьбе с алкоголизмом и усматривать в ней фактор социально-психологической стабилизации для себя. Другие группы ориентируются на медикализацию в надежде, что, что медицинский контроль будет более человечным, чем другие формы социального контроля (заключенные, акцентуированные личности, гомосексуалисты). Вдобавок, такие настроения усиливает пресса, описывающая медикализацию в позитивно-оценочных терминах. И склонная переоценивать перспективы медицины (Зипорун, 1992). Так, например, склонны прибегать к «панацее» медикализации люди, почерпнувшие из СМИ сведения об успешном лечении (снятии неприятных ощущений) предменструального синдрома, синдрома хронической усталости и т.п. Третья главная сила в поддержке медикализации - это фармацевтическая индустрия. Эта индустрия преследует экономический интерес в медикализации, поскольку прием лекарств чаще всего и трактуется как лечение. Медикализация также интерпретируется как прием лекарств (Верт,1991). В 1985 фармацевтическая компания Genentek запатентовала препарат для генной инженерии и массово выпустила форму гормона человеческого роста (HGH). В то же время, имеющиеся в распоряжении ученых данные показывают, что HGH мог увеличить конечный рост детей, чей гипофиз не продуцирует достаточно HGH естественным путем, но не может увеличить конечный рост детей с дефектами гипофиза. Более того, было известно, что HGH мог вызывать резкую потерю телесного жира и увеличения мышц с неизвестными последствиями для тел растущих детей. Тем не менее, Genentek и, впоследствии, Eli Lily Pharmaceutical (который запатентовал отличный синтетический гормон) начали агрессивную рекламу и широкую продажу HGH. Вместе они гарантировали две трети бюджета Фонда развития человека - некоммерческой группы адвокатов, которая работает над проблемами детей маленького роста. С помощью фармацевтических компаний Фонд начал распространять через радио информацию о HGH в национальном масштабе (на выставках, посвященных здравоохранению, в торговых точках, и т. п.), фармацевтические компании также начали тратить миллионы долларов ежегодно для поддержки медицинских исследований, рекламы таблеток HGH среди врачей и спонсоров программ обследования в школах, чтобы те выявляли детей среди самых низкорослых (3% населения) и информировали их родителей о том, что их дети имеют заболевание, требующее медикаментозного лечения. К 1999 году около 30000 детей в США, 20 % из которых не имели заболеваний, кроме низкого роста, были пролечены HGH со средней стоимостью в 25000 долларов на ребенка в год и средним возрастом 10 лет (Гринберг, 1999). Согласно единственному долгосрочному исследованию (частично финансируемому Genentek) по эффективности таблеток на детях с нормальным гипофизом, ожидалось, что такие дети могли добавить два сантиметра к своему взрослому росту (Хинтц, 1999). Из-за ограниченной эффективности препарата и отсутствия долгосрочных исследований таких проблем со здоровьем как опухоли и диабет, а также из-за определения низкорослых детей как больных, обреченных на многолетнее лечение, их положение может привести к социальному отчуждению и заниженной самооценке. Американская Академия Педиатрии (1997) в настоящее время выступает против применения HGH малорослыми, но в целом здоровыми детьми. Ни доктора, ни различные группы, ни фармацевтические компании отдельно не имеют достаточного влияния на распространение медикализации. Следовательно, успешная медикализация зависит от взаимных интересов в деятельности этих и некоторых других групп. История гиперкинезиса иллюстрирует этот процесс. По оригинальному определению, геперкинезису не достает явных биологических признаков, но известно, что он характерен для детей старше 5 лет, которые слишком активны, импульсивны, и легко отвлекаются, но у которых нет повреждений мозга (Диллер, 1998). С конца 30-х годов 20 века врачи узнали, что амфетамин (включая метамфетамин) может уменьшать снижение внимания у взрослых и детей, независимо от их умственного статуса. Кроме того, даже если биологические амфетамины стимулируются, они обеспечивают интенсивную концентрацию, которая может заставить пользователей проявлять меньшую активность. Эти характеристики делают амфетамины естественным выбором для лечения гиперкинезиса. Однако, из-за того, что амфетамин высоко наркотичен и имеет опасные побочные эффекты, врачи избегают его рекомендовать больным. В отсутствие жизнеспособного лечения, врачи редко ставили диагноз гиперкинезиса. Ситуация изменилась только в 1960 году, когда амфетамин Риталин (метилфенидат) появился на рынке (Конрад и Шнайдер, 1992). Риталин имеет меньше краткосрочных побочных эффектов, чем другие амфитамины, и в короткие сроки улучшает возможность концентрации вимания, уменьшает тенденцию к импульсивным действиям и увеличивает желание подчиняться дисциплине. Риталин тоже не панацея. Моментальный побочный эффект таблеток может включать привыкание, потерю аппетита, потерю сна, головные боли и боли в животе. Долгосрочные побочные эффекты неизвестны, и их долгосрочные выгоды кажутся в лучшем случае незначительными: малые допустимые исследования предполагают, что это не улучшает шансов пациента, например, на окончание ВУЗа, получение работы, воздержание от наркотиков, или избежания проблем с законом (Диллер, 1998). Производя Риталин, фармацевтические компании развернули широкую кампанию по его продаже. Согласно Питеру, Конраду и Жозефу Шнайдеру, после середины 60-х годов, практически, невозможно читать медицинский журнал или бесплатные макулатурные журналы (рассылаемые фармацевтическими компаниями докторам) без рассмотрения некоторых тщательно продуманных реклам таких, как Реталина, так и Декседрина (другого амфетамина). Эти рекламные материалы объясняют полезность лечения гиперкинезиса... и заставляют врачей диагностировать и лечить детскую сверхподвижность. Реклама может быть от одной до шести страниц. Она часто советует врачам, что гиперкинетический синдром существует как отдельная медицинская сущность и что синдром полностью диагностируется через историю пациента, психометрическое тестирование и классифицирован по экспертной шкале Департаментом здоровья, образования и благосостояния как МДМ (минимальная дисфункция мозга). Эти же самые фармацевтические фирмы также поддерживают изощренные информационные пакеты диагностирования и лечения по гиперкинезису для докторов, платят за профессиональные конференции по данной проблеме, и поддерживают исследования по идентификации и лечению гиперкинезиса (1992: 159-160). В дополнение, фармацевтические компании продвигали Риталин среди общественности, тратя 610 миллионов долларов на прямую доставку рекламы в 1996 году и до 44 миллионов долларов в 1990 году. (Диллер, 1998:139). Как уже отмечалось, педиатры оказались готовой аудиторией для маркетинговой кампании, которая обещала поддерживать их снижающийся доход и падающий престиж. Этот рынок увеличился в конце 1980-х, когда диагноз гиперкинезиса был замещен на «нарушения с дефицитом внимания» (НДВ). В отличие от гиперкинезиса, определение НДВ не устанавливает возрастных лимитов и включает девушек, чья неудовлетворенность такая же по природе, как и у юношей, и которые самореализуются через физическую деятельность. Многие учителя, как и педиатры, с готовностью адаптировали концепцию НДВ к различным случаям (Диллер,1998). В условиях сокращения штатов и одновременного увеличения числа учащихся, а также в ситуации введения тестирования и конкурсных заданий для младших школьников, учителей едва можно было бы обвинить в увлечении таблетками, которые делают их учеников более способными. При этом учителя сами стали диагностировать НДВ по одному факту плохой успеваемости. Не удивительно, что предложение по приему ребенком Реталина сейчас часто исходит от учителя (Диллер, 1998). Родители также охотнее объясняют проблемы своих детей в поведении и образовании НДВ, чем просто плохим воспитанием. Таким образом, как те, кто доказывает, что алкоголизм или пристрастие к азартным играм есть болезнь, так и родители, которые стремятся повысить статус своего ребенка, не прикладывая к этому усилий, стимулируют исследования по лечению НДВ. Наконец, недавние изменения в законах воодушевили родителей к продвижению диагноза НДВ как средства получения образовательной помощи своим детям (Диллер, 1998). С 1991 года было официально признано, что НДВ является основанием для присвоения федерального антидискриминационного статуса. Эти статусы устанавливаются в контексте программы индивидуальной образовательной помощи неспособным детям, а также для детей с любыми поведенческими проблемами, которые могут быть расценены как проявление неспособности. Таким образом, многие родители обнаружили, что наличие у их ребенка диагноза НДВ увеличивает образовательные возможности, вместе с тем, уменьшая шансы, по которым ребенок может быть отчислен или исключен из образовательного учреждения. Таким же образом и взрослые с НДВ могут претендовать на

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	23398.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

15.04.24 Задачи, условия и этапы организации экспериментальной работы

15.04.24 Критерии качества преподавания

15.04.24 Категория нормы в обучающей деятельности

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.