Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Ранневизантийский историк осим и проблемы падения Западной Римской империи в англо-американской историографии

У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ

Сделать закладку на сайт

Заказать диплом, курсовую, диссертацию

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Ранневизантийский историк осим и проблемы падения Западной Римской империи в англо-американской историографии

Количество страниц	169

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	23445.doc

Содержание	Содержание ВВЕДЕНИЕ 3 Глава I. ЗОСИМ И ПРИЧИНЫ ПАДЕНИЯ ЗАПАДНОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ 13 1 .Зосим и историки IV - VI вв. н.э. 13 2. Постановка проблемы упадка Западной Римской империи в «Новой истории» Зосима 24 3. Научные споры о личности Зосима и времени написания «Новой истории» 53 Выводы 64 Глава И. ПРОБЛЕМЫ КРИЗИСА ЗАПАДНОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ В АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ 78 1. Д. Кэйган и систематизация взглядов на причины падения Рима 80 2. Принципы историзма и эволюционизма в работе Б. Лайона «Происхождение средних веков» 92 Выводы 107 Глава III. ЗОСИМ И СОВРЕМЕННАЯ НАУКА 113 vt 1. Историко-философской аспект в решении проблем кризиса и упадка цивилизаций 113 2. Роль военного аспекта в падении Западной Римской империи 127 3. Альтернативные теории падения Рима 144 Выводы 151 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 160 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 168 БИБЛИОГРАФИЯ 169 ВВЕДЕНИЕ В названии диссертации присутствуют две самодостаточные темы: ранневизантийский историк Зосим и англо-американская историография падения Западной Римской империи. Это обстоятельство придает работе несколько амбициозный характер. В реальности тема диссертации отражает амбициозность скорее англо-американских историков (прежде всего американских), которые предприняли попытку доказать, что Зосим является первым историком, аргументировано представляющим историю падения Западной Римской империи. Это утверждение базируется прежде всего на том основании, что Зосим в своей «Новой истории» все беды Западной Римской империи видел в отказе от республики и забвении традиционных языческих ценностей. Через приверженность Зосима к республике и язычеству осуществляется и переход к теме кризиса и падения Рима. Чем вызван интерес англо-американских историков к Зосиму? Ответ на этот вопрос - одна из главных задач работы. Падение Западной Римской империи - одна из самых сложных про- '¦ блем в исторической науке. С одной стороны, как всякое историческое событие, оно должно иметь точное определение во времени. С другой стороны, жизнь общества бесконечна на уровне событий, и едва ли возможно зарегистрировать конец происходящего явления. В перспективе отдаленного будущего, когда давно прошедшие события обладают убедительностью, пропорциональной их удаленности, ничто не может быть проще, чем провозгласить конец империи, которая в настоящее время реально не существует. Вынужденный дать точный ответ, современный историк может сказать, что Римская империи прекратила свое существование в 476 г. на Западе, между тем как на Востоке она существовала, по крайней мере, до 1453 г. Если решать проблему падения Западной Римской империи в рамках ,ш строгих, юридически выверенных границ первого уровня оценки (де-юре), то решение этой проблемы представляется возможным: безусловно, падение империи на Западе произошло в 476 г., когда командующий императорской гвардией Одоакр, по происхождению из германского племени скиров, низложил 16-летнего императора Ромула Августула и уничтожил сам институт Западной Римской империи, а знаки императорского достоинства отослал в Константинополь и образовал в Италии собственное королевство - государство Одоакра. Юридически это выглядело заключением договора «высшего типа», фактически отдающего часть Империи под управление варварского короля и оформленного соответствующими титулами и регалиями (одним из первых явных таких актов было соглашение Алариха с императором Аркадием в 396 г., когда первый получил титул magister militum и вестготы-федераты получили права римской militia). Такая практика распространяется все шире в первой пол. V в.1, а высшие военные и придворные титулы резко отделяют эти «федератские княжества» от остальной массы варваров (Zos., V. 48; VI, 8-12). Приход к власти Одоакра в Италии, оформивший конец Западной Римской империи по су-'* ществу также является разновидностью договора «высшего типа». Второй уровень (де-факто) предполагает использование знаковых исторических событий (нижние границы: установление принципата и отказ от республиканизма, кризис религии и победа христианства, кризис III в., раздел империи на Запад и Восток, 410 г. и т. д.; верхние границы: реформы Юстиниана и практическое восстановление Римской империи в прежних размерах, нашествие арабских завоевателей, признание за Востоком преемственности величия и сохранения империи и т. д.). Знаковые исторические события являются далеко неоднородными и неравнозначными по своей сути. Каждое из них затрагивает важные стороны изучаемого события и ¦• требует комплексного разрешения. Некоторые из этих событий историки связывают с окончательным падением Западной Римской империи. И хотя их доводы не лишены серьезной аргументации, они все равно несут в себе vt элементы субъективизма . Отсюда - попытки рассмотреть эти проблемы «широко», в контексте всеобщего развития мировой цивилизации, придав им тем самым историко-философский характер (глава III, п. 1). Решение этих сложных задач на историческом уровне приводит к появлению многих альтернативных теорий падения Рима ввиду многоаспектности самой проблемы (глава III, п. 3). Рамки третьего уровня (субъективно-оценочного) ввиду их условности и субъективности менее строгие и позволяют достаточно свободно изменять дату падения Римской империи, делая ее либо более ранней, либо более поздней. При этом временные изменения настолько существенны, что практически не имеют точных верхних и нижних границ: и любое, даже объективно значимое событие (кризис III в. н. э., 378 г. н. э. — поражение римлян при Адрианополе, 410 г. н. э. - захват Рима вестготами и др.) носит субъективный, и потому спорный характер. Оценка событий современниками делается по свежим следам и подчас носит эмоциональный характер. При этом степень аргументации достаточно низкая. Есть осознание важности случившегося, но нет ясного и осознанного объясне- • ния глубинных причин произошедшего. Таким образом, на эмоциональ- ном уровне роль события приобретает судьбоносное значение, а объяснение причин — поверхностно и подчас неубедительно. В оценке историка Зосима преобладает профессиональный подход к его труду «Новая история». При этом часто игнорируется его личность (за отсутствием информации). Как показывает исторический опыт, далеко не все поступки людей детерминированы жизненными обстоятельствами, и личность (субъект) порою вполне самостоятельна и независима в оценке происходящих событий. Мы исходим из того, что личные впечатления и переживания Зосима являются не менее важными историческими факта-• ми, чем документальный материал при изучении проблемы падения Рима. Решение этой проблемы во времени, в причинно-следственных отноше- нии уступает по своей сложности ее решению на уровне психологического восприятия. Для официальной Америки роль личности необычайно высока, отсюда и высокая степень индивидуализации общества. Каждый имеет право на «публичные заявления». Иногда это играет злую шутку с американцами. Особенно, если «публичные заявления» делаются в научной работе, которая, как известно, требует не только смелости от исследователей, но и профессиональной ответственности. В погоне за сенсацией, за популярностью, за приобретением широкого круга читателей ученые порой делают необдуманные шаги и заявления: «падение Рима — это миф», «Рим погиб от засухи и неурожая», «Рим сгубила чума» и т.д. и т.п. Но, с другой стороны, уважение к личности положительно сказывается на повышении интереса к изучению как самой личности, так и ее научного наследия. И в этом плане интерес к Зосиму со стороны англоамериканской историографии закономерен3. Понимание современниками того факта, что изменения Римской империи носили глобальный характер и привели империю к упадку и гибели, не всегда носит четкий фиксирующий характер и скорее является интуитивным психологическим восприятием действительности. При этом современники (Симмах, Зосим и др.) реально осознают, что они живут в новом мире, и возврат к старым устоям и ценностям общества вряд ли возможен. Мы не находим на страницах их произведений точной даты падения Римской империи, но это ни в коей мере не умаляет значения их работ, т.к. не менее важным является прежде всего восприятие современниками своего времени, их искреннее сопереживание всему происходящему. Попробовать понять и объяснить их переживания - есть одна из реальных возможностей для современных историков по-новому подойти к изучению некоторых источников, тем самым несколько расширив их возможности. Соответственно, конец империи может присутствовать в сознании современников, чье понимание событий неотчетливо, но чье чувст- во их значительности ясно, как вывод, который не зависит полностью от доказательств, на которых основан. В мировой и отечественной историографии Зосиму отводится достаточно места в ряде общих трудов по истории ранней Византии (Colonna М. Е. Gli storici Bizantini dal IV al XV secolo. I Storici profani. - Napoli, 1956; Удальцова З.В. Идейно-политическая борьба в ранней Византии (по данным историков IV - VII вв.). - М., 1974; Она же: Из истории византийской культуры раннего средневековья (мировоззрения византийских историков IV - VII вв. // Европа в средние века: экономика, политика, культура. - М., 1972. - С. 260 - 293; Культура Византии IV -1 пол. VII в. - М., 1984. - С. 145 - 148). Историки обращались также к различным политическим аспектам новой истории4. В отечественной историографии эта проблематика рассматривается в работах Н.Н. Розенталя, А.С. Козлова, А.А. Чекаловой5. Необходимо отметить и попытки анализа «Новой истории» с точки зрения отражения в ней идей и положений, современных автору6. Ряд ученых обращались к теме влияния Евнапия на Зосима7. Предпринимался и общий анализ труда Зосима. К числу лучших изданий труда ранневи-зантийского историка относится фундаментальная работа Ф.Пашу (Zosime. Histoire nouvelle / Ed. F. Rashoud. P. 1971 - 1996. T. 1-3) и известная статья Р.Ридли (Ridley R.G. Zosimus the Historian // BZ. - 1972. Bd. 65) и др . В последнее время Н.Н. Болотовым был выполнен комментированный перевод «Новой истории» на русский язык9. Таким образом, можно говорить о значительном интересе к труду Зосима и его личности как в отечественной, так и зарубежной литературе. На наш взгляд, интересно проанализировать и посмотреть, чем продиктован этот интерес и каковы сходство и различие во взглядах на Зосима и на проблему упадка и гибели Римской империи в целом. Представляет интерес и то, каким было мнение и переживание самих современников по поводу происходящих событий, и главное, в какой степени их позиция, с одной стороны, соответствовала истине, а с другой, была обусловлена нормативным этико-политическим мышлением, свойственным их времени. Ответы на эти вопросы прежде всего следует искать в работах самих современников. За долгие годы изучения падения Рима база фактических данных неизмеримо выросла по сравнению с тем, что знали и использовали историки IV - VI вв., при этом фундаментальные причины, выдвинутые античными историками, и по сей день остается современными и актуальными. Понятно, что в историографии поздней античности V в. представлен не столь ярко как IV в. (Аммиан Марцеллин) и VI в. (Прокопий Кесарий-ский). В роли ведущих историков V в. могут рассматриваться три греческих автора - Евнапий, Олимпиодор и Зосим. Сочинения первых двух авторов, как известно, сохранились лишь во фрагментах, поэтому Зосим, чей труд дошел практически целиком, находится в более выгодном положении. Более высокую оценку в историографии получили «последние римляне», которые, живя на Западе уже при варварах, пытались сохранить свет античной культуры10. По аналогии с ними Зосима можно назвать «последним эллином»11. Интерес американской историографии к Зосиму вызван прежде всего тем, что Зосим традиционно принадлежит к числу сторонников республики, т.е. достаточно демократического периода в истории Рима. Именно это обстоятельство привлекает американских историков, которые в силу особенностей американской исторической школы и собственно самой американской истории с особым интересом и пристрастием относятся ко всему, что имеет демократические корни. С этим связана и попытка ряда американских историков рассматривать проблему падения Рима в причине ухода от демократических основ общества. Вот почему они находят у Зосима причину падения Рима в отказе от республики и демократии. Актуальность темы. Изучение кризиса и падения Западной Римской империи нашло отражение практически во всех национальных исто- школах. Не является исключением и англо-американская историография. В силу своей относительной молодости она еще не достаточно полно изучена. Являясь частью мировой историографии, англоамериканская несет в себе черты, которые наиболее свойственны только ей и делают ее легко узнаваемой. Большое внимание на формирование национальной историографической школы оказывают собственная история страны, политика, культура, ментальность и пр., которые, как известно, во многом носят индивидуальный характер. Наиболее часто это прослеживается в выборе научной темы, приверженности тому или иному политическому строю, проявлении симпатий и антипатий к тем или иным событиям и историческим личностям. Таким образом, обращение к относительно малоизученной англо-американской историографии представляется актуальным. Изучение проблемы падения Западной Римской империи является одной из актуальных задач современной исторической науки. Обращение к данной теме как никогда актуально для современной исторической и политической науки, осмысляющей, анализирующей глубокие изменения, произошедшие в России в конце XX в. Новое прочтение и интерпретация ранее сравнительно мало привлекаемых источников позволяют историкам глубже и более всесторонне проанализировать причины возникновения исторического процесса, приведшего к фундаментальным изменениям в жизни мировой цивилизации. Опыт и достижения Римской цивилизации носят универсальный характер и продолжают оказывать значительное влияние на современную жизнь. Каждое поколение историков воспринимает эти события по-новому, часто соизмеряя их с конкретными историческими событиями современной жизни. Кризисные ситуации современного мира являются своеобразным стимулом для оживления таких проблем как падение Западной Римской империи и упадок древних обществ и цивилизаций. Вместе с тем, проблему падения Западной Римской империи и смену типа цивилизации можно рассматривать в двухстороннем порядке: глазами подлинных свидетелей и современников событий III - V вв. н. э. и глазами современных исследователей. Изучение, анализ и сопоставление различных по времени и восприятию представлений о причинах падения Западной Римской империи определяет актуальность данного научного исследования. Часть исследователей относит Зосима к риторам, а его «Новую ис- торию» - к риторическим источникам . На наш взгляд, это сочинение не риторическое, а историческое. Следует также иметь в виду, что слово «ритор» в V и VI вв. имели разное значение. Собственно «ритор» в своем основном значении употреблялось в V в., в то время как в VI в. оно чаще означает понятие «юрист». Изучая эту проблему, необходимо иметь в виду то влияние, которое оказывает риторика на «способ фиксации современной автору действительности»13. За последнее время появилось значительное количество работ, рассматривающих социальную психологию, образ мыслей, идеологию различных слоев в Римской империи. Новая жизнь источников - одна из актуальных проблем в современной исторической науке. Анализ произведений на основе комплексного подхода позволяет использовать их и как источник по истории культуры, и в то же время, как источник по экономической, социальной и политической истории, из которого, при применении нетрадиционных методов исследования, оказывается возможным извлечь новые данные о состоянии общества и конкретной личности. Объектом исследования является интерпретация англоамериканскими историками XIX - XX вв. творчества ранневизантийского историка Зосима и причин падения Западной Римской империи. Цель диссертационного исследования — изучение восприятия кризисной эпохи античного мира современниками на примере творчества Зосима и влияния этого восприятия на англо-американскую историческую науку. Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи: 1. Выявить исторические корни повышенного интереса в англоамериканской историографии к личности Зосима и его историческому наследию. 2. Определить основные направления интерпретации творчества Зосима. 3. Проанализировать выделенные Зосимом причины кризиса и падения Западной Римской империи. 4. Определить степень влияния труда Зосима на англо-американскую науку. 5. Проанализировать основные этапы и главные историографические направления в изучении кризиса и падения Западной Римской империи. Хронологические рамки определяются целью работы: с одной стороны, они совпадают с хронологическими рамками работы Зосима (III - V вв. н. э), с другой стороны, работами англо-американских исследователей XIX - XX вв., обращавшихся к труду Зосима. Степень изученности темы. Проблема интерпретации творчества Зосима англо-американскими историками не являлась предметом специального изучения. Источниковой базой исследования являются труды англоамериканских исследователей, труд Зосима «Новая история». В диссертации использованы сочинения поздних античных авторов: Аммиана Мар-целлина, Квинта Аврелия Симмаха, Иоанна Лида. Методологической основой диссертации является комплексный подход к изучению письменных источников, а также совокупность научных методов, составляющих фундамент исторического исследования: историзм, научная объективность, системный подход при анализе явлений прошлого и его интерпретация современной наукой. Научная новизна диссертации определяется тем, что творчество Зосима органически связывается с его интерпретацией современными англо-американскими исследователями, анализ же этой интерпретации делается впервые. В работе впервые в отечественной науке дается систематическое изложение взглядов англо-американских историков относительно кризиса и падения Западной Римской империи. Практическая значимость работы. Содержащийся в диссертации материал может быть использован при разработке курсов лекций по истории Древнего Рима, для подготовки спецкурсов и спецсеминаров по истории падения Западной Римской империи, а также для дальнейших изысканий в области возникновения и крушения древних цивилизаций. Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в виде докладов на ежегодных научных конференциях, проводившихся в Новгородском государственном университете имени Ярослава Мудрого в 1994-1999 гг., а также на конференции по истории в Университете Арканзаса в Литтл Роке (США) в 1996 г. Материалы диссертации обсуждались на заседании Центра по изучению византийской цивилизации Института всеобщей истории РАН, а также на заседаниях кафедры всеобщей истории Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого. Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и их сокращений и библиографии. ГЛАВА I ЗОСИМ И ПРИЧИНЫ ПАДЕНИЯ ЗАПАДНОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ 1. Зосим и историки IV — VI вв. н.э. Исторические события конца IV - V вв. н. э. являются кульминационными в судьбе Западной Римской империи: битва при Адрианополе в 378 г. н. э, взятие Рима готами в 410 г. н. э. и, наконец, 476 г. н. э. С учетом того, что за сто лет сменяется три поколения людей, можно констатировать, что каждое новое поколение вступало в жизнь, психологически отягощенное грузом очередного унизительного поражения римлян от варваров. Переходя от поколения к поколению, психологическое состояние неуверенности в собственных силах и тревожного ожидания новых ударов судьбы только усиливалось в сознании людей. К сожалению, зафиксировать и рассмотреть данную тенденцию на уровне простых людей практически невозможно и ее наличие можно предполагать лишь гипотетически. Это возможно сделать на примере конкретных исторических личностей (Аммиан Марцеллин, Евнапий, Симмах, Кассиодор, Зосим). Реально знать и сопереживать события 378 г. н. э. могли Аммиан Марцеллин, Квинт Аврелий Симмах и Евнапий; события 378 г. н. э. и 410 г. н. э. — Евнапий и Симмах, а знать все три события (378 г. н. э., 410 г. н. э., 476 г. н. э.) и находится под впечатлением последнего - только Зосим. Именно он оказался в эпицентре информативно - психологического воздействия трех наиболее судьбоносных событий в истории Западной Римской империи. Непосредственное влияние этих событий на Кассиодора исключено, так как он родился спустя девять лет после падения Рима. Это положение является установочным при рассмотрении интересующих нас историков. Общепризнанным авторитетом среди историков считается Аммиан Марцеллин (330 - 400 гг.). Он, по его собственному сообщению (Amm. Marc, XIX, 8, 6; XXXI, 9, 14; 16, 9), происходил из греческой знатной семьи Антиохии Сирийской. Вступив в 353 г. на военную службу в качестве протектора, т. е. младшего командира императорской гвардии, побывал вместе со своей частью в Италии, Галии, Месопотамии, где участвовал в обороне города Амиды от осаждавших его персов. В 363 г. принимал участие в походе императора Юлиана против персов. Позднее, выйдя в отставку, он посетил Египет и Фракию. Последние годы жизни он провел в Риме, встречался в Аврелием Виктором (Amm. Marc, XXI, 10, 6), а ранее в Антиохии был близок со знаменитым ритором Либанием. Его исторический труд носил название «Res gestae» - «Деяния» и содержал описание хода исторических событий от эпохи Принципата Нервы (96 г. н. э.) до разгрома римской армии в битве при Адрианополе и гибели императора Валента (378 г.). Однако, и это произведение не сохранилось полностью. Осталась лишь вторая половина работы - с XIV по XXXI книги, содержащие подробный рассказ о событиях с 352 — 353 гг. до 378 г. По-видимому, начальная часть труда Аммиана Марцеллина, задуманная как продолжение работ Тацита, являлась как бы вступлением к основной теме — описанию событий современной для автора истории. Об этом свидетельствует его личное высказывание: «... я изложил в последовательности события как то, что довелось мне видеть как современнику, так и то, о чем можно было узнать у непосредственных свидетелей путем тщательного опроса». Вместе с тем Аммиан Марцеллин пользовался и документальными материалами. К некоторым из документов (в частности, законодательным памятникам) он подходил весьма критически. Таково было его отношение к эдиктам Констанция II, в которых историк отмечает самовосхваление этого императора (Amm. Marc, XVI, 12, 70). Любимый герой Аммиана Марцеллина — император Юлиан, но это не мешает ему отметить и его отрицательные стороны. Завершая свое произведение, он вправе был сказать: «... я обещал в труде своем дать ис- тину и нигде, как думаю, сознательно не отступил от этого обещания умолчанием или ложью» (Amm. Marc, XXXI, 16, 9). Содержание истории Аммиана Марцеллина очень богато. Профессионально описывается военная история эпохи, даются характеристики быта городского населения империи IV в., в частности образная картина жизни Рима. Многократно рассказывается о системе судопроизводства, злоупотреблениях имперской бюрократии, самовластии наместников. Называется и истинная причина, побуждавшая римскую аристократию занимать высокие государственные посты: «...чтобы иметь возможность безнаказанно вершить свои дела, они всегда выдвигали своего главу на высокий государственный пост» (Amm. Marc, XXVII, 11, 3). Наиболее ярко и образно изложены Аммианом Марцеллином, два военно-исторических эпизода: осада города Амиды персами (Amm.Marc, XIX, 2, 3) и ранение и смерть любимого героя автора, императора Юлиана (Amm. Marc, XXV, 2, 3). Квинт Аврелий Симмах был одной из самых значительных и выдающихся личностей в Западной Римской империи во второй половине IV в. н. э. Основной корпус дошедших до нас сочинений Симмаха составляет сборник его писем. Судьбы творческого наследия Симмаха и Зосимы в чем-то схожи. Письма Симмаха воспринимаются исследователями в основном как литературный памятник, что, несомненно, справедливо. Но эти произведения можно рассмотреть и как источник, в котором воссоздаются не абстрактно-теоретические построения, а конкретно-исторические и социальные реалии эпохи. Квинт Аврелий Симмах объединял представителей сенаторской аристократии, боровшихся против наступления христианства, за возрождение римской веры и сохранение римского культурного наследия. Переписка Симмаха проливает свет на политическую, культурную и религиозную жизнь Рима и Римской империи во второй половине IV - начале V вв. н. э. При этом Симмах был не сторонним наблюдателем, а активным участником основных событий. Его взгляд интересен нам тем, что он отражает настроения высших слоев общества - сенаторского сословия (ordo senatorius), которые, несмотря на падение реального политического влияния, все еще сохраняли внешние атрибуты былого величия. Фактически, письма Симмаха показывают, что сенат превратился в муниципальный совет Рима, и дела государственного значения обсуждались на его заседаниях крайне редко. Желание значительной части сенаторов избежать государственной и придворной службы становится, судя по переписке Симмаха, обычным и нескрываемым (самими сенаторами) явлением (см. об этом более подробно в одной из немногих работ, посвященных Симмаху в отечественной историографии)14. К концу IV в. н. э. сенат перестал быть верховным органом государства, и его функции почти полностью перешли к императорской администрации. При этом, сенаторское сословие оставалось основным собственником земли, которая являлась материальной основой его могущества и влияния15. В перспективе, несоответствие политического и экономического статусов в положении римской аристократии несло в себе явную угрозу ее существованию вообще. Сам Симмах об этом прямо не пишет и этой угрозы не замечает. Его письма показывают, что даже наиболее образованные люди, искушенные в политике и государственной деятельности не подозревали о кризисе. Система государственного управления, созданная в результате реформ Диоклетиана, обеспечивала относительную политическую стабильность. В конце IV в. боль от Адрианопольского поражения не была уже столь острой, империя продолжала сохранять завоеванные территории, и экономика оставалась относительно стабильной (некоторые симптомы неблагополучия им указаны: разбой на дорогах (Symm., VI, 64) уменьшение доходности имений (Symm., V, 87), и видимых причин для беспокойства не было. Высшее сенаторское сословие сохраняло уверенность и вело традиционный для римского нобилитета образ жизни. С другой стороны, Симмах не осознает того, что политическая пассивность сенаторов во многом была результатом целенаправленной императорской политики по отношению к ним, сводившейся к сдерживанию и ограничению их доступа к реальной власти. Взамен управления империей им предоставлялась полная власть «...в пределах их экзимированных сальту-сов»16. Письма Симмаха, фиксируя и передавая мысли и настроения сенаторского сословия, помогают нам воссоздать достаточно реальную картину положения дел в Позднем Риме накануне событий 410 г. н. э. Абсолютное большинство представителей сенаторской знати, включая самого Симмаха, были не готовы к ним во всех отношениях (прежде всего психологически) и не видели приближающегося конца. Факт весьма симптоматичный и свойственный не только истории Западной Римской империи: английская и французская аристократия теряли свой политический вес и вели паразитический образ жизни в первой половине XVII в. и в конце XVIII в., высший свет русского общества проявлял подобную беспечность и политическую пассивность и близорукость в преддверии революций 1917 г. и т. д. Симмах не находит ни одного критического слова для характеристики своего времени. «Мы живем в век благосклонный к добродетелям, когда талантливые люди должны жаловаться только на себя, если не получают положений, которых заслуживают» (Symm., Ill, 43). Некоторые исследователи (С. Мюллер, Л. Мендельсон, У. Гоффарт, Дж. Фиттон и др.) считают духовным учителем Зосима — Евнапия (ок. 347 - после 414 гг. н. э.), автора «Продолжения истории Дексипа», которое содержало историю Римской империи со смерти императора Клавдия II (270 г. н. э.) по 404 г. н. э. Это предположение строится, главным образом, на явной принадлежности обоих историков к сторонникам старой традиции и язычества. Несмотря на то, что историческое наследие Евнапия дошло до нас лишь во фрагментах (109), часть из которых весьма пространна, в сохранившихся фрагментах его истории личность и деятельность Юлиана описывается самым положительным образом, и, с другой стороны, деятельность императоров, принявших и поддерживающих христианство, резко критикуется и рисуется в темных тонах17. Кроме этого

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	23445.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

15.04.24 Задачи, условия и этапы организации экспериментальной работы

15.04.24 Критерии качества преподавания

15.04.24 Категория нормы в обучающей деятельности

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.