У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений

 





Название Историография отечественной художественной культуры
Количество страниц 407
ВУЗ МГИУ
Год сдачи 2010
Бесплатно Скачать 23510.doc 
Содержание Содержание
Введение...4

Глава 1. Историография историографии проблемы «художественная культура»...23

Глава 2. Культурная политика в оценке историков: середина 50-х — первая половина 80-х годов...52

2Л. Социально-политическая ситуация в стране и развитие истории

культуры...56

^ 2.2. История государственной культурной политики —

основные темы и проблемы...77

2.3. Развитие советской литературы и искусства в трудах отечественных учёных...118

Глава 3. Новый взгляд на историю художественной культуры в период «перестройки»...159

3.1 Изменения в общественно-политической и научной жизни во второй половине 80-х - начале 90-х годов...159

3.2 Основные научные концепции в области истории художественной культуры...162

Глава 4. Государственная политика в отношении художественной интеллигенции в исторической мысли 90-х годов...200

4Л. Историографическая ситуация и организация научных ^t исследований...200

4.2. Проблема взаимоотношений власти и художественной интеллигенции...211

43. Периодизация истории государственной политики в сфере художественной культуры...273

4.4. Провинциальная художественная интеллигенция:

основные аспекты исследования...280

4.5. Проблема становления молодой художественной интеллигенции:...290

4.6. Особенности изучение истории художественной культуры смежными гуманитарными дисциплинами...303

Глава 5. Научное осмысление истории культуры российской эмиграции...334

5.1. Основные этапы изучения истории культуры российской диаспоры...334

5.2. Художественная культура «российского зарубежья» - проблемы, задачи и перспективы исследования... 355

Заключение... 397

Список источников и литературы... 407


ВВЕДЕНИЕ

Культура- одно из самых общих философско-социологических понятий, вмещает в себя множество явлений. Термин происходит от латинского cultura. Дефиниция «культура» насчитывает от 200 до 500 научных определений. Она употребляется для характеристики материального и духовного развития конкретных обществ: античная культура, средневековая культура; народов, например^ российская и немецкая культура, а также специализированных сфер ¦ деятельности или жизни - культура труда, художественная культура- политическая культура. Эта множественность трактовок данного понятия свидетельствует о том, что не существует сколько-нибудь определенного и общепризнанного содержания; в которое можно было бы вместить в это понятие. «Большой энциклопедический словарь» трактует этот термин как: «Уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в созидаемых ими материальных и духовных ценностях»1. Исследователи вычленяют в неопределенно-обширном поле «культуры» именно тот аспект, который соответствует их научным интересам. По мнению историков культуры В; С. Жидкова и К. Б. Соколова, в самом широком; всеобщем, понимании «"культура" — это- всё, что не является природой, любые следы присутствия человека (как конструктивные, так и деструктивные) в нашем мире... »2 Если рассматривать «культуру» с точки зрения формирования человеческой личности, то она будет представлять собой синтез нескольких подсистем: религии, науки, образования; средств массовой информации и художественной культуры. Ключевое положение в этом единстве, «являясь тем центром, той регулирующей, которая фиксирует совокупное влияние на человека всех прочих сторон и аспектов его жизне-

1 Большой энциклопедический словарь. М.: БРЭ; СПб.: Норинт, 1997. С. 607.

2 Жидков В. С, Соколов К. Б. Десять веков российской ментальности. СПб.: Алетея, 2001. С. 38.
деятельности»3, занимает художественная; культура. Именно она даёт комплексное представление о «жизни человеческого духа».

В истории нашего Отечества художественная культура (в том числе её составляющие— литература; и искусство) играет особую роль. Российскую культуру всегда отличали неповторимое своеобразие и тесная связь с мировой i культурой; динамизм развития и устойчивые духовные традиции, плодотворное взаимообогащение самобытных национальных культур, плотное переплетение с политической жизнью общества; В то же время культурная жизнь современной России* переживает сложный и неоднозначный период. Её характеризует многообразие идей, направлений^ интересов, представлений и стилей; Наряду с импульсами, говорящими о стремлении осознать и использовать собственный и мировой культурный потенциал с целью возрождения и обновления духовного наследия Отечества, современные культурные реалии содержат тенденции крайне негативного характера. К ним относятся: коммерциализация' духовной сферы, вседозволенность, девальвация,общечеловеческих ценностей, некритическое восприятие худших плодов западной? и* восточной цивилизаций. Эти тенденции, воздействуя на сознание людей, разрушают основы нравственности и государственности. Порой трудно найти- границу, отделяющую истинные культурные ценности от мнимых. «Современная российская культура, — пишет доктор философских наук И: В. Кондаков, — оказывается ¦ одновременно включённой в рыночные. механизмы (но трактуемые очень архаично, примитивно, варварски) и в процесс посттоталитарной стагнации; она насквозь монополизирована,г ориентирована на государственный патернализм и в то же время пронизана конкурентной борьбой на выживание; она презирает "массовую культуру" (особенно западную) и жаждет сама стать столь же массовой, но без конкурентов; она соприкасается с теневой экономикой и криминальной культурой (а подчас и прямо базируется на них) и в то же время открыто лоббируется правоохранительными органами, правительством, различными политическими партиями и движениями»*.

3 Там же. С. 52.

(Ц * Кондаков И. В. Культура России. Часть 1. Русская культура: краткий очерк истории и теории: Учеб.

пособие для студентов вузов. М.: Кн. дом «Университет», 2000. С. 303-304.
Негативные тенденции не только дестабилизируют духовную жизнь России. В стране с социальной, экономической и политической неустойчивостью, усугублённой этническими и национальными конфликтами, экологическими бедствиями и разрушением? культурного наследия, эти явления могут нанести непоправимый урон мировой культуре, сбалансированности мирового духовного развития.

Современный культурные процессы, конечно, не исчерпывается перечисленными отрицательными явлениями. Культурные реалии российского общества более многогранны и разнообразны. Их отличает, прежде всего, действи-тельный социокультурный; плюрализм художественной жизни (идеологиче-ский, политический, стилистический, методологический), оживление творческих поисков в самых различных отраслях культуры.

Положительным фактором, несомненно, является осознание представителями отечественной науки значения культуры и научно-обоснованной культурной политики в духовном развитии общества. Об этом свидетельствуют многочисленные научные труды по теме5. По справедливому мнению учёных, особое внимание государства к художественной культуре должно диктоваться той огромной ролью, которую она играет в формировании у населения картины мира: Культурное творчество, формируя представления людей о мире, нормы их по- ведения, обеспечивает необходимые условия для воспроизводства и развития общества. Идеи и чувства, выраженные в художественной форме, обладают более мощной силой внушения и «заражения», а потому значительно легче усваиваются на уровне обыденного сознания, чем образы, которые содержат, например, научная теория или политический лозунг. Культурная деятельность закрепляет общечеловеческие представления и нормы в качестве эстетических ценностей. Поэтому сфера культуры обладает социально значимым полезным эффектом. Масштабные изменения в политике и экономике, в социально-экономическом положении различных групп населения, произошедшие в последнее

3 См., например: Культурная политика и художественная жизнь: Сб. М.: Русский мир, 1996; Культур-- ная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему / Отв. ред.: И. А. Бутенко, К. Э. Разлогов. М: Либерия, 1998.
7 десятилетие в нашей стране, неизбежно влекут за.собой усиление социальной

напряжённости, потерю многими людьми ценностных ориентиров, развитие процессов социальной! дезинтеграции! Поэтому одной из актуальных задач, стоящих сегодня перед обществом; является потребность в формировании»нового «ценностного восприятия» происходящих перемен. А именно сфера культуры формирует и закрепляет в сознании^ общечеловеческие ценности; Без восстановления нравственных устоев? общества, духовных основ национально-государственной жизни, без оздоровления отношений между людьми; без отказа от вульгарно-социологизированного восприятия культуры как второстепенной по отношению к экономике все усилия государства по осуществлению экономических реформ будут бесплодны.

Общеизвестно, что решение проблем современной культуры России возможно лишь с учетом? её прошлого, в результате анализа опыта предшествующих поколений. Таким образом; определяющая для развития российской государственности, экономики, духовной сферы роль культуры» делает постоянно актуальной необходимость научного осмысления* её места в жизниi общества, определения оптимальных условий для* её плодотворного развития. Иными; словами, изучение истории культуры имеет весомое значение не только для познания, духовной жизни общества, через призму истории; культуры просматривается весь пройденный" страной путь, яснее открываются социально-экономические, идеологические, политические, нравственные и другие проблемы % прошлого и настоящего; Расширение места: и усиление роли художественной культуры в общественной жизни в последние годы стали;привлекать.всё большее внимание исследователей к проблемам культурной \ политики. Расширились поиски- базовых принципов, на которых такая политика могла * бы основываться.

Значимость и важность темы; определяется>также необходимостью внимательного, объективного * анализа^ пройденного страной пути; во второй половине XX века; выяснения подлинных и мнимых достижений; и просчётов, ошибок, определения перспектив её развития; Существование искажений и* стерео-

8 типов в общественном сознании в оценке интересующего нас периода также

актуализирует данную тему. Непредвзятый анализ накопленного отечественной историографией опыта позволит, как нам кажется, точнее расставить акценты, полнее увидеть проблемы политической и культурной жизни* СССР в начале 50-х- первой половине 80-х годов. Отказ от политической конъюнктуры, поиск действительных ценностей советского исторического знания необходимы для формирования общественного исторического сознания, объективной картины советского периода истории.

Историческая наука познаёт прошлое двумя путями: посредством? конкретно-исторических исследований исторического процесса, а также изучением истории накопления и развития исторических знаний, то есть путём историо-графическогв-исследования. При безусловном доминировании первого направления в познании исторического процесса познание истории через историографию также может дать многое для обогащения исторических знаний. История изучения отечественной культуры не составляет исключения из этого общего правила. Актуальность историографических исследований определяется тем, что историография, аккумулируя опыт научно-исторического изучения, содействует поступательному развитию исторической науки;

Массив исторических работ по различным аспектам истории культуры достаточно велик. Нас будут интересовать исторические исследования одной из составляющих духовной культуры общества - художественной культуры, под которой понимается художественно-образное освоение и отражение действительности посредством литературы и искусства. Разностороннее изучение истории отечественной художественной культуры послесталинского периода имеет достаточно сложившуюся исследовательскую традицию. За последние годы вышло значительное количество работ, позволяющих судить о состоянии и развитии этих отраслей художественной культуры, с начала 1950-х до середины 1980-х гг., то есть в период, начавшийся с изменений в жизни общества в связи с отказом от «культа личности» до смены партийного и государственного руководства страны в марте 1985 года. Отечественная и зарубежная историче-
представлена многочисленными научными работами по теме. Однако пока ещё не осуществлена попытка их историографического обобщения. Следовательно, одна из актуальных проблем, влияющая на общий уровень развития современной историографической ситуации, остается в значительной мере нераскрытой.

Состояние историографической разработанности проблемы! будет подробно рассматриваться в первой главе диссертации. В данной части нашего исследования; автор считает необходимым высказать следующие замечания. В обширной и многоплановой;литературе, посвященной истории изучения различных аспектов культурной жизни общества, вопросам историографии исто-рии художественной» культуры, как мы отмечали, не уделялось достаточного внимания. Однако её количественные и качественные характеристики создают необходимую научную базу для дальнейшего изучения проблемы. Всю совокупность работ, затрагивающих тему исследования, можно разделить на две самостоятельные группы.

В первую группу входят труды, анализирующие состояние и развитие исторической науки посвященной изучению советского периода с 50-х годов по настоящее время.

На сегодня; историография, характеризующая состояние исторической мысли советского периода, составляет множество трудов отличающихся разнообразием оценок и взглядов. В ней выделяются несколько основных аксиологических подходов к анализу советской историографической тради ци и. Согласно одной из них, уходящей своими корнями ещё в «доперестроечный период», советская историография на протяжении семидесяти лет неизменно развивалась по восходящей линии; Приверженцы данной точки зрения пишут об успешном решении советскими историками, опирающимися на марксистские идеи, теоретических, методологических и конкретно-исторических проблем; Отрицают наличие кризисных явлений в исторической науке6.

6 См., например: Данилов А. И., Иванов В. В., Ким М. П., Кукушкин Ю. С. История и общество // Вопр. истории. 1977. № 1. С. 3-29; Историография истории СССР: Эпоха социализма / Под ред. И. И. Минца. М., 1982; Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 5. / Под. ред. М. В. Нечкиной и др. М., 1985; Тихвинский
Ф Другим полюсом в оценке развития исторической науки после 1917 г. яв-

ляется мнение наиболее радикально настроенных отечественных специалистов и некоторых западных ученых7. Их позиция сводится к констатации глубокого внутреннего кризиса советской историографии, отказе ей в научности. Так, Ю: Н.Афанасьев характеризовал советскую историческую науку как своеобразный феномен, основанный на сращивании с политикой и идеологией и превращении её в составную часть тоталитарной системы. По его мнению, историософские основания советскойi историографии базировались на «понимании линейного движения общества от капитализма к коммунизму; постулировании необходимости руководства сверху всеми областями и сферами общественной жизни! и признании за этим руководством чрезвычайных возможностей; абсолютизации советского опыта как опыта сверхценного, имеющего общечеловеческий характер и значение; вере в наличие абсолютных истин; отношении к окружающему миру как к чему-то враждебному, таящему потенциальную угрозу и опасность...»8

Советская историографическая литература, по мнению сторонников этой позиции, естественно, оказалась поражённой теми же кризисными явлениями, что и советская историческая наука в целом: теоретическим и методологическим догматизмом, партийной апологетичностью, идеологической* здгданно-'^ стью.

В последние годы всё большее распространение стало получать третье направление, стремящееся, на наш взгляд, к более взвешенной оценке трудов , советских историков. Не отрицая издержек партийного руководства наукой, ограничений на работу с архивными материалами, научную изолированность и

С. Л. Итоги и перспективы расследований советской истории // Вопр. истории. 1985. № 7. С. 3-13; [От редакции] Через обновление - к новому качеству историко-партийной науки // Вопр. истории КПСС. 1989. № 11. С. 3-19.

7 См.: Wir brauchen die Wahrheit Geschichtsdiskyssion in der Sowyetunion / Hrsg. G. Meyer. Koln: Pahl-Rugenstein, 1988. 303 S; Дэвис Р. У. Советская историческая наука в начальный период перестройки // Вестн. АН СССР. 1990. № 8. С. 68-77; Мироненко С. В. От составителя // История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории России IX- начала XX века. М., 1991. С. 5; Искендеров А. А. Новый взгляд на историю // Вестн. Российского ун-та дружбы народов: Сер. ист., филос. 1993. № 1. С. 6-9; Сахаров А. Н. Новая политизация истории или научный плюрализм? О некоторых тенденциях в мировой историографии истории России XX Jty века // Новая и новейшая история. 1993. № 6. С. 88; Афанасьев Ю. Н. Феномен советской историографии //

Отечеств, история. 1996. № 5. С. 146-168; То же // Советская историография. М.: РГГУ, 1996.
жёсткую регламентацию контактов с представителями зарубежной историографии, зависимость от политической конъюнктуры, заидеологизированность; приверженцы этой, позиции не исключают подлинной' научной значимости многих трудов предшествующего историографического периода9. Так, один из сторонников • данного точки зрения; академик РАН Ю. А. Поляков, призывал непредвзято относиться к нашему историографическому наследию, «не говорить, . что всё сделанное замечательно или что всё сделанное достойно; только мусорного ящика»10. Научный,профессиональный подход к наследию историков недавнего прошлого, по мнению Ю: А. Полякова, единственно правильный подход. Автор диссертации согласен также с мнением доктора исторических наук В; В: Журавлёва о том, что разработки проблемы теории и методологии исторического познания, методологии и методики научно-исторических исследований в 70-е- 80-е годы осуществлялись у нас «широко, глубоко и в целом плодотворно»". Поэтому необходимо бережно относиться и сохранять всё ценное и • перспективное, что было<создано советскими историографами. Как нам кажется, именно данная позиция позволяет наиболее точно - и всеобъемлюще представить себе реальное состояние советской историографии, дать её объективную картину.

Вторая группа представлена исследованиями в области истории изучения,

' Ш культуры в целом и художественной культуры в частности. Автор данной работы не считает правильным отказываться * от результатов изысканий советских историографов по данной проблеме. В 60-е — начале 80-х годов отечественными специалистами были * сделаны. серьёзные достижения как в историографии советского периода в целом, так и в становлении историографии советской культуры.

8 Афанасьев Ю. Н. Феномен советской историографии // Отечеств, история. 1996. № 5. С. 161.

9 См.: [Волобуев П. В.] «Круглый стол» советских и американских историков. 9-11 января 1989 // Вопр. истории. 1989. № 4. С. 97-98, 100; Зевелев А. И. Путь к истине // Суровая драма народа. М.', 1989. С. 508-511; Сухарев С. В. Лицедейство на поприще истории // Вопр. истории КПСС. 1990. № 3. С. 102-118; Корнев В. В-Кризис исторической науки в России // Кентавр. 1994. № 4. С. 87-93; Бычков С. П., Корзун В. П.. Введение в историографию отечественной истории XX в.: Учеб. пособие. Омск: Омск. гос. ун-т, 2001; Алексеева Г. Д. Историческая наука в России. Идеология. Политика. (60-80-е годы XX века). М.: ИРИ РАН, 2003.

mj 10 Поляков Ю. А. Наше непредсказуемое прошлое: Полемические заметки. М.: АИРО-ХХ, 1995. С. 87.

12 ,^j Автор исследования также согласен с точкой зрения учёных о кризисной

ситуации, в которой оказалась отечественная историческая наука в конце 80-х — начале 90-х годов. Однако, по нашему мнению, к настоящему времени большинство факторов проявления кризиса были преодолены: или находятся на стадии убывания. Нашу точку зрения подтверждают исследования по истории развития отечественной художественной культуры, появившиеся в 90-е годы. Они свидетельствуют о поиске нового < концептуального подхода к проблеме, использовании современных методологических принципов и введении в научный оборот нового корпуса источников.

Объектом исследования являются научные и отчасти публицистические работы, посвященные истории развития отечественной художественной культуры, а также истории литературы и искусства «российского зарубежья» как неразрывной части нашей культуры.

Предметом исследования стал процесс становления и последующего функционированияz научного исторического знания по вопросам истории российской художественной культуры начала 50-х — первой половины 80-х годов.

Территориальные рамки диссертационного исследования включают в себя границы бывшего Советского Союза, а также российской диаспоры за рубежом.

ф Хронологические рамки работы охватывают середину 50-х годов XX ве-

ка — начало XXI века. Первая дата связана с обновительными тенденциями в исторической науке, произошедшими в период «оттепели». После прямолинейно-классового подхода к изучению отечественной литературы и искусства в 30-е — первой половине 50-х годов интерес к этим вопросам активизировался на более серьезной*научной основе в конце 50-х— начале 60-х годов. Начальная дата обусловленатакже тем, что на страницах отечественных изданий;первые исследования?отдельных явлений истории художественной культуры, начались вскоре после их появления. В конце 80-х- 90-е годы внимание к данной тема-

" См.: Журавлев В. В. Методология исторической науки. Вчера. Сегодня. Завтра? // Кентавр. 1995. № 6. С. 140-146.

13 тике значительно стимулировалось переменами, произошедшими в обществен-

но-политической жизни страны, немалую роль в развитии которых сыграли произведения, деятелей отечественной художественной культуры недавнего прошлого. Злободневность изучения проблем художественной интеллигенции обусловлена также специфической «генетически-обострённой» ролью её в истории страны. Кроме того, на исходе столетия и в начале нового века появился целый ряд работ, не только предлагающих новый взгляд на историю развития советской художественной культуры в целом, но и подводящих определённые историографические итоги. Конечная дата исследования определяется тем, что изучение проблемы продолжается до настоящего времени. Выбор именно этих хронологических рамок позволяет выявить не только объём накопленных знаний, но и вклад в её изучение различных поколений отечественных историков.;

А. М. Сахаров считал, что исходным моментом для < установления периодизации истории исторической; науки является > борьба и < смена методологических принципов исследования как решающий фактор утверждения новых концепций исторического познания12. Е. Н. Городецкий исходил из иной точки зрения. Для него критерием для выделения крупных периодов развития науки являлся «момент соединения исторической концепции: (принадлежит внутреннему развитию науки) с общественным движением или потребностями общест- венного класса, берущего на вооружение эту концепцию»13. Считая необходимым учитывать обе научные позиции, автор диссертации находит возможным в историографии художественной культуры исследуемого нами периодам выделить следующие этапы:

1960-е - середина 1980-х годов- историческая мысль этого времени всецел о находилась под контролем государственных идеологических органов, отличалась догматизмом и единообразием;:

втораяI половина 1980-х.— начало 1990-х годов — переходный период, характеризуемый сочетанием элементов традиционной; советской историографии

12 Сахаров А. М. О предмете историографических исследований // История СССР. 1974. № 3. С. 110.

14 с работами, полностью отрицающими её достижения, представлен преимуще-

ственно статьями публицистического характера;

середина 1990-х годов - по настоящее время - этот хронологический отрезок выделяется постепенным преодолением кризисных явлений предшествующего периода, созданием обобщающих монографических трудов по теме.

Исходя из актуальности, значимости и степени научной разработки проблемы, целью исследования является историографический анализ художественной культуры России начала 1950-х - первой половины 1980-х годов. В диссертации предпринимается попытка осмысления опыта отечественной историо- графии по исследованию данной темы, определения направлений дальнейших исследований. Основное внимание уделяется изменению концептуальных построений и; оценок в исторической науке, вычленению основных направлений исследований, осмыслению процесса накопления научных знаний, позволяющих глубже понять сущность функционирования в обществе художественной культуры. В связи с этим были определены следующие задачи:

Исследовать историографию культурной политики с конца 50-х годов до наших дней; дать характеристику разработки истории художественной интеллигенции; проанализировать особенности формирования историографии культуры «российского зарубежья».

Показать влияние факторов общественно-политической жизни на развитие историографии художественной культуры изучаемого периода.

Рассмотреть источниковую базу исследований; проанализировать теоретико-методологические принципы работы историков культуры.

Показать вклад научных коллективов и отдельных историков в изучение проблемы.

Отразить особенности изучения истории культуры специалистами- из смежных гуманитарных дисциплин.

13 Городецкий Е. Н. Историография как специальная отрасль исторической науки // История СССР. 1974. №4. С. 113.
Методологическая база исследования основывается на принципах историзма, предполагающего изучение историографических фактов во взаимосвязи с конкретно-исторической обстановкой; и объективности; позволяющим сосредоточить внимание на внутренней природе изучаемой реальности; Применение диалектики, гносеологических и логических принципов к историографическому процессу позволяет осуществить всесторонний анализ развития научной мысли по интересующей нас проблеме в контексте объективно-исторических условий и субъективно-личностных факторов:

В работе над диссертацией применялись как общенаучные, так и специально исторические методы: К первым относятся исторический и логический методы. Исторический метод позволяет рассматривать историографию государственной культурной политики, историю изучения истории художественной культуры В: развитии, со всеми; её общими, особенными и индивидуальными чертами. Неразрывно связанный с принципом историзма, он даёт возможность установить во всех деталях генезис изучаемого явления. Логический метод, опираясь на данные конкретно-исторических исследований, позволяет выявить те закономерности развития исторической науки конца 50-х годов - начала XXI века, которые проявляются в ней лишь как тенденции. Автор также привлекает комплексно-системный подход к анализу изучаемых проблем. Этот метод по- зволяет рассматривать историографию художественной культуры как сложное единое целое, состоящие из множества компонентов (история изучения государственной культурной политики, развития искусства, художественной интеллигенции и так далее). Системный подход позволяет также рассматривать историографию художественной культуры как совокупность научных трудов и публикаций; представляющих самые разные отрасли знания. Были использованы также методы индукции и дедукции, анализа и синтеза, классификации.*

К специальным методам; применявшимся; в диссертации, относится синхронный* метод. Этот метод предполагает изучение различных событий и явлений, происходящих в обществе в одно время. Автор использовал данный метод для воссоздания: историографической ситуации;в конкретные хронологические
периоды. Также применялся историко-типологический метод, позволяющий выделить, из множества историографических фактов и источников общие черты, присущие тому или иному этапу в развитии историографии художественной культуры. Для выяснения степени обоснованности позиций исследователя, с учётом его возможностей опираться на определённый круг источников, методологические принципы, теоретические и идеологические установки употреблялся ретроспективный метод.

В связи с тем, что история изучения отечественной культуры включает в себя исследования в ¦ самых разных областях гуманитарных наук (история, фи-лософия, социология, искусствоведение, литературоведение, культурология), при 1 работе над темой применялся междисциплинарный подход: Кроме того, в диссертации в отдельных случаях использовался количественный метод, позволяющий определить интенсивность исследований; той или иной проблемы» в* конкретный отрезок времени.

Материалы исследования организованы по проблемно-хронологическому принципу.

Профессор Л.Е. Кертман* на страницах межвузовского тематического сборника Калининского университета в 1980 г. обосновал понятие «историографической ситуации» как «состояние исторической науки, сложившееся в ре- зультате синхронизации определённых стадий (или уровней) развития частных (относительно самостоятельных) историографических процессов, а также; "внешних" процессов, влияющих: на развитие исторической науки»м. Анализируя историографию истории развития художественной культуры интересующего нас периода, мы также исходим из необходимости совокупного рассмотрения как внешних (социально-экономические и политические процессы в \ обществе, государственная политика в области исторической науки- состояние и интенсивность развития других наук), так и внутренних (источниковая база; про-

¦ и Кертман Л. Е. Историографическая ситуация // Методологические и теоретические проблемы исто-

рии исторической науки. Калинин, 1980. С. 25.

17 блематика, методика и техника исследований, кадры) обстоятельств, влияющих

на развитие исторической науки;

Привыборе методологического инструментария использовались научные разработки в данной области, содержащиеся в трудах Ml В; Нечкиной- И; Д. Ко-вальченко, Е. Hi Городецкого, С. О; Шмидта, А. М; Сахарова, А. И. Зевелёва13.

Сочетание данных методов при» использовании методологических принципов объективности и историзма позволит рассмотреть избранную тему как с точки зрения анализа концептуального содержания научных идей, так и с позиции показа конкретно-исторических фактов развития историографической мысли интересующего нас периода.

В освещении проблемы автор осознавал морально-нравственную ответственность историка за результаты исследования. Как верно подчёркивал С. А. Ганус: «Историк по своему профессиональному и гражданскому предназначению- это посредник между прошлым:и,современностью. <...> Роль медиатора между прошлым и будущим налагает на учёного колоссальную ответственность. Манипулирование фактами прошлого, осуществляемое в угоду реальной политике, формирует извращенное историческое сознание, избирательное видение истории. Опыт XX века показывает нам; что это чревато далеко идущими негативными последствиями и для науки и для общества, утративше- го взвешенную оценку прошлого»16.

Научная новизна работы связана с попыткой историографического анализа одной из сложных тем: современной! науки, выходящей на уровень междисциплинарных исследований. На сегодняшний день в отечественной > и зару-

15 См.: НечкинаМ. В. История истории: Некоторые методологические вопросы истории исторической науки // История и историки. М., 1965. С. 6-26; Шмидт С. О. О некоторых общих проблемах истории исторической науки // Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки / Калинин, гос. ун-т. Калинин, 1980. С. 109-117; НечкинаМ. В. Послесловие // Там же. С. 132-140; Сахаров А. М. Методология истории и историографии: Ст. и выступления М.: МГУ, 1981; Городецкий Е. Н. Историко-культурные исследования // Историографические и источниковедческие проблемы Великого Октября. М.: Наука, 1982. С. 187-201; Зевелёв А. И. Историографическое исследование: методологические аспекты. М.: Высш. пне, 1987; Ковальчен-ко И. Д Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987; Он же. Теоретико-методологические проблемы исторического исследования: Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история/1995. № 1. С. 3-33.

16 Ганус С. А Вопросы интеллигентоведения в изучении историографии Новой и Новейшей истории (на примере исторической мысли Германии XIX в.) // Интеллигентоведение: проблемы становления нового вузовского курса: Материалы межгосударств, заоч. научно-методической конф. Июнь 1999. Иваново, 2000. С. 40.
Список литературы
Цена, в рублях:

(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)		 1425
Скачать бесплатно 23510.doc 





Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ


Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:

Besucherzahler
счетчик посещений

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.