Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Проблема взаимосвязи антропологического разнообразия и антропоэстетическик моделей восприятия вариантов внешности в группан современного населения

У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ

Сделать закладку на сайт

Заказать диплом, курсовую, диссертацию

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Проблема взаимосвязи антропологического разнообразия и антропоэстетическик моделей восприятия вариантов внешности в группан современного населения

Количество страниц	276

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	24228.doc

Содержание	Содержание Введение 3 Глава 1. Обзор литературы. 20 1.1. Лицо человека и проблема его изучения 23 1.2. Методические подходы в исследованиях человеческого лица 56 1.3. Лицо человека как источник биологической информации 67 1.4. Возрастные аспекты изучения человеческого лица 75 Глава 2. Материал, методика, методология. 93 2.1. Материал 93 2.2. Методика 99 2.3. Методологические аспекты исследования 106 Глава 3. Анализ материала и его обсуждение. 118 3.1 Описание таблиц распределения антропоэстетических признаков. 118 3.2. Одномерный анализ 170 3.2.1. Показатель антропоэстетической аутоидентификации 170 3.2.2. Коэффициент сопряжённости 178 3.2.3. Полихорический показатель связи 181 3.3. Многомерный анализ 182 Заключение 222 Литература 229 Приложение 276 Введение Введение Диссертация основана на материалах исследования эстетического восприятия особенностей человеческих лиц в разных группах населения России и сопредельных стран на базе подходов антропоэстетики, нового раздела физической антропологии. Актуальность исследования. Одним из фундаментальных свойств живых систем на Земле является взаимодействие с окружающей средой. Его значение становится особенно наглядным на фоне биосоциального разнообразия человечества (4—5 тысяч этнокультурных образований, 6—7 тысяч языковых подразделений и более двухсот антропологических вариантов). Антропологическое разнообразие внешнего мира проявляется для индивидуума, в частности, в виде множества окружающих и встреченных в течение жизни людей (и их лиц), число которых, по приблизительным подсчётам, может достигать нескольких сотен тысяч. При этом надо отметить, что человек всегда ценностно воспринимал свою внешность и внешность окружающих людей, вырабатывая соответствующее эстетическое отношение. Известны данные о том, что практически в каждой культурной традиции существует понятие «лицо» (Лебедева, 1999). Известно также, что во многих культурных традициях выработаны представления о физической привлекательности мужчин и женщин и «ключи» восприятия внешности (Агеев, 1989; Бодалёв, 1982;). Данные этнологических исследований указывают, что антропологические признаки лица воспринимаются как этноопределительные и входят в ряд приоритетных параметров, обуславливающих формирование этнической идентичности (Кожанов, 1977; Солдатова, 1998). В социальнокультурной сфере можно выделить множество контекстов, соотносимых с категорией «человеческое лицо». В них содержатся такие элементы как «красота», «восприятие», «адаптация», «коммуникация», «самосознание», «стереотипизация», «предпочтение», и другие. В процессе их формирования лицо человека актуализируется как безальтернативная антропологическая составляющая с многофункциональным спектром действия. Одна из таких функций раскрывает его практически неисчерпаемый информационный потенциал, способствующий общению в рамках одной или многих культур и иерархий Щ ценностей. В этом проявляется информационная, культурогенная и коммуникационная функции внешности. Практически каждое историческое время и культурная модель создают свои приоритетные представления об эталонах красоты человеческого лица, что свидетельствует о функции историчности. Не менее заметна роль лица для процесса социальной адаптации. Внешний облик учитывается в ряду составляющих для осуществления брачных и репродуктивных отношений, мотивируя реализацию соответствующих функций. Необходимо упомянуть о роли ^( внешности в процессе формирования сексуальной дифференциации. Высоко значима роль человеческого лица для сопоставления, в частности, по ряду лицевых параметров. В самой процедуре сравнения содержатся элементы познавательной (когнитивной) и ценностной функций. Функция сопоставления способствует очерчиванию групповых границ, например, с ориентацией на морфологические критерии. Отсюда демаркационная, и дифференцирующая роль внешности. Уникальна и незаменима роль человеческого лица на начальных этапах онтогенеза, когда оно выступает безальтернативным стартовым условием для формирования и развития jv многих социальных навыков у ребёнка. Представления о физическом совершенстве и его эстетическом отражении имеет глубинные корни, восходящие к образцам первобытного искусства, по которым можно судить о направлении эстетизации физического типа человека того времени. В опыте Древней Греции отразился поиск метрических критериев телесной гармонии. Здесь же зародилась идея о том, что физическая красота человека, сама по себе, вне связи с ним не имеет смысла как наивысшая эстетическая оценка. В течение последующих эпох люди постоянно пытались создавать идеалы красоты лица и тела. В истории искусств зафиксировано множество образов, свидетельствующих об эстетических взглядах конкретного исторического периода. Изложенная информация показывает роль и значимость человеческого лица как особого (Щ* феномена в естественной и социальной истории человека. Обращение к антропоэстетическим аспектам изучения лица человека объясняется рядом причин. В частности, в физической антропологии традиционно развивалось направление исследований, анализирующих кефалоскопические и кефалометрические данные о человеческом лице. В их распределении фиксировались закономерности и тенденции, свидетельствующие об определённом элементе избирательности/предпочтения в группах населения по отношении к /^\ антропологическим параметрам внешности. Эта сторона природы человека оставалась вне рамок эмпирической практики и интерпретации в физической антропологии. Данные об особенностях эстетического предпочтения лиц в разных группах раскрывают новый аспект антропологических исследований. Актуальность изучения лица человека с позиции антропоэстетических подходов определяется необходимостью нового объяснения этого феномена, получения новой информации о характере эстетического взаимодействия человека с окружающей антропологической средой и представления данного процесса в объективизированной (математической) форме в виде *Ф биометрических моделей. В частности, речь идёт о количественной оценке эстетического восприятия вариантов внешности в разных группах современного населения. Цели и задачи исследования. Главная цель диссертации направлена на решение проблемы взаимосвязи окружающего антропологического разнообразия и антропоэстетических моделей предпочтения вариантов внешности. С позиций этой проблемы акцентируется процесс взаимодействия, который служит основным критерием развития и его направления в любой социальной группе/системе. Математическая (объективная) форма процесса взаимодействия открывает возможности биометрического моделирования и получения новой информации о природе человека и его эстетического опыта взаимодействия с антропологической спецификой среды, требующих объяснения с новых позиций и с учётом новой информации. Осуществление поставленной цели базировалось на выполнении ряда задач: • обзор современных взглядов на роль человеческого лица в процессе формирования некоторых социокультурных представлений и построение описательной (неколичественной) модели; • анализ материалов и построение биометрических антропоэстетических моделей для разных этнотерриториальных групп; • анализ материалов и построение биометрических антропоэстетических моделей для возрастных групп; • анализ материалов и построение биометрических антропоэстетических моделей для групп временных мигрантов и в ситуации межэтнических контактов; • анализ материалов и построение биометрических антропоэстетических моделей в связи с половой дифференциацией; • анализ характера интегрированности реального антропологического разнообразия и антропоэстетических моделей во всех анализируемых группах; • интерпретация полученных данных. Объект исследования. В качестве объекта исследования рассматривается человеческое лицо в процессе его эстетического восприятия в разных этнотерриториальных и возрастных группах современного населения России и сопредельных стран (Литва, Венгрия). Изучение и выявление смысла этого феномена перспективно только при объяснении его как антропологической составляющей в процессах самовосприятия, самосознания, коммуникации, адаптации, толерантности, социализации, представлении о морфологической красоте и идеале как «высших» физических параметрах. Человеческое лицо в качестве объекта изучения необходимо рассматривать в контексте его многофункционального проявления, и выделения границ «антропоэстетосферы», то есть всего пространства социокультурной актуализации индивидуума, «сореализатором» чего выступает, в частности, его лицо с системой морфологических признаков, которые могут быть эстетически интерпретированы. Предмет исследования связан с изучением эстетического восприятия антропологического разнообразия, то есть специфики антропологической среды и формирования на этой основе представлений о вариантах красивых лиц в разных группах населения в зависимости от пола, возраста, этнокультурной и антропологической дифференциации. Теоретические основы исследования. В основу теоретических подходов диссертации были положены труды классиков российской школы физической антропологии, в которых разрабатывались вопросы построения антропологических классификаций, принципы выделения таксонов, вопросы обоснования таксономической роли признака в антропологии, теоретические построения в области исследований полового диморфизма и эволюционной теории антропогенеза, математического анализа по материалам современного населения и палеопопуляций (В.П. Алексеев, Т.И. Алексеева, В.В. Бунак, СВ. Васильев, М.М. Герасимов, М.М. Герасимова, Г.Ф. Дебец, В.Е. Дерябин, Н.А. Дубова, И.М. Золотарёва, А.А. Зубов, М.Г. Левин, И.В. Перевозчиков, Я.Я. Рогинский, В.А. Спицын, Н.Х. Спицына, Г.Л. Хить). Предельно важными для данной темы стали фундаментальные работы социально-культурных антропологов, этнологов, этологов (С.А. Арутюнов, М.Л. Бутовская, М.Н. Губогло, М.Ю. Мартынова; Н.Л. Пушкарёва, В.А. Тишков, СВ. Чешко), психологов и этнопсихологов (Л.С. Выготский, Б.Ф. Ломов, B.C. Мухина, Н.М. Лебедева, Г.У. Солдатова). С позиций подходов указанных дисциплин массив антропоэстетических данных рассматривается как биосоциальное разнообразие с соответствующими тенденциями и закономерностями, фиксируемыми методами этих наук, что позволило впервые представить процесс эстетического выбора вариантов внешности в виде системы взаимодействий, по отношению к которым возможен критериальный подход и объективные количественные оценки. Методы исследования. Изучение эстетического восприятия человеческого лица осуществляется в разных аспектах с помощью разных методов, результаты которых находят специальное применение. Однако надо подчеркнуть, что многие программы носят узко дисциплинарный характер, что отражается в практической несопоставимости эмпирических данных и результатов исследований, не развивается общепринятая методика изучения особенностей эстетического восприятия вариантов лиц в соотнесении с внешним антропологическим разнообразием. Для проведения антропоэстетических исследований автором был разработан и апробирован на большом массовом материале метод антропологических шкал, основанный на классических приёмах кефалоскопического анализа и практике анкетирования. Метод базируется на критериальном принципе соотнесения (интегрированности) антропоэстетических и антропологических параметров и открывает возможности количественного моделирования процесса эстетического выбора вариантов внешности. Применение данного метода позволяет проводить антропоэстетические исследования на популяционном уровне в группах современного населения в любом из аспектов их биологической (антропологическое, возрастное, половое разделение) или социокультурной дифференциации. 9 Методологическая база исследования. В работе обосновываются принципы системного подхода. Развитие представлений об антропосистемах в физической антропологии связано с именем академика В.П. Алексеева (1976; 1984; 1991). В исследованиях А.А. Зубова разрабатывается теория магистрального системогенеза, его системных параметров и факторов (1976; 1978; 1979; 1985; 2004). Применение системного подхода в диссертации Щ базировалось на анализе двух систем признаков (антропоэстетических и антропологических), отражающих взаимодействия групп с окружающим антропологическим разнообразием и различные уровни их интегрированное™ как системоспецифических показателей. Это означает, что главный объект исследования необходимо рассматривать в системе множества порождаемых им связей и отношений, представляющих образования, также обладающих сложной разноуровневой организацией и сохраняющих целостность в процессе их развёртывания во времени и ,~, пространстве (Барабанщиков, 2000). Системный подход предполагает дифференцированный взгляд на изучаемый объект, отражающий его гетерогенность, недизъюнктивность, процессуальность. Он позволяет подойти к описательному и количественному моделированию анализируемых явлений, с точки зрения эффективности применения как антропологических, так и социокультурных аспектов их интерпретации. Он определяет возможность верификации антропоэстетических данных и создания базы для научной перспективы антропоэстетических исследований. Данный подход позволяет корректно (^ выразить такие свойства социокультурных аспектов актуализации человека, как антропоэстетическая стратегия восприятия физического типа окружающих людей, ценностное отношение к результатам этого восприятия, реализуемые в границах социальных образований. Таким образом, получается принципиально новая информация по проблеме связи 10 биологического разнообразия и особенностей антропоэстетического восприятия его человеком. Информационная база исследований. В работе находит применение широкий круг источников из разных областей наук о человеке. Общий список использованной литературы включает более 650 названий. Кроме того, проведённое исследование базируется на изучении и анализе антропологических (кефалоскопических) и антропоэстетических данных, полученных автором при обследовании 18 этнотерриториальных групп русских Тверской, Вологодской, Рязанской, Костромской областей и Ставропольского Края, русских, проживающих в республике Марий Эл, башкир, татар, чувашей, коми марийцев, мордвы, венгров, калмыков, китайцев, арабов, литовцев, пяти возрастных групп (младшие школьники, подростки, юноши, ранняя взрослость, пожилые), проанализированных в аспекте половой дифференциации. Для анализа и интерпретации результатов в аспекте адаптационной специфики были выделены выборки временных мигрантов (студенты китайцы и арабы), и также находящихся в ситуации межэтнических контактов (калмыки). Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в области физической антропологии решается проблема эстетического восприятия человеческого лица, на фоне и во взаимодействии с окружающим антропологическим разнообразием, разрабатываются вопросы построения биометрических антропоэстетических моделей предпочтения вариантов внешности в разных этнотерриториальных, и возрастных группах с учётом половой дифференциации. Проведение данного исследования базировалось на теоретических и методических положениях антропоэстетики, нового раздела физической антропологии, разрабатываемого автором с начала 90-х годов 20 века. Антропоэстетика изучает особенности эстетического выбора вариантов человеческих лиц в группах современного населения, анализируя опыт эстетического 11 взаимодействия человека с окружающей антропологической средой. Антропоэстетика опирается на способность индивидуума ценностно воспринимать свой физический облик и другого человека, то есть выражать к ним эстетически дифференцированное отношение. Разработан новый метод антропоэстетических исследований (метод антропологических шкал), позволяющий проводить сбор материала в любой из групп современного W населения. Он основан на критериальном принципе сопоставления данных, отражающих эстетический выбор внешности на фоне антропологической среды. На данной основе осуществляется биометрическое моделирование этого процесса. Антропоэстетика появилась как результат естественного развития и разделения антропологического знания в условиях, когда обозначилась необходимость нового объяснения известного круга явлений и процессов, важных для интерпретации, как в сфере физической антропологии, так и м многих наук, занятых сегодня разработками общей проблемы «Человек». Особенность антропоэстетики состоит в том, что она задаёт смысловой принцип интеграции для разных разделов науки, чем определяется её роль и место в системе междисциплинарного взаимодействия. Сущность' антропоэстетики выражается в отношении к человеческому лицу как некоей смысловой целостности, формирующей антропоэстетическую реальность как результат всех форм эстетического опыта индивидуума в процессе восприятия антропологической специфики среды. В рамках антропоэстетики развиваются аспекты изучения феномена человеческого лица, которые (ф помогают раскрыть его биологический и социокультурный потенциал. Практическая значимость работы. Автором разработан новый раздел физической антропологии, в области которой создана новая эмпирическая, методическая и аналитическая базы антропоэстетики, данные которой введены в научный оборот. В результате проводимых исследований получена принципиально новая информация о природе человека, в частности его 12 антропоэстетическом опыте. Исследования антропоэстетики с возможностями биометрического моделирования биосоциальных процессов, с методами сбора массового материала и объективно сопоставимыми данными/результатами, важными как в области физической антропологии, так и в любом из сегментов смежных дисциплин, сегодня особенно актуальны для процесса интеграции наук. В их числе социально-культурная Щ антропология, этнология, этническая психология, психологическая экология, возрастная психология, этология человека, медицинская эстететика, биополитика, психология рекламы, физическая антропология, психогенетика, конфликтология, тендерные исследования, в контексте взаимодействия с которыми антропоэстетика может сформулировать ряд референтных положений, то есть обосновать полученные результаты, актуальные для интерпретации в сфере рассмотренных дисциплин. Антропоэстетическая тематика принята в качестве раздела в ряде лекционных курсов ,^ Подготовлено практическое руководство по методике и методологии антропоэстетики. Методические приёмы антропоэстетики включены в программу этнофункциональной диагностики и психологической адаптации человека. Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована на расширенном заседании Отдела антропологии в Институте этнологии и антропологии РАН 28 июня 2004 года. Основные положения диссертационои работы представлялись в виде докладов, стендовых сообщений, тезисов на всероссийских и международных научных форумах, в том числе: (i\|\ Международный Симпозиум «Итоги Российско-Финляндской экспедиции в Вологодскую область (физическая антропология и популяционная генетика)», 1992 год, Хельсинки; XIII МКАЭН, 1993 г., Мехико (Мексика)); Международная научная конференция памяти академика В.П. Алексеева, 1994 г., Салтыковка (Москва); Международная конференция «The Indo-Europeanization of Nothern Europe», 1994 г., Вильнюс (Литва); 13 Международная Конференция «Женщина и свобода», программа «Женщина в аспекте физической антропологии», 1994 г., (Москва); 1-й Международный Конгресс этнографов и антропологов России, 1995 г., Рязань; 8-й Международный Конгресс финноугроведения, 1995 г., Ювескюле (Финляндия); 2-й Международный Конгресс этнографов и антропологов России, 1997 г., (Уфа); 3-я Международная Конференция по тендерным W исследованиям «Мужчина и женщина: меняющиеся роли и образы», 1997 г., Москва; Международная конференция "Sociobiology of Ritual and Group Identity: a Homology of Animal and Human Behaviour. Concepts of Humans and Behaviour Patterns in the East and the West: interdisciplinary approach," 1998 г., Москва; 1-ая Международная Конференция «Раса: миф или реальность?», 1998 г., Москва; XIV Конгресс Антропологических и этнологических наук, 1998 г., (США); IV International Congress of the International Association for the Study of Human Paleontology, 1998 г., Йоханнесбург (Южная Африка); 3-й ,ф, Международный Конгресс этнографов и антропологов России, 1999 г., Москва; Международная научная Конференция «Евразийство: историко-культурное наследие и перспективы развития», 2000 г., Уфа (Башкирия); 4-й. Международный Конгресс этнографов и антропологов России, 2001 г., Нальчик; Научная Конференция, посвященная 110-летию В.В. Бунака, 2001 г., Москва; 5-й Международный Конгресс этнографов и антропологов России, 2003 г., Омск; XIV International Congress of European Anthropological Association "Human Variability: a Bridge between Science and Humanities", 2004г., Греция (Комотини). ^ Основные положения диссертационной работы. В диссертации представлен опыт изучения на популяционном уровне эстетического восприятия человеческого лица на фоне и во взаимодействии с разнообразием антропологической среды и биометрического моделирования этого процесса. 14 На основе литературных данных построена описательная модель (формальная структура), с позиций которой констатируется, что лицо человека, будучи биологической структурой, с системой биологических признаков (анализаторов/рецепторов), обладая «суммой биологического качества» инициирует множество социокультурных контекстов, соотносимых с категорией «человеческое лицо», конкретизирующих сферу Щ} его актуализации как безальтернативного многофункционального феномена. Список его функций включает эстетического восприятия, историческую, культурогенную, коммуникативную, сравнительную, идентификационную, брачную/репродуктивную, стереотипизации, толерантности, сексуализации, адаптационную, социализации, информационную, системообразующую с такими универсальными составляющими как интеграция/дифференциация. Сфера реализации этих функций может быть обозначена как «антропоэстетосфера». С позиций описательной (неколичественной) модели ,^7 данные литературы систематизируются для постановки проблемы исследования, направленной на изучение процесса эстетического восприятия человеческого лица во взаимодействии окружающим антропологическим разнообразием. Для проведения исследований по теме диссертации был разработан метод антропологических шкал, и на базе его применения были сформированы четыре антропоэстетические модели предпочтения особенностей лиц в разных группах: МРТМ (мужчины-об эстетически предпочитаемых вариантах мужских лиц); MPTF (мужчины-об эстетически щ) предпочитаемых вариантах женских лиц); FPTM (женщины-об эстетически предпочитаемых вариантах мужских лиц); FPTF (женщины-об эстетически предпочитаемых вариантах женских лиц); и две антропологические модели MRT (реальный комплекс лицевых особенностей у мужчин); FRT (реальный комплекс лицевых особенностей у женщин). 15 Материал собирался в 18 этнотерриториальных и пяти возрастных группах. В результате одномерного анализа полученных данных было установлено, что эстетическое восприятие внешности происходит преимущественно дискретно, то есть с учётом отдельных признаков или их комбинаций (полихорический показатель). Обнаружено также, что в процессе формирования эстетически привлекательного образа индивидуумы лишь до некоторой степени руководствуются чертами своего лица (коэффициент сопряжённости). Разработан и апробирован на массовом материале показатель антропологической аутоидентификации (AI), демонстрирующий определённый уровень связи кефалоскопических характеристик и антропоэстетических параметров выбора вариантов лиц. Аналогичные результаты были получены при помощи метода Спирмена. Результаты многомерного шкалирования свидетельствуют о том, что в эстетических представлениях о вариантах красивой внешности с высокой степенью приближения отражается характер реального антропологического разнообразия, особенности его интеграции/дифференциации, фиксируемые методами физической антропологии. При этом тенденции интеграции проявляются преимущественно на этнокультурном уровне, что особенно наглядно на примере модели МРТМ. Дифференцирующие тенденции особенно заметны на уровне антропологической специфики, разделяя группы восточного антропологического круга (калмыки и китайцы) от остальных выборок. На этапе многомерного анализа по изучению внутригрупповой интегрированное™ антропоэстетических и антропологических моделей выявляется, что максимальная степень интегрированности с групповым антропологическим разнообразием отмечается для модели МРТМ, а минимальная — для FPTF. В группах временных мигрантов (китайцы и арабы), а также у проживающих в ситуации межэтнических контактов (калмыки) констатируется эстетическое описание лиц с помощью таких частот некоторых признаков, которые практически не встречаются или 16 встречаются с другой частотой. В этом проявляется адаптационная специфика опыта эстетического взаимодействия с окружающей реальностью. На этапе изучения внутригрупповой интегрированности методом многомерного шкалирования отмечается два основных варианта полового диморфизма. В частности, речь идёт о разнице в интегрированности антропоэстетических моделей МРТМ и FPTF с реальным антропологическим \У групповым разнообразием. Максимально ассоциированными оказываются модели MRT/FRT и антропоэстетическая модель МРТМ, а антропоэстетическая модель FPTF связана с ними в миниальной степени. Этим подчёркивается различие между мужчинами и женщинами при формировании ими одноимённых антропоэстетических моделей, то есть когда мужчины говорят об эстетически предпочитаемых мужских вариантах внешности, а женщины — о женских. Констатируется также такой вариант полового диморфизма, когда оба пола выбирают разнополые модели ф эстетического предпочтения, то есть MPTM/MPTF и FPTM/FPTF. Дифференциация возрастных групп, по данным многомерного шкалирования, отражает картину специфики возрастной вариации в отношении эстетического выбора внешности. Так, младшие школьники (9/10 лет) строят свою антропоэстетическую стратегию, во многом отличающуюся от той, которая отмечается для других возрастных групп. Причиной может быть в неокончательной сформированности механизмов абстрагирования и построения визуально-образного ряда, на которых в высокой степени базируется эстетический выбор вариантов внешности (особенно в отсутствии i\|l объектов восприятия). Своеобразие выборки данного возраста проявляется также в том, что при формировании эстетических моделей предпочтения, группа ориентируется преимущественно на антропологическую специфику её женской части. Можно предположить, что дети данного возраста ориентируются в процессе эстетического выбора не на групповые антропологические характеристики, а, возможно, на семейно/родственные 17 образы внешности. Заметное отклонение группы 45-60 летних от остальных указывает, вероятно, на ослабление эффективности визуально-образного ряда. Относительно сближаются позиции 15-18 летних и 20-25 летних индивидуумов. Для всех возрастных групп характерны две формы полового диморфизма. Например, в случае выбора мужчинами и женщинами мужской эстетической модели (МРТМ или FPTM), фиксируется заметный уровень их W взаимодействия с групповой антропологической спецификой, как правило, мужской части выборки. Второй тип полового диморфизма проявляется в случае выбора одним полом разнополых эстетических вариантов (FPTM и FPTF), при котором регистрируется высокая степень дистанцированности от антропологического своеобразия группы. В этом проявляются дифференцирующие тенденции, в заметной степени разделяющих эстетические подходы каждой группы к выбору вариантов красивых лиц. Можно предположить, что такая форма дифференцированности обусловлена ^ относительной кратковременностью в масштабе онтогенеза (несколько лет) каждого возрастного периода и проявления группоцентрических тенденций, особенно значимых в молодёжной среде. Результаты биометрического моделирования могут быть интерпретированы с позиции системного подхода. В частности, тенденции интеграции/дифференциации в процессе эстетического восприятия антропологического разнообразия, проявляются как системоспецифические. При формировании антропоэстетической модели МРТМ актуализируется функция стабилизирующих факторов, задающих вектор сохранения и м) воспроизводства групповой антропологической специфики. В процессе формирования антропоэстетической модели FPTF особенно отчётливыми становятся тенденции изменчивости. Они, в сущности, выполняют задачу формирования «избыточного» ресурса антропологического «знания» популяции, делая её в высшей степени адаптируемой в ситуации неопределённости и неизбежных изменений. Это означает, что

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	24228.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

15.04.24 Задачи, условия и этапы организации экспериментальной работы

15.04.24 Критерии качества преподавания

15.04.24 Категория нормы в обучающей деятельности

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.