Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Эффективность производства молока в зависимости от плотности поголовья и продуктивности коров

У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ

Сделать закладку на сайт

Заказать диплом, курсовую, диссертацию

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Эффективность производства молока в зависимости от плотности поголовья и продуктивности коров

Количество страниц	161

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	24312.doc

Содержание	Содержание Введение...5 1. Обзор литературы...13 1.1. Особенности развития и экономическая эффективность производства в аграрном секторе...13 1.1.1. Продовольственная безопасность - критерий оптимальности уровня интенсификации сельского хозяйства...14 1.1.2. Экономические последствия техногенной интенсификации сельскохозяйственного производства и её альтернатива...16 1.2. Эффективность производства молока и факторы её определяющие...20 1.2.1. Пути и методы формирования эффективности производства в сельском хозяйстве...20 1.2.2. Общие тенденции и особенности развития молочного скотоводства в России...22 1.2.3. Соответствие параметров растениеводства численности и структуре животноводства — основное условие эффективности производства...25 1.2.4. Структура животноводства и эффективность производства молока...31 1.3. Особенности обращения основных и оборотных средств в молочном скотоводстве...35 1.3.1. Основные производственные фонды, их классификация и структура...36 1.3.2. Формирование и перенос стоимости основных средств производства в молочном скотоводстве...41 3 1.3.3. Производственные оборотные фонды и фонды обращения в молочном скотоводстве...44 2. Материалы и методика исследований...49 2.1. Общая схема (алгоритм) проведения исследований...51 2.2. Сравнительная оценка состояния производства в АПК на региональном уровне...53 2.2.1. Методика формирования массива исходной информации...54 2.2.2. Источники исходной информации...57 2.3. Разработка перспективных параметров производства молока и говядины в СПК «Амосовский»...61 2.3.1. Обоснованность выбора СПК «Амосовский» в качестве модельного хозяйства...62 2.3.2. Источники исходной информации и формирование электронного варианта банка данных...63 2.4. Методика и основные этапы построения математических моделей...66 3. Результаты собственных исследований...71 3.1 Ресурсный потенциал и эффективность производства в АПК на региональном уровне...71 3.1.1. Ресурсный потенциал растениеводства и полевого кормопроизводства...71 3.1.2. Структура производства валовой продукции растениеводства...—...79 3.1.3. Оценка кормового баланса и факторы её определяющие...83 3.1.4. Эффективность производства молока в зависимости от его ресурсного обеспечения...92 4 3.2. Экономическая эффективность производства молока при различной ресурсной обеспеченности в животноводстве (по модельному хозяйству)...103 3.2.1. Динамика посевных площадей и фондообеспеченность производства...103 3.2.2. Оценка изменений в объеме и структуре валовой продукции в зависимости от изучаемых факторов...107 Производство продукции животноводства...108 Производство продукции растениеводства...НО 3.2.3. Стоимость валовой продукции в зависимости от хозяйственной структуры производства...112 3.2.4. Обоснование оптимальной структуры производства в молочном скотоводстве СПК «Амосовский»... 115 3.2.5. Оценка эффективности отдельных вариантов развития производства в СПК «Амосовский»...118 Размер прибыли и рентабельность производства молока___...119 Рост эффективности производства говядины...122 Размер прибыли и рентабельность производства сахарной свеклы...123 Размер прибыли и рентабельность возделывания зерновых...124 3.2.6. Оценка модели перспективного варианта развития СПК «Амосовский»...125 4. Заключение, выводы и предложения производства...130 5. Использованная литература...143 6. Приложение...161 Введение ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследований. Современный аграрный кризис — качественно новое продолжение общего системного кризиса советской экономической политики в материальном производстве и социальном развитии общества [110, 40, 28]. Реформы последнего десятилетия, связанные с изменением форм собственности и общественных отношений, отрицательно сказались как на состоянии промышленного, так и сельскохозяйственного производства. Здесь они затронули не только социальную сферу и экономику, но и экологическую устойчивость функционирования сельскохозяйственного производства, как особой агроэкосистемы [125, 25, 78, 96, 37, 57]. Почти на четверть, или точнее на 26 млн. га сократились посевные площади, нарушена рациональная система земледелия, направленная на воспроизводство плодородия почвы, в 8 раз уменьшилось использование минеральных и в 5 раз органических удобрений, снизилась урожайность основных сельскохозяйственных культур и валовое производство продукции растениеводства [28]. Аналогичная ситуация сложилась в полевом кормопроизводстве и животноводстве. Если в 1990 году в Российской Федерации было заготовлено 76,5 миллионов тонн кормовых единиц, то к 2001 году этот объем снизился более чем в 3 раза [180]. За этот же период поголовье сельскохозяйственных животных сократилось более чем на одну треть. В том числе, поголовье крупного рогатого скота уменьшилось от 57 до 28 млн. голов, коров от 20,5 до 12,1 млн. голов, свиней -от 38,3 до 18,3 млн. голов, овец и коз от 58,2 до 17,1 млн. голов [14, 53,189]. Еще более контрастно проявилось бедственное положение животноводства и, особенно, молочного скотоводства при его оценке на региональном уровне. Так, исходя из официальных статистических данных, поголовье коров во всех категориях хозяйств Курской области к 2000 году области сократилось по сравнению с 1975 годом (максимальная плотность поголовья за прошлое столетие) с 429,6 до 193,5 тысяч, что ниже даже уровня 1916 года. В соответствии с этим, производство молока за этот же временной промежуток, совпавший с периодом реформирования аграрного сектора, снизилось на 54,4%, составив 437,8 тысяч тонн, а производство говядины - с 117861 до 36267 тонн, или снизилось на 69,3 процента [Статистические сборники, Облкомстат Курской области за 1995-2002 годы]. Для сравнения, производство молока во всех странах СНГ за этот же период уменьшилось на 36-40% [89]. На протяжении 2001 года, как на федеральном, так и на региональном уровне, поголовье крупного рогатого скота сократилось на 1,3%, а поголовье свиней и птицы возросло на 1,4 и 2,8% соответственно. При этом тенденция роста поголовья свиней и птицы связана не с восстановлением животноводства в коллективных сельскохозяйственных предприятиях, а с развитием крестьянских хозяйств [53]. К началу 2002 года около 40% поголовья крупного рогатого скота и птицы, 70% овец и коз, а также, примерно, половина поголовья свиней были сосредоточены в индивидуальном секторе [169]. Негативные последствия обвального сокращения поголовья сельскохозяйственных животных отразились как на объеме и эффективности производства животноводческой • продукции, так и экономическом состоянии аграрного сектора в целом. И, в частности, к 2001 году по сравнению с 1990 г. объем валового производства сельскохозяйственной продукции в целом по России сократился более чем на 50%, а его доля в валовом продукте народного хозяйства снизилась с 16,4 до 8,6%, в инвестициях в основной капитал — с 15,9 до 3%. Уровень оплаты труда работников сельского хозяйства к общему уровню в стране уменьшился за это же период более чем в два раза [106, 23, 74, 112, 188, 130, 167]. Большинство ранее экономически благополучных сельскохозяйственных предприятий сегодня • оказались не способными осуществлять расширенное воспроизводство за счет собственных средств. Особенно пострадали предприятия с высокоразвитым животноводством, специализирующиеся на производстве молока. Восстановление этой отрасли до исходного уровня 1990 года требует достаточно продолжительного периода времени (от 8 до 15 лет) и больших капитальных вложений в виде долгосрочных кредитов и инвестиций [185, 74]. Современное состояние сельского хозяйства и, прежде всего, молочного скотоводства, негативно сказалось на продовольственной безопасности страны, уровне и полноценности потребляемых населением продуктов питания. И если Россия в начале XX века кормила хлебом и мясом половину всех стран Западной Европы, то сегодня проблема продовольственного обеспечения населения и, особенно, продукцией животноводства решается за счет импорта [35, 36]. В 1990 году Россия производила столько мяса, сколько сегодня составляет производство и импорт вместе взятые. При этом поступление импорта мяса за последние годы увеличилось в 1,6 раза, а мяса птицы более чем в 2 раза [169]. Из молочных продуктов в 2000 году в Россию было импортировано только сливочного масла около 15% от его внутреннего производства [179]. Не смотря на это, по стране из-за недостаточного объема производства продукции животноводства и высокой её себестоимости, существенно изменилась структура диеты, снизилось среднее энергетическое содержание потребляемых продуктов питания с 3420 до 2904 ккал в сутки [74]. При этом в 2001' году потребление продуктов животного происхождения составило на душу населения: по молоку и молочным продуктам - 229 кг; мясу и мясопродуктам - 50 кг; яйцам - 210 штук, что по сравнению с физиологически обоснованными нормами составляет 56,6, 56,8 и 80,8% соответственно [74, 167]. Снижение уровня потребления продуктов животного происхождения компенсируется за счет роста потребления картофеля и хлебных изделий. Так, 8 по данным ФАО, сегодня доля энергии в диете жителей России, получаемой за счет картофеля, составляет 12,1% против 2% в среднем в мире. Потребление хлебопродуктов в среднем на душу населения в мире составляет около 159 кг, а в России -145 кг. Более низкое, чем в среднем в мире, потребление хлебопродуктов (кг) имеют две группы стран: первая, те, в которых потребление хлебопродуктов замещается более ценными продуктами питания, и вторая, где не смогли решить проблему продовольственного обеспечения населения. К первой группе стран относятся такие, как США, Финляндия, Франция и Япония, где уровень потребления хлеба на душу населения находится в пределах от 74 кг (в Финляндии) до 132 кг (для Японии). Ко второй группе стран относятся соответственно Ямайка, Либерия, Парагвай, Сомали, где годовое потребление хлеба на душу населения в среднем составляет 75,4 кг с колебаниями от 59,4 до 98,5 кг соответственно. К большому сожалению, сегодня ко второй группе стран принадлежит и Россия, которая по уровню потребления продуктов питания опустилась с 7 на 40-е место в мире [5]. На более высокой ступени решения проблемы продовольственной безопасности за счет развития собственного сельскохозяйственного производства, в том числе и животноводства, оказались такие страны, как Китай, Египет, Индонезия, Индия, Марокко и Сирия. Таким образом, можно с высокой определенностью утверждать, что особую актуальность сегодня приобретают исследования, направленные на разработку и апробацию рационального хозяйственного и экономического механизма вывода из глубокого системного кризиса АПК, основанного на повышении интенсивности использования земельных и других биогенных ресурсов, обеспечивающего высокую эффективность производства сельскохозяйственной продукции [129, 178, 98]. В свою очередь, разработка такого механизма требует объективной оценки современного производственного потенциала и наиболее существенных факторов, его определяющих [26, 85]. Исходя из изложенного, а также учитывая значение рациональной организации молочного скотоводства для повышения эффективности производства сельскохозяйственной продукции и решения проблемы продовольственной безопасности страны, темой исследований по данной диссертационной работе служит «Эффективность производства молока в зависимости от плотности поголовья и продуктивности коров». Цели и задачи исследований. Цель исследований заключается в обосновании перспективных параметров производства молока, в том числе оптимального соотношения плотности поголовья и продуктивности коров, для сельскохозяйственных предприятий Центрального Черноземья и разработке предложений по росту объема и эффективности его производства. Для достижения намеченной цели поставлены и решены следующие задачи: - выявить особенности формирования ресурсного потенциала АПК на региональном уровне и его влияние на объем и эффективность производства молока; - осуществить анализ и выявить наиболее существенные хозяйственные и экономические механизмы, влияющие на эффективность производства молока при различной плотности поголовья и продуктивности коров; - сформировать матрицы исходной информации, полученной на региональном уровне, провести их статистический анализ и обосновать виды моделей, адекватно описывающих эффективность производства молока в зависимости от изучаемых факторов; - дать сравнительную оценку современным аспектам формирования ресурсного потенциала молочного скотоводства, в том числе кормовой базы, плотности, структуры поголовья и продуктивности коров, обеспечивающих 10 рост эффективности производства молока в предприятиях АПК на региональном уровне; - сформировать матрицу исходной информации на уровне модельного хозяйства, построить математические модели и уточнить перспективные параметры производства и использования кормов, удельной стоимости и плотности поголовья, структуры стада и продуктивности коров, при которых обеспечивается эффективное производство молока; - обосновать предложения по развитию скотоводства в СПК «Амосов-ский», обеспечивающие рост объема производства молока при высоком уровне рентабельности хозяйственной деятельности предприятия в целом. Научная новизна проведенных исследований заключается в том, что впервые на статистическом материале, характеризующем объем, структуру и эффективность производства валовой продукции в АПК Центрального Черноземья, в том числе Курской области: - обоснован экономико-экологический механизм, регулирующий количественное соотношение основных и оборотных средств биогенного и техногенного характера, обеспечивающий способность предприятий к расширенному воспроизводству в условиях недостаточного ресурсного обеспечения; - выявлены причины убыточности молочного скотоводства и особенности его развития на ближайшую перспективу в зависимости от фондообеспеченности производства; - определен уровень производства молока и говядины — в животноводстве, зерна и сахарной свеклы - в растениеводстве, при котором достигается максимум стоимости валовой продукции и уровня рентабельности хозяйственной деятельности предприятия; - обоснованы и апробированы оптимальные параметры развития молочного скотоводства, обеспечивающие рост эффективности производства молока, применительно к условиям модельного хозяйства, на период до 2005-2010 годов. 11 На защиту выносятся следующие положения: - оценка современного состояния и перспективы развития ресурсного потенциала молочного скотоводства в предприятиях АПК Центрального Черноземья; - факторы, определяющие устойчивый рост экономической эффективности производства молока применительно к условиям современного рынка; - обоснование оптимальной плотности, структуры стада и продуктивности коров применительно к конкретным условиям сельскохозяйственного предприятия. Практическая значимость работы определяется возможностью использования полученных результатов: - в оперативном и перспективном планировании производства молока; - при подготовке инвестиционных проектов, бизнес-планов, краткосрочных и долгосрочных прогнозов по развитию скотоводства, его концентрации и специализации; - для оптимизации соотношения производства молока со сложившейся хозяйственной структурой производства. Апробация и реализация результатов исследования осуществлена путем обсуждения отчетов, докладов и выступлений: на совместных заседаниях кафедр «Высшей и прикладной математики» и «Кормопроизводства и зоогигиены» Курской ГСХА им. проф. И.И. Иванова в 2002-2004 годах; научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Курской ГСХА им. проф. И.И. Иванова в 2003 и 2004 г.; международной научной конференции «Прогрессивные технологии производства в растениеводстве и животноводстве» 30-31 марта 2004 года, посвященной 25-летию Брянской государственной сельскохозяйственной академии; всероссийской научно-практической конференции, посвященной 35-летию высшего сельскохозяйственного образования в г. Великом Новгороде и 10-летию факультета технологии сельскохозяйственного производства ИСХиПР НовГУ «Наука — сельскохозяйственному производству», Великий Новгород, 2004. 12 Итоги исследований по данной работе отражены в пяти публикациях. Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, методики исследований, результатов собственных исследований и их обсуждения, списка использованной литературы и приложения. Основная часть диссертации изложена на 142 страницах и включает 20 таблиц, 1 рисунок, 4 математических уравнения. Список использованной литературы состоит из 197 наименований, в том числе 6 иностранных авторов. Приложение к диссертации представлено в 6 таблицах с исходной информацией статистического, экспериментального и расчетного характера. 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1. Особенности развития и экономическая эффективность производства в аграрном секторе Сегодня аграрный сектор (АПК) Российской Федерации представляет собой крупный, социально значимый сектор национальной экономики, который получает производственные ресурсы от 80 отраслей и поставляет свою продукцию в 60 отраслей народного хозяйства. Здесь сосредоточена пятая часть всех производственных фондов страны и занято свыше 20% от общего числа работающих. При этом каждый работник сельскохозяйственного производства обеспечивает за его пределами занятость еще 5 человек [53, 167, 91]. Рост эффективности производства в аграрном секторе служит зеркальным отражением уровня развития и экономического состояния общества. По мере эволюционного становления и развития человечества, как новой преобразующей природу силы, менялись и совершенствовались, в соответствии со специфическими условиями, системы земледелия, культивировались полезные признаки растений и животных, создавались многочисленные сорта сельскохозяйственных культур и породы домашних животных. В результате возникли и получили последующее развитие новые формы обмена веществ и энергии между человеком (обществом) и природой, характер которых все в большей мере определялся не объективно существующими законами естественного развития, а направленностью деятельности человека на достижение максимальной прибыли [105, 156, 72, 107, 143, 163, 75]. Таким образом, решающая роль в развитии сельского хозяйства по пути интенсификации принадлежала не природному механизму саморегулирования биосистем, а индустриализации - науке, химизации, механизации, автоматизации [31, 13, 134, 126, 109, 172, 170]. 14 Наиболее существенным мотивационным фактором, обусловившим направленность развития сельского хозяйства по пути химико-техногенной интенсификации, послужила возрастающая численность населения мира от 4,4 млрд. человек в 1980 году до 5,8 млрд. к 1997 году, а по прогнозам в 2015 году она достигнет более 7,1 млрд. человек [172]. При таких темпах роста численности населения природное плодородие почв, как важнейший и пока еще незаменимый источник, ежегодно воспроизводящий физиологически доступную энергию в продуктах растениеводства, не может обеспечить требуемый объем производства сырья продовольственного назначения. И только развитие химической промышленности и химизация земледелия в сочетании с высокой степенью индустриализации аграрного сектора позволили исключить возможность тотального голода и существенно снизить его в слаборазвитых станах Азии, Африки и Латинской Америки [32, 147, 83, 52, 4, 91]. 1.1.1. Продовольственная безопасность - критерий оптимальности уровня интенсификации сельского хозяйства. Существенной мотивацией, определяющей тот или иной уровень интенсивности использования природных ресурсов (применительно к достигнутому уровню экономических возможностей общества), и, прежде всего, земли для производства сельскохозяйственной продукции, служит острая необходимость в создании системы продовольственной безопасности страны [ПО, 173, 148, 174, 73]. В свою очередь, продовольственную безопасность страны можно охарактеризовать, прежде всего, физической и экономической доступностью необходимого количества и ассортимента продуктов питания для широких слоев населения [91]. Исходя из этого, следует, что параметры продовольственной безопасности для отдельных стран, а, следовательно, и оптимальный уровень интенсификации сельскохозяйственного производства, изменяются в широких пределах, в зависимости: от минимально допустимого уровня энергетическо- 15 го питания населения; стабильности цен на основные виды продовольственных товаров; обеспечения платежеспособности спроса на продукты питания у основных социальных групп населения, что международной терминологией принято называть возможностью доступа к продовольствию [164, 10, 143, 121]. До 1991 года Российская Федерация по валовому производству сельскохозяйственной продукции условно могла быть отнесена к группе стран, решающих проблему продовольственного обеспечения за счет собственного производства. Масштабность занимаемой территории, при относительно низкой плотности населения, давала исключительную возможность производить необходимый объем сельскохозяйственной продукции, используя преимущественно природное плодородие почв [182, 99, 56, 102]. В то же время следует отметить, что наиболее существенной структурной особенностью аграрного сектора в странах, решающих проблему продовольственной безопасности за счет собственного производства, служит оптимальное количественное соотношение растениеводства и животноводства, при котором до 70-75% урожая сельскохозяйственных культур используется в составе кормов как сырье для производства животноводческой продукции. Естественно, что в растениеводстве этих стран приоритетными культурами служат зерновые и зернобобовые на кормовые цели, в том числе соя -как источник полноценного белка для человека и животного, а также многолетние травы, как обязательный компонент биологизации сельскохозяйственного производства в условиях высокой интенсивности использования земли [99, 111,146, 11, 54, 64, 108]. С этих позиций состояние продовольственного комплекса России вызывает беспокойство, где буквально за пятилетний период, прошедший после начала реформирования аграрного сектора и становления рыночных отношений (с 1991 по 1995 годы) резко сократились посевные площади, деградируют обширные земельные угодья. 16 В 1994 году сбор зерна, по сравнению со среднегодовым в 1986-1990 годах, снизился на 23 млн. тонн. В 1998 году сбор зерна опустился до самого низкого уровня за последние 50 лет, составив 47,9 млн. тонн, что меньше, чем в 1997 г. на 40,7 млн. тонн, или в 1,8 раза, а по сравнению с 1990 г. — 2,4 раза. Существенные изменения произошли и в животноводстве, где численность крупного рогатого скота сократилась на 22 млн. голов, или на 38%, коров на 4,5 млн. голов, или на 40,3% [84, 57]. Эти негативные изменения в аграрном секторе незамедлительно сказались на состоянии продовольственного рынка: фактическое потребление мяса и мясопродуктов на душу населения сократилось с 75 до 43 кг, составив 56,8% по сравнению с рациональными нормами питания; молока и молочных продуктов с 386 до 216 кг, составив 56,6% от нормы. При этом уровень потребления хлеба сохранился в пределах 119 кг, а картофеля - повысился с 106 до 120 кг. Особую тревогу вызывает резкий спад производства мяса, объемы которого с 1990 по 2001 годы уменьшились с 10,1 до 4,4 млн. тонн или на 56%. Валовое производство молока за этот же период снизилось с 55,7 до 32,9 млн. тонн. Это связано не только со значительным сокращением численности поголовья, но и со снижением выхода мяса в расчете на голову скота, который уменьшился с 73,5 до 65 кг [84]. И, если в 1990 году Россия по уровню энергетического содержания душевого потребления входила в первую десятку стран, то к началу XXI столетия она скатилась на 67 место [189]. 1.1.2. Экономические последствия техногенной интенсификации сельскохозяйственного производства и её альтернатива. Сельское хозяйство - это уникальное производство, в основе которого лежит потребление экологически безопасной и практически неисчерпаемой энергии Солнца (приблизительно 95% сухого вещества фитомассы урожая — это аккумулиро- 17 ванная солнечная энергии). При этом коэффициент полезного действия биологических процессов на 2-3 порядка больше, чем рудообразования, который не превышает 0,06% [34, 45, 46, 47]. Живые организмы аккумулируют энергию на 6-7 порядков эффективнее, чем неживая природа в процессах формирования месторождений полезных ископаемых, за исключением месторождений горючих ископаемых. Аграрный сектор по сравнению с промышленностью и транспортом потребляет намного меньше ископаемого топлива, расходуя на производство продукции растениеводства не более 3,2% национального энергетического бюджета страны [123, 49, 94, 95, 113, 65]. И, не смотря на это, сегодня из-за особенностей развития интенсификации сельское хозяйство превратилось в одну из наиболее затратных отраслей. При этом существенно возросли не только техногенные нагрузки, но и затраты техногенной энергии на единицу получаемой продукции. Так, сельское хозяйство США непосредственно потребляет 16,5% энергетического потенциала страны. Во Франции потребление энергии сельским хозяйством составляет 28% всего национального энергетического бюджета. На производство сельскохозяйственной продукции в странах, входивших в бывший СССР, ежегодно расходуется около 60 млн. тонн нефтепродуктов, или 15% всех энергетических затрат. В энергетическом балансе Польши затраты на производство сельскохозяйственной продукции достигают более 10%. Во всех странах с высокомеханизированным сельскохозяйственным производством на один гектар пашни в среднем расходуется до 200-250 кг жидкого топлива, а в отдельных регионах Российской Федерации в 1986-1991 годы этот показатель достигал 300-400 кг, в зависимости от размера и энергетической насыщенности хозяйств [142]. При таких энергетических затратах только высокая урожайность сельскохозяйственных культур может обеспечить относительное снижение энергетических затрат на единицу получаемой продукции.

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	24312.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

15.04.24 Задачи, условия и этапы организации экспериментальной работы

15.04.24 Критерии качества преподавания

15.04.24 Категория нормы в обучающей деятельности

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.