Функционализм как онтологическая позиция в лингвистике

     

      Функциональная лингвистика как методологически оформив- шееся направление языковедческой мысли появилась в начале XX века. Это наименее разработанное в методологическом отношении течение в лингвистике. Вопрос о научно-теоретических и фило- софских истоках функционализма был частично затронут в связи с размежеванием функционального и рационального подходов в пределах субъективно-менталистской методологии (См. Приложе- ние 1 ). Здесь уместно еще раз подробнее остановиться на тех теоретических положениях т.н. трансцендентальной критики И.Канта, которые обычно затушевываются исследователями его взглядов. Речь идет о попытке Канта совместить в пределах одно- го методологического подхода трансцендентальный субъективизм и эмпирический детерминизм. Внимательное прочтение работ И.Канта с опорой на новейшие исследования в области психологии человеческой деятельности и нейрофизиологии мозга позволяют увидеть в теории И.Канта нечто совершенно новое, до сего време- ни не оцененное по достоинству и не подвергнутое современной интерпретации.

      Анализируя субъективизм Протагора, Декарта и Канта, Мартин Хайдеггер совершенно верно выделил из этого ряда Р.Декарта как собственно субъективиста, тогда как Канта причислил к последо- вателям Платона. Что же заставило Хайдеггера так поступить, ес- ли априоризм и субъективизм Канта в современной науке практи- чески не подвергаются сомнению и считаются характерными при- знаками кантианства? Хайдеггер в качестве доказательства своего тезиса, в частности, приводит цитату из Канта: "Условия возмож- ности опыта вообще суть одновременно условия возможности предметов опыта" (Цит. по: Хайдеггер,1993:163). Однако, как нам кажется, Хайдеггер редуцировал как второстепенное то обстоя- 33 тельство, что понятие опыта у Канта и у Платона и платоников не идентично. Опыт в системе трансцендентализма И.Канта - это чисто субъективное, менталистское, антропологическое положе- ние. Это не опыт как абсолютный дух, но опыт человека как тако- вого. Понятие опыта или, точнее, возможного опыта нам пред- ставляется центральным в кантовской методологии смысла. Это тот момент, который, с одной стороны, делает возможным сущест- вование мира, а в нем человека как части этого мира, а с другой, ограничивает существование мира для человека условиями его (человека) возможного опыта. Мир, таким образом, существует для человека в той мере и в той форме, в которой человек спосо- бен, может (категория "возможности") его опытно постичь. Однако сами эти возможности постоянно изменяются. Изменяясь, они из- меняют характер человеческого опыта и тем самым меняют пони- мание самого мира как природы, как возможного опыта. Поэтому мир (как его видит и понимает человек) меняется вместе с челове- ком. Но формула возможности опыта гораздо более емкая. В ней есть фактор нереализованности, будущее время человеческого познания. Опыт, как возможный опыт, это не только то, что чело- век (человечество) уже познал или познает сейчас, это также (а, может быть, прежде всего) то, что он способен познать в будущем. Однако в понятии возможного опыта есть и ограничительный гно- сеологический момент, который рассматривается большинством философов как агностическая позиция Канта. Агностицизм Канта состоит собственно в том, что в силу ограниченности эмпирико- сенсорных возможностей и в силу наличия трансцендентальных форм познания в виде категорий времени и пространства, у чело- века сложился определенный тип познания мира, а именно поня- тийно-субстанциальный, в пределах которого мы и постигаем при- роду, мир как возможный опыт. Возможности постижения мира в этих формах и этим способом практически безграничны, но выйти 34 за пределы своего возможного опыта для человека значило бы выйти в сферу невозможного, такого, для познания чего у нас нет никаких опытных оснований.

      Такой онтологический статус человеческого сознания позво- ляет одновременно видеть в человеке субъект предметной дея- тельности (опыта) и субъект формирования смысла, под которым понимается форма видения мира сквозь призму прошлого, на- стоящего и возможного опыта. Именно этим можно объяснить, по- чему человеку удается правильно прогнозировать и реализовать свою предметную деятельность, и, вместе с тем, почему на каж- дом новом этапе реализации возможного опыта человек несколько по-иному понимает мир, чем его предшественники.

      Вся работа доступна по Ссылке