Краткий обзор становления и развития криминалистических исследований

     

      Вещества и материалы как источники информации о способе совершения и сокрытия преступления, преступнике, обстоятельствах преступ¬ного события используются очень давно. Так, еще в Средние века ис¬следование количественного состава золотых монет или ювелирных из¬делий позволяло установить факт их подделки. Морфологический ана¬лиз драгоценных камней давал возможность выявить фальшивые или ус¬тановить стоимость похищенного.

      Первое направление исследований вещества, материалов можно охарактеризовать как прямое заимствование и использование в уголовном судопроизводстве специальных познаний представителей естественных и технических отраслей знаний. Представителями этого направления в России в XVIII - XIX в. являлись, например, ученые Петербургской академии наук - М.В. Ломоносов, Ю.Ф. Фрицше, Н.Н. Зинин, Д.И. Менделеев, В.Ф. Петрушевский, Б.С. Якоби XIX в. На необходимость производства материаловедческих исследований при расследовании преступлений указывали и многие зарубежные ученые, например, Матье Офил («Трактат о ядах, или общая токсикология» 1813 г.), Ганс Гросс («Руководство для судебных следователей как система криминалистики», СПб., 1908 г.) и Эдмон Локар («Руководство по криминалистике» М., 1941 г.) и др.

      Второе направление характеризуется созданием в криминалистических экспертных учреждениях собственной химико-аналитической базы и привлечение на постоянной основе кадров химиков, физиков и инженеров для исследования того круга объектов, который поступает в указанные учреждения. Для этого направления еще не характерна постановка вопроса о собственной теоретико-методической базе материаловедческих исследований. Но это в какой-то мере компенсируется тем, что экспертные криминалистические учреждения, во-первых, экспериментально создают собственные экспертные технологии, наиболее приспособленные к изучению круга систематически поступающих объектов, и, во-вторых, накапливают специфические информационные фонды как за счет изучения и обобщения рецептурно-технологических данных, так и путем проведения собственных экспериментальных исследований.

      Третье направление, весьма ограниченное по распространенности во времени, связано с судебной химией (токсикологией). Главным здесь является то, что криминалистическое (по целям и объектам) исследование веществ и материалов (чернил, бумаг, клеев, следов выстрела и т.п.) попытались реализовать и рамках методологии самостоятельной науки - судебной химии (токсикологии). Основными представителями данного направления были С.М. Соколов, М.Д. Швайкова и ряд других. По времени же (50-60 годы) это направление совпало с развитием криминалистических материаловедческих исследований в системах СЭУ Минюста СССР, которые собственно и приняли на себя основной объем материаловедческих исследований, выполняемых судебными химиками. Четвертое направление связано с развитием судебных физических и химических экспертиз (исследований). По этому направлению преимущественно, хотя и не только, шло развитие материаловедческих исследований в системе экспертно-криминалистических (ранее научно-технических) подразделении Министерства внутренних дел России. В основе концепции (методологии) самостоятельного существования физических и химических экспертиз веществ и материалов, прежде всего, лежит общеметодическое положение о неотносимости этого рода получения информации к юридической науке криминалистики. Отрицании права на существование в криминалистике и криминалистических материаловедческих исследований, и криминалистического материаловедения (субстанциологии) как отрасли науки наряду с трасологией, баллистикой, дактилоскопией и т.п.

      Практическая реализация данной концепции оказалась весьма противоречивой. Во-первых, в экспертно-криминалистических учреждениях МВД России уже тогда к разрешению принимался весь круг криминалистических задач, особенно идентификационных. Во-вторых, в этих учреждениях были созданы и использовались экспертные технологии не применяемые ни в физике, ни в химии, ни в инженерии. В-третьих, там же осуществлялась широкая программа криминалистических, по сути, экспериментальных исследований, в результате чего создавались специальные фонды и системы информационного обеспечения криминалистических материаловедческих исследований, также абсолютно не применимые ни в физических или химических науках, или в промышленной технологии.

     

      Вместе с тем, одной из особенностей направления химических и физических экспертиз веществ и материалов было постоянное отступление от основного общеметодического вопроса: какая именно наука является общеметодической основой данного рода экспертиз.

      Наконец, пятое направление мы связываем со сложившейся системой проведения криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий из них и формирующейся отраслью научного знания - криминалистическим материаловедением.

      С самого начала развития криминалистики материаловедческим исследованиям уделялось значительное внимание; указания на это можно встретить уже в работах Ган¬са Гросса и Эдмона Локара. Советская криминалистика также не упускала из виду исследование веществ, материалов и из¬делий. Так, в первом учебнике криминалистики, упоминая о возможностях следствия по делам о пожарах, авторы подчер¬кивали необходимость исследования пыли, грязи, пятен, кото¬рые могут быть частицами веществ, применявшихся для под¬жога. Уже к 1959 году В.К, Лисиченко включил экспертизу веществ, материалов и изделий в криминалистическую экспер¬тизу, имея в виду исследование волокнистых материалов, кра¬сителей, лаков, горюче-смазочных материалов и других ве¬ществ. Многочисленные сторонники данной позиции привели достаточно аргументов, подтверждавших ее обоснованность. Рассмотрим основные из этих аргументов.

      Однако как часть криминалистической техники раздел «Криминалистическое исследование веществ и материа¬лов» сформировался в последние 20 лет благодаря теоретическим рабо¬там В.С. Митричева.

      Прежде всего, B.C. Митричевым и некоторыми другими криминалистами была и теоретически, и практически доказана воз¬можность идентификации не только твердых тел с устойчивыми пространственными границами и выраженным рельефом, но и таких индивидуально определенных элементов вещной обстанов¬ки, как конкретные объемы сыпучих, жидких и даже газообразных веществ и материалов. Поскольку только криминалистика явля¬ется методической основой таких исследований (никакие есте¬ственные науки не решают задачу установления индивидуально¬го тождества), соответствующая экспертиза является криминалистической. Научные основы экспертизы веществ, ма¬териалов и изделий составляют не только данные химии, физики и других естественных наук, но, в первую очередь, криминалисти¬ки, представленной, в частности, теорией криминалистической идентификации. "Стремление вести такого рода исследования на основе методологических положений других наук (химии, био¬логии и т.п.) приводит к выхолащиванию специфически кримина¬листического их содержания, лишает органы расследования и суды важной информации об обстоятельствах дела". Положитель¬но к этому доводу относился также А.Р. Шляхов.

      Вся работа доступна по Ссылке