Интегральная оценка экономического развития региона

          Кардинальные преобразования в экономике России, произошедшие за последнее десятилетие, повлекли существенные изменения в части теорети¬ческих, методических и методологических основ организации, сбора, обра¬ботки статистической информации. В современных условиях динамичность процессов в экономике обуславливает необходимость новых подходов к оп¬ределению набора показателей, характеризующих экономическое развитие региона. Проводимые теоретические исследования позволяют с достаточной , степенью уверенности говорить о том, что современная система оценки уровня регионального развития должна базироваться на интегральных, ком¬плексных показателях оценки экономики регионов или ее составляющих, иначе говоря, формироваться совокупностью* частных индикаторов. Потреб¬ность в-проведении интегральных оценок экономического развития региона возникает в связи с тем, что частные индикаторы, описывая те или иные яв¬ления, не позволяют получить комплексное представление о региональной экономике. Другая причина проведения интегральных оценок — стремление понять происходящие в экономике регионов процессы и их причины. Только анализируя совокупность частных индикаторов, можно выявить причины роста или снижения уровня жизни населения, инвестиционного климата, кредитоспособности, и, в конечном итоге, экономического развития региона.          Среди наиболее часто встречающихся задач, которые приходится ре¬шать исследователям, можно выделить такие, как:          - проведение типологий регионов - разделение регионов на группы, выделяемые на основе одного или совокупности нескольких существенных признаков. Типология регионов при оценке уровня экономического развития          должна проводиться в целях выявления проблемных регионов, которые не могут обеспечить свои минимальные социально-финансовые потребности;          - прогнозирование экономического развития регионов;          - оценка прошлого экологического ущерба, которая позволяет судить о степени независимости экономического развития региона, эффективности природоохранных мероприятий;          - оценка устойчивости финансирования восстановления природной среды регионов, которая важна для оценки перспектив развития территорий; можно говорить и о более широкой задаче - оценке устойчивости эколого¬экономического развития региона [177].          Решение названных задач достаточно часто основывается на расчетах интегральных показателей. Однако следует отметить, что главной особенно¬стью всех интегральных оценок экономики регионов является их субъектив¬ность. Поэтому никакую интегральную оценку экономики региона нельзя воспринимать как абсолютную истину, а при использовании интегральных оценок всегда необходимо понимать, по какой методике эти оценки прово¬дились, и соответствуют ли использовавшиеся в этой методике подходы предъявляемым к исследованию требования.          Расчет любых интегральных показателей состоит из трех этапов [124]: - выбора частных критериев-индикаторов, из которых будет строиться интегральный показатель;          - трансформации частных критериев-индикаторов для их сравнимости друг с другом; этот этап необходим в силу того, что при расчете интеграль¬ных индикаторов суммируются совершенно разные частные критерии- индикаторы, в том числе измеряемые в разных единицах;          - выбора способа агрегирования трансформированных частных крите¬риев-индикаторов. При этом критерий-индикатор мы понимаем как комплексный показа¬тель, характеризующий состояние определенного процесса и выбора страте¬гии и оценки результатов ее практической реализации.          Выбор частных критериев-индикаторов не является универсальным процессом: их количество, набор зависят от целей расчета интегрального по¬казателя. Помимо приоритетности для решения той или иной задачи, крите¬риями отбора используемых показателей могут являться их достоверность, способность отражать различия между регионами.          Трансформацию частных индикаторов можно проводить различными способами. От выбора способа трансформации в значительной степени зави¬сят значения и содержательный смысл интегрального индикатора. Можно выделить четыре базовых способа трансформации частных индикаторов.          1. Рейтинговый метод. Его суть заключается в том, что регионы ранжи¬руются по значению показателя, и наибольшее (или наименьшее) значение показателя принимается равным 1, следующее за ним - 2 и т. д. Присваивать 1 наилучшему или наихудшему значению показателя — не имеет значения, главное, чтобы при расчете интегрального показателя 1 всегда присваивалась либо только наилучшим, либо только наихудшим значениям показателя [53]. Достоинством этого метода является его простота. Важным недостатком — неадекватное отражение межрегиональных различий в силу того, что отличие в рейтинге на 1 место может быть характерно как для регионов с почти оди-наковыми значениями показателя, так и для регионов, показатели по кото¬рым отличаются в разы. На практике при использовании рейтингового мето¬да очень часто происходит чрезмерная дифференциация регионов срединной группы, отличающихся, как правило, близкими значениями показателя, и не¬дооценка поляризации крайних значений показателя. Кроме того, рейтинго¬вый способ трансформации индикаторов не позволяет в полной мере оцени¬вать динамику экономического развития регионов: при этом способе можно оценить перемещение регионов относительно друг друга, но динамика инте-грального показателя по отдельно взятому региону не имеет содержательной интерпретации.          Три других способа трансформации индикаторов сложнее, но лишены недостатков рейтингового метода.          2. Нормирование показателей - вычисление отношения значения пока¬зателя по региону к среднему по группе рассматриваемых регионов или, на¬оборот, отношения среднего по группе регионов к значению показателя по региону для разных по направленности показателей. При данном способе трансформации индикаторов сохраняется разброс значений индикаторов, т. е. характер межрегиональных различий по отдельно взятым показателям отра¬жается совершенно адекватно. Вместе с тем значительные различия между регионами по одному из показателей могут существенным образом повлиять на значение интегрального индикатора, что допустимо только в тех случаях, когда такой единичный показатель имеет ключевое значение, но неприемле¬мо в тех случаях, когда остальные единичные показатели не менее важны [124]. 3. Метод «максимум - минимум» (максминный метод). Суть этого ме¬тода сводится к тому, чтобы приравнять минимальные и максимальные зна¬чения по всем частным показателям. В итоге различия в разбросе значений индикаторов полностью уничтожаются, а значение показателя по региону показывает только его расположение по отношению к другим регионам (в отличие от рейтингового метода - показывает адекватно) [140]. Таким обра¬зом, метод «максимум - минимум», с одной стороны, позволяет избежать чрезмерного влияния одного частного показателя на интегральный, с другой стороны, не позволяет учесть значительные межрегиональные различия в тех случаях, когда эти различия значимы.          4. Стандартизация показателей — метод, представляющий собой сред¬нее между нормированием и методом «максимум — минимум». Суть его сво¬дится к тому, что исследователь произвольно определяет учитываемую сте¬пень разброса между значениями показателей. Расчеты могут проводиться как с предварительным нормированием показателя, так и без такового — можно либо пропорционально сокращать/увеличивать значения нормирован¬ных показателей, либо подставлять в формулы максминной трансформации произвольные (а не фактические) значения максимума и минимума.          

Вся работа доступна по Ссылке