Представительная власть как связующее звено меяаду обществом и государством

В начале этого параграфа, прежде всего, сформулируем авторскую ги­потезу, суть которой заключается в анализе и доказательстве следующей оте­чественной политической традиции: в нашей стране государственная власть фактически так и не стала разделенной (хотя в 2006 году исполнилось 100 лет первой российской Конституции и также 100 лет начала работы первой Государственной думы). Полагаем, далеко не случайно академик Ю.С. Пиво­варов из ИНИОН РАН по этому поводу пишет, что «... русская социокуль­турная общность является властецентричной, а сама власть основной суб­станцией нашего бытования. При этом власть сохранила свой насильствен­ный характер»^[1]. Анализируя профильный материал, можно констатировать, что фактически абсолютное большинство российских исследователей прихо­дят к выводу о том, что властецентричности российского общества в целом и отдельных его элементов^[2].

Следовательно, абсолютно властецентричной должна являться и отече­ственная политическая система. В то же время, если государственная власть в тех или иных социумах может быть выстроена вертикально (а некоторые исследователи даже специально анализируют: где власть вертикальнее?^[3]), то для политической системы такое «строение» даже в принципе теоретически не приемлемо. Это объясняется тем, что в тоталитарных и авторитарных со­циумах т.н. «политические системы» являются моносистемами, поэтому власть не заинтересована в разнообразных и эффективных политических ин­ститутах (госвласть практически поглощает все остальные подсистемы об­щества: духовную, социальную, экономическую^[4]). В таких социумах вся об­щественная жизнь (в том числе и политическая) становится практически полностью зависимой от государства, им же она контролируется и фактиче­ски не дает ей развиваться самостоятельно.

Современная система представительной власти в нашей стране была в немалой степени заложена в советский период и детерминирована ленински­ми идеями. Известно, что сущностными признаками ленинского учения о го­сударстве являются: отмирание государства и классовый подход, а отсюда - логическая ликвидация разделения властей, институциональное соединение всех государственных функций в Советах, становящихся «работающими корпорациями» (выражение К. Маркса при его анализе опыта Парижской коммуны, использованное впоследствии В.И. Лениным^[5]). Так появилась идея полновластия Советов, противоречащая доктрине разделения властей.

Идея отказа от парламентаризма и замены его полновластием Советов в наиболее полном виде была сформулирована В.И. Лениным в работе «Го­сударство и революция» (сентябрь 1917 г.), и попытки ее реализации нача­лись сразу же после свершения Октябрьской революции. Уже зимой 1918 г., когда обнаружилось, что большевики потерпели поражение на выборах в Учредительное собрание, «вождь мирового пролетариата» окончательно по­рвал с остатками «буржуазной демократии». В проекте декрета о роспуске «учредилки» он писал: «Для социалистической революции необходимы не так называемые «общенародные» учреждения буржуазного парламентариз­ма, а классовые учреждения трудящихся и эксплуатируемых масс»^[6], под ко­торыми понимались Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов.

Именно в них он видел исключительное средство для отказа от платного ап­парата, заменяемого «поголовным участием масс в управлении».

На VII экстренном Съезде РКП(б) В.И. Ленин разъяснял, что: «Совет­ская власть есть новый тип государства без бюрократии, без полиции, без по­стоянной армии, с заменой буржуазного демократизма новой демократией - демократией, которая выдвигает авангард трудящихся масс, делая из них и законодателя, и исполнителя, и военную охрану, и создает аппарат, который может перевоспитать массы»^[7]. На том же Съезде среди основных пунктов программы ближайших мероприятий им провозглашалось следующее: «Уничтожение парламентаризма (как отделение законодательной работы от исполнительной); соединение законодательной и исполнительной государст­венной работы. Слияние управления с законодательством»^[8]. Полагаем не лишним будет констатировать, что именно так всё и было сделано впослед­ствии в нашей стране.

Однако при этом многие исследователи отмечают, что «...сегодня постсоветская система приобрела законченные формы, даже в мелочах во многом повторяющие советские»^[9]. Поэтому, как пишет, например, в своей статье профессор Л.Е. Бляхер, «... даже при наличии в нашей стране мини­мума демократических институтов налицо вторжения власти в приватную сферу, нарушение принципа разделения властей и, главное, отсутствие эф­фективного механизма поддержания легитимно принятых норм, принужде­ния к исполнению законов»^[10]. Фактически, постсоветская политическая сис­тема во многом выступает как прототип советской.

Это, казалось бы, довольно банальное для отечественного научного дискурса, утверждение, позволяет внимательнее исследовать не только, а может быть и не столько, теоретические конструкции, содержание и меха­низмы функционирования политической системы, но и искать некоторые со­единительные каналы/элементы между государственной властью и общест­вом. При этом полагаем, что именно соединительные звенья между государ­ством и современным социумом составляют основное содержание современ­ной политической системы и определяют ее специфику. В качестве таковых звеньев во многих странах мира в настоящее время рассматривается предста­вительная (но вовсе не законодательная) власть. Поэтому в данном параграфе диссертант планирует проанализировать место и роль представительной вла­сти в политической системе современного российского общества.

Представительная власть обычно определяется как совокупность пол­номочий, делегированных народом (его частью) своим выборным представи­телям, объединенным в специальном коллегиальном учреждении (парламен­те, муниципальном совете), на строго определенный срок, а также совокуп­ность самих представительных органов власти. Понятие представительной власти характеризует не столько функциональное назначение, сколько при­роду власти, способ ее осуществления. Кроме того, представительная власть помимо нормотворческих заключает в себе контрольные, а иногда распоря­дительные и иные полномочия. Характер представительной власти во мно­гом определяется видом (принципом) представительства^[11].

Вся работа доступна по <a href=

" http://mydisser.com/ru/catalog/view/31516.html    " target="_blank">Ссылке</a>

</p>