Основные подходы к выделению функциональных стилей

В системе языка возможно выделение как самостоятельных, экзистен­циальных форм языка, так и форм, которые не являются самостоятельными. К числу последних относят функциональные стили [Туманян1985: 4].

Начало изучения функционально - стилистической дифференциации языка было положено участниками Пражского лингвистического кружка, ко­торые рассматривали язык как систему, связанную с действительностью. По мнению Д.Н. Шмелева “именно ими впервые было со всей четкостью сфор­мулировано положение о связи функций языка и «форм их реализации»” [Шмелев 1977:14].

Отмечая зависимость речевой деятельности от внелингвистической реальности, авторы “Тезисов Пражского лингвистического кружка” выделя­ли “функцию общения” и “поэтическую функцию” речевой деятельности [Тезисы Пражского лингвистического кружка 1967:25].

Несмотря на большое внимание, которое уделялось разработке вопроса функционально-стилистической дифференциации языка, данная проблема ос­тается актуальной и не решенной однозначно. Обращает на себя внимание неоднозначность самого понятия “стиль”, разное количество выделяемых функциональных стилей, разнообразные классификации и критерии выделе­ния этих стилей.

Однако существование функциональных стилей как “безусловной и объективной языковой реальности“ [Наер 1981:4] признается всеми учеными.

В языкознании известны различные классификации функциональных стилей в зависимости оттого, что является основой для выделения разновид­ностей речи.

Существует классификация стилей в зависимости от функций языка. Определяя понятие “стиль” теорией функций языка, В.В. Виноградов разгра­ничивает следующие стили: обиходно-бытовой (функция общения), обиход­но-деловой, официально-документальный, научный (функция сообщения), публицистический, художественно-беллетристический (функция воздейст­вия) [Виноградов 1963:6]. Этому же принципу следует и Д.Э.Розенталь, пред­лагая выделять “разговорный стиль (функция общения), научный и офици­ально-деловой (функция сообщения), публицистический и литературно­художественный (функция воздействия)” [Розенталь 1979:22].

Однако такая классификация функциональных стилей, по мнению ис­следователей, имеет определенные недостатки. Во-первых, одной функции языка соответствует несколько стилей, во-вторых, функции языка находятся в постоянном взаимодействии, каждое высказывание выполняет одновременно несколько функций, т.к. в каждом высказывании всегда присутствует функ­ция общения как основная функция языка.

Известна классификация стилей в соответствии со сферами деятельно­сти, которые обслуживает язык. Такое свойство языка, как полифункцио­нальность, позволяет использовать язык для обслуживания различных сфер деятельности человеческого общества, и именно сфера употребления языка накладывает отпечаток на выбор и употребление языковых средств. “Сущест­вование различных сфер, условий и задач общения вызывает к жизни различ­ные формы функционирования языка. ... Эти различные формы функциони­рования языка постоянно взаимодействуют и переплетаются между собой” [Пиотровский 2003:385]. В зависимости от участников общения, его задач, целей и условий человек изменяет свою речь, делает ее соответствующей оп­ределенной сфере общения. “Понятие функционально-стилистических разно­видностей языка отражает реальный факт социально-обусловленного функ­ционирования языка в разных сферах человеческого общения ’’[Шмелев 1977:9].

Языковое общение обеспечивает жизнь общества и является основой коллективного опыта познания мира и созидания благ. Общение в определен­ной сфере жизни требует от участников коммуникации осуществление отбора языковых средств и особой организации речи для максимально полного дос­тижения целей этого общения.

Особенности отбора и организации языковых средств для обслужива­ния определенной сферы речевой деятельности зависят от экстралингвисти- ческих факторов, которые действуют в этой сфере.

Сфера общения, по мнению В.И. Карасика, это внешняя обстановка, которая включает в себя место, время и соответствующие им способы роле­вого поведения участников общения, а классификация этих сфер подразуме­вает выделение таких фрагментов действительности, которые определяют специфическое поведение коммуникантов. Автор выделяет “исходную” и “институциональную” сферы общения. Исходная коммуникативная сфера — это домашняя обстановка, которая включает общение с близкими и друзьями дома и вне его, а институциональная сфера - это общение в рамках социаль­но-фиксированных институтов. Если системы способов общения в данной институциональной сфере достаточно разнообразны, внутри нее возможно выделение жанровых подвидов [Карасик 1997:141-154].

Вся работа доступна по <a href=

" http://mydisser.com/ru/catalog/view/31592.html     " target="_blank">Ссылке</a>

</p>