Быстрый переход к готовым работам
|
Виды мер по обеспечению иска в России и ГерманииПеречень мер по обеспечению иска, предусмотренный действующим российским гражданским процессуальным законодательством России, носит неисчерпывающий характер. По смыслу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ суд может в необходимых случаях принять не только перечисленные в данной норме, но также иные меры по обеспечению иска. Иные меры по обеспечению иска могут устанавливаться другими законами. Например, ст. 1302 ГК РФ по делам о нарушении авторских прав позволяет принимать такую меру по обеспечению иска, как запрет совершать определенные действия с экземплярами произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными: запрет изготовления, воспроизведения, продажи, сдачи в прокат, импорта либо иного предусмотренного ГК РФ использования, а также транспортировки, хранения или владения такими экземплярами произведений. Кроме того, суд может наложить арест на такие экземпляры произведения и на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для их изготовления или воспроизведения. Согласно ч. 5 ст. 16 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»[1] по делам, касающимся деятельности средств массовой информации, в качестве меры по обеспечению иска может приостанавливаться деятельность средства массовой информации. Законом могут быть установлены запреты на принятие некоторых мер по обеспечению иска при рассмотрении отдельных категорий дел. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 260.1 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в период избирательной кампании, кампании референдума до дня опубликования результатов выборов, референдума мерами по обеспечению иска не могут быть наложение ареста на избирательные бюллетени, бюллетени для голосования на референдуме, списки избирателей, участников референдума, иные избирательные документы, документы референдума или их изъятие, а также запрещение избирательным комиссиям, комиссиям референдума осуществлять установленные законом действия по подготовке и проведению выборов, референдума. В гражданском процессе Германии ни заявитель, ни суд при выборе меры предварительной защиты прав, необходимой в каждом конкретном случае, также не связаны мерами, предусмотренными законом. Немецкие ученые в целом положительно оценивают такое регулирование, поскольку это позволяет судам принимать меры, соответствующие существу спорного правоотношения[2]. Российские ученые-процессуалисты различно оценивают установление в законе открытого перечня мер по обеспечению иска. Так, одна группа ученых видит в этом возможность для заинтересованных в обеспечении иска лиц злоупотреблять своими правами[3]. Другие ученые, напротив,
положительно оценивают указанное регулирование . Установление в законе неисчерпывающего перечня мер по обеспечению иска представляется оправданным, поскольку это позволяет принимать данные меры наиболее эффективно, исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела и существа спорных правоотношений. В доктрине гражданского процессуального права России разработаны классификации мер по обеспечению иска по различным основаниям, в частности: по предмету (характеру) искового требования и виду иска, по характеру и содержанию мер по обеспечению иска, по целям их принятия, по объекту обеспечения и по субъектному составу, по направленности предписаний мер по обеспечению иска, по сфере и пределам их действия, по этапам их принятия.
Согласно классификации по содержанию и направленности ограничений, запретов и обязанностей, возникающих вследствие принятия мер по обеспечению иска, они подразделяются на абсолютные и относительные. Так, предусмотренное в п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, имеет абсолютный характер, поскольку ограничивает правомочия любого лица по распоряжению имуществом, на которое наложен арест. Установленное в пунктах 2 и 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ запрещение ответчику, а также другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, предусмотренное в п. 4 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) (далее — приостановление реализации имущества), а также установленное в п. 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ приостановление взыскания по
исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке (далее — приостановление взыскания по исполнительному документу), по мнению С.А. Кузнецова, являются мерами по обеспечению иска относительного характера, поскольку представляют собой запреты 82 определенным лицам совершать определенные действия . В арбитражном процессе М.В. Фетюхин предлагает классификацию обеспечительных мер, в основании которой лежит только направленность предписаний обеспечительных мер, без учета содержания таких предписаний. Он подразделяет обеспечительные меры на меры, властные предписания которых адресованы ответчику, и меры, властные предписания 83 которых адресованы иным лицам . К мерам, адресованным ответчику, по его мнению, относятся, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него; запрещение ответчику совершать определенные действия; а к мерам, адресованным иным лицам, — наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; приостановление реализации имущества (адресована специализированной организации, которая занимается реализацией спорного имущества должника); приостановление взыскания по исполнительному документу (адресована судебному приставу-исполнителю, который производит взыскание). Следует отметить, что российское гражданское процессуальное право не содержит специальной терминологии для обозначения сторон производства по принятию обеспечения иска. В ГПК РФ употребляются термины «истец» (для обозначения лица, ходатайствующего об обеспечении иска) и «ответчик» (для обозначения лица, в отношении которого принимается обеспечение иска).
Несмотря на то, что некоторые российские ученые считают, что обеспечение иска может приниматься только по просьбе истца[4], господствующей в науке гражданского процессуального права России является позиция, согласно которой меры по обеспечению иска могут приниматься по просьбе любого участвующего в деле лица[5]. Данная позиция основана на ст. 139 ГПК РФ, согласно которой ходатайствовать об обеспечении иска может не только истец, но и любое участвующее в деле лицо. В соответствии со ст. 34 ГПК РФ к таким лицам относятся, в частности: стороны (истец и ответчик), третьи лица, прокурор, органы государственной власти и местного самоуправления, организации и граждане, выступающие в защиту свобод и законных интересов неопределенного круга лиц либо в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина, представители указанных лиц. Следовательно, использование в ГПК РФ для обозначения сторон производства по принятию обеспечения иска терминов «истец» и «ответчик» противоречит ст. 139 ГПК РФ. В отличие от ГПК РФ, в ГПУ ФРГ для обозначения сторон производства по принятию предварительной защиты прав используется специальная терминология. Так, лицо, которое подает в суд заявление о предварительной защите прав, именуется заявителем (Antragsteller), а лицо, в отношении которого такие меры принимаются, — противоположной стороной или стороной, против которой направлено заявление о принятии мер предварительной защиты прав (Antragsgegner). Использование специальной терминологии для обозначения сторон производства по принятию предварительной защиты прав в ГПУ ФРГ представляется оправданным, поскольку предварительная защита прав может приниматься не только по просьбе истца и не только в отношении ответчика. В связи с этим в гражданском процессуальном праве России представляется целесообразным использовать специальную терминологию для обозначения сторон производства по принятию обеспечения иска. Так, для обозначения заявителя предлагается использовать термин «лицо, ходатайствующее об обеспечении иска», для обозначения противоположной стороны — «лицо, в отношении которого принимается обеспечение иска».
[1] Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7. Ст. 300. [2] Штанке Э. Предварительная судебная защита прав в гражданском процессуальном праве Германии. Сравнение с институтом обеспечения иска в гражданском процессуальном праве России. Спб.. 2002. С. 25. [3] Шварц М.З. Обеспечение иска в новых ГПК и АПК РФ // АПК и ГПК 2002г: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции Москва 2-4 апреля 2003г. М. 2004. С. 264; Ткачева H.H. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 85; Майкова J1. Право. Грабеж под судейским прикрытием // Российская газета. 3 марта 2004 г. С. 10. 36 [4] Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной. Д.М. Чечота. М., 2001. С. 170 (автор главы — A.A. Ференц-Сороцкий); Лукьянова И.Н. О некоторых проблемах применения обеспечительных мер в арбитражном процессе // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2005. № 3. [5] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2011. С. 238: Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005. С. 28; Ткачева H.H. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 23-26; Тимонов М.А. Особенности обеспечительных мер в арбитражном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. Спб., 2006. С. 93. 39
Вся работа доступна по ссылке http://mydisser.com/ru/catalog/view/26094.html |
Ссылки: 
Счетчики:
|
