Понятие, содержание и значение института медиации

Медиация является одной из форм практической реализации концепции восстановительной юстиции, т.е. институт медиации во многих странах на практике применяется для разрешения уголовно-правовых конфликтов. Однако было бы ошибочным рассматривать медиацию исключительно через призму восстановительной юстиции. Медиация как институт гораздо шире и применяется отнюдь не только для разрешения уголовно-правовых конфликтов. Сам по себе институт медиации - это в первую очередь один из наиболее эффективных механизмов альтернативного разрешения споров. В связи с этим целесообразно рассмотреть понятие медиации как способа разрешения спора, поскольку медиация в любой сфере ее применения имеет общие условия и закономерности.

Применение медиации для урегулирования конфликтов связано с понятием альтернативного                                    разрешения      споров                     (alternative dispute resolution).

Альтернативное разрешение споров или сокращенно АРС - категория чрезвычайно широкая и сложная для дефиниции. Под альтернативным разрешением споров в самом общем смысле понимают все способы разрешения юридических конфликтов в обход установленных государством официальных процедур судебного или административного разрешения споров.^[1] Очевидно, что такие способы урегулирования споров существовали всегда, на всем протяжении развития истории     человеческой       цивилизации, однако институционализация

данного понятия        началась в 60-70-ые                         годы 20 века в США, Канаде,

Великобритании, Австралии, Новой Зеландии. Впоследствии концепция альтернативного                                    разрешения      споров                  распространилась практически

повсеместно. В частности, американские исследователи отмечают, что АРС получило особое развитие в США в связи с необходимостью разрешения политических и социальных конфликтов. В указанный период в США наблюдалось резкое увеличение количества дел, рассматриваемых судами, что было вызвано появлением новых нормативных актов, защищающих права граждан, устанавливающих ответственность за дискриминацию (например, Акт о гражданских правах 1964 г.) и пр., дающих гражданам возможность взыскивать компенсацию за нарушения своих прав. Одновременное с этим развитие движения за права женщин и защиту окружающей среды привели к существенному увеличению нагрузки судов. Отчасти именно по этой причине альтернативные способы разрешения споров вскоре стали крайне популярны в США. Развитие таких способов было поддержано и различными государственными органами, судами, общественными и профессиональными объединениями.^[2]

Концепция альтернативного разрешения споров характеризуется многообразием механизмов урегулирования конфликтов. К ним можно отнести следующие способы^[3]:

-         переговоры (negotiation): данный способ урегулирования конфликта не предполагает привлечения третьих лиц для разрешения спора, переговоры проводятся исключительно представителями спорящих сторон или самим сторонами и направлены на разрешение разногласий самостоятельно по своему усмотрению^[4];

-         независимое установление спорных фактов (neutral fact-finding): данная процедура предполагает привлечение эксперта в какой-либо области, в обязанности которого входит проведение исследования с целью установления обстоятельств спора. Деятельность такого эксперта может привести к заключению соглашения между спорящими сторонами или стать основой для применения какого-либо другого альтернативного способа разрешения спора.

Более того, деятельность экспертов может иметь вспомогательный характер при рассмотрении дела судом. Они могут быть даже назначены судьей для содействия в рассмотрении сложных дел^[5];

-        досудебная независимая оценка обстоятельств спора (early neutral evaluation): в отличие от предыдущего способа, независимая оценка не предполагает проведения исследования с целью установления обстоятельств спора. В рамках данного способа независимая третья сторона лишь оценивает позиции и доводы спорящих сторон, которые те представляют самостоятельно. Данный способ, как правило, предваряет судебное разбирательство. Более того, независимое лицо, оценивающее обстоятельства дела, может оказать сторонам помощь в подготовке к судебному разбирательству, а также при разработке примирительного соглашения^[6];

-        арбитраж (arbitration): данный способ в целом соответствует российскому понятию третейского суда;

-        упрощенное рассмотрение дела с участием присяжных (summary jury trial): указанный способ не является разновидностью такой формы судопроизводства, как рассмотрение дела с участием присяжных заседателей. В данном случае речь идет о создании специального органа, квази-коллегии присяжных, куда входят представители общественности, которая возглавляется либо судьей, либо мировым судьей. Стороны обосновывают свои доводы перед такой коллегией, причем опираются в большей степени не на доказательства как таковые, а на подробное и детальное описание обстоятельств дела с изложением своей позиции. Затем коллегия выносит «вердикт», который, как правило, не носит обязательного характера. Цель данной процедуры состоит в том, чтобы побудить стороны прийти к соглашению, а также показать им возможные перспективы судебного разбирательства по данному делу. По итогам данной процедуры стороны вправе даже задать вопросы членам коллегии относительно их позиции по определенным вопросам и причин принятия того или иного решения;

-         мини-суд (mini-trail): данный способ представляет собой объединение таких моделей, как медиация и указанная выше процедура упрощенного рассмотрения дела с участием присяжных. Близость с медиацией объясняется наличием в рамках данной процедуры одного незаинтересованного в исходе дела лица, которое призвано содействовать разрешению спора. Сходство же со второй процедурой обусловлено активной ролью данного лица в процедуре разрешения спора (т.е. такое лицо по итогам процедуры предлагает свое видение разрешения спора), а также правилами проведения самой процедуры;

-         медиация (mediation): данный способ разрешения спора связан с привлечением независимой третьей стороны для урегулирования конфликта. О нем более подробно будет сказано ниже.

^[1] См., например: Alternative Dispute Resolution Practitioners Guide / By. Brown S, Cervenak C. and Fairman D.; Center for Democracy and Governance; The Conflict Management Group. - Cambridge (Mass.), 1998. P. 4.; Gumbiner K.. An Overview of Alternative Dispute Resolution / Alternative Dispute Resolution. The Litigator’s Handbook / edited by Atlas N., Huber S., Tarchte-Huber W.. American Bar Association, 2000. P. 2. / Перевод автора.

63

^[2] Brown S., Cervenak С.. and Fairman D. Op. cit. P.5.; Spangler B. "Alternative Dispute Resolution (ADR)." Beyond Intractability. Eds. Burgess G. and Burgess H. Conflict Research Consortium, University of Colorado, Boulder. Posted: June 2003 // http://www.beyondintractability.org/essay/adr / Перевод автора. См. также: Spencer D., Brogan M. Médiation Law and Practice. Cambridge University Press, 2006. P. 25. / Перевод автора.

^[3] Gumbiner К. Op. cit. P. 2. / Перевод автора.

^[4] Понасюк A.M. Участие адвоката в урегулировании юридических споров посредством медиации: Дисс. ... кан­та юрид. наук. Москва, 2011. С. 41.

^[5] Gumbiner К. Op. cit. Р. 3 / Перевод автора.

^[6] Brown S., Cervenak С. and Fairman D. Op. cit. Appendix A: Taxonomy of ADR Models. P. 4 / Перевод автора.

Вся работа доступна по ссылке  http://mydisser.com/ru/catalog/view/26862.html