---

Понятие законного интереса

Следуя формальному методу, ученые-юристы обычно ищут дефиницию (от лат. «с!е/1пШо» - определение, точное указание) ради сохранения, по край­ней мере, внешней научной формы. Вместе с тем, если обратиться к работам, посвященным использованию дефиниций в законодательных актах, то в них очень часто можно найти отрицательное отношение к их установлению. На­пример, проблема установления дефиниций рассматривалась еще в римских правовых источниках. К месту вспомнить сентенцию известного римского юриста Яволена (I-II вв.): «Omnis definition in jure civili periculosa» («Всякая дефиниция в цивильном праве опасна»), которая после многих изменений бы­ла воспринята в VI в. в Дигестах Юстиниана (D. 50. 17. 202)^[1].

Немецкий философ Г.В.Ф. Гегель утверждал, что «наука о позитивном праве может не очень заботиться об этом хотя бы потому, что она преимуще­ственно видит свою цель в том, что правомерно, т.е. каковы особенные зако­нодательные определения»^[2]. Сходную позицию занимают и отечественные правоведы. Например, видный дореволюционный русский правовед Г.Ф. Шершеневич в свое время аргументировал, что обязанность давать опре­деления - задача, не свойственная законодателю^[3]. Небезызвестны и взгляды современных российских исследователей относительно дефиниции законного интереса. Так, Т.Б. Шубина заявляет: «...представляется невозможным выра­ботать строго определенное понятие "законный интерес"»^[4].

Вместе с тем в настоящее время распространены случаи, когда дефини­ции включаются в источник позитивного права. Например, французский уче­ный Ж.-Л. Бержель пишет, что «некоторые законодательства, прежде всего англосаксонского типа, систематически прибегают к общим дефинициям в на­чале каждого закона. В международных договорах почти всегда даются четкие дефиниции используемых терминов. Во французском праве случаи, когда в за­коне используются дефиниции, более редки, однако около сотни дефиниций насчитывается в Гражданском кодексе и около тридцати в новом гражданско- процессуальном кодексе»^[5]. В современных условиях проблему легальных де­финиций можно рассматривать и под иным углом зрения. Принимая в 2002 г. гражданский и арбитражный процессуальные законы, российский законода­тель в очередной раз предусмотрел возможность судебной защиты законных интересов, помимо субъективных материальных прав.

«Lex nil facit frustra nil jubet frustra» («Закон ничего не делает напрас- но»). В пользу этого латинского изречения можно привести ряд аргументов. Так, часть 1 ст. 3 ГПК РФ гласит: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обра­титься в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или за­конных интересов». Причем степень такого обращения возводится в ранг пра­вомочия. Данному законоположению корреспондирует ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, ус­танавливающая процессуальную обязанность суда возбудить гражданское де­ло по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и закон­ных интересов.

В этом же направлении развивается и арбитражное процессуальное за­конодательство. Новый АПК РФ предусматривает право заинтересованных лиц обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных либо оспа­риваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Закон прямо говорит об обя­занности арбитражного суда обеспечить равную судебную защиту прав и за­конных интересов всех лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 7).

Таким образом, государство наделило субъективным гражданским про­цессуальным правом лиц, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых законных интересов. Но, несмотря на то, что науке извест­ны десятилетние дискуссии о понятии термина «законный интерес», в ГПК и АПК РФ отсутствует его дефиниция. В результате перед правоприменителем встают вопросы: что такое законный интерес; в чем заключается его специфи­ка, коль законодатель особо выделил эту категорию в качестве самостоятель­ного предмета судебной защиты в гражданском судопроизводстве.

Полагаем, что отсутствие дефинитивной гражданско-процессуальной нормы о законном интересе имеет прямой юридический эффект отрицательно- • го характера, снижающий уровень юридических гарантий для заинтересован­ных лиц, обратившихся в суд за защитой законных интересов. Например, в су­дебной практике можно отметить случаи неправильного решения вопроса о судебной защите законных интересов. В некоторых случаях (когда заявитель обращается за защитой не субъективного права) суды отказывают в удовле­творении требований заявителя по той причине, что они не защищены зако­ном, так как не регламентированы соответствующей нормой права. Имеют ме­сто и такие факты, когда суды отказывают в приеме исковых заявлений по той же причине^[6]. Следовательно, судебная практика до сих пор демонстрирует на­стороженное отношение к категории «законный интерес». Поэтому необходи­мы теоретическая разработка и выяснение смысла используемого в граждан­ском и арбитражном процессуальном законах термина «законный интерес». Как отмечается, научные понятия и категории являются инструментом теоре­тического познания, средством и результатом постигающего мышления^[7].

«В юридических науках, - по меткому замечанию A.A. Пионтковского, - определения играют большую роль, чем в каких-либо других науках. От ха­рактера определений соответствующих юридических понятий, юридических институтов, правоотношений и их элементов зависит качество разработки всей данной отрасли юридической науки. От этого в сильной степени зависит про­цесс применения действующих норм на практике»^[8].

В свое время Т. Гоббс высказал справедливое утверждение: «...дефиниции термина устраняют двусмысленность, которая может возник­нуть при его употреблении, и дает общее представление об определяемой ве­щи»^[9].

Проблему понятия законного интереса можно охарактеризовать как гло­бальную межотраслевую проблему юридической науки. Интерес к данной про- ■ блеме не утихает на протяжении ряда десятилетий. Теоретическая мысль раз­вивается вокруг возникшей проблематики с различной степенью интенсивно­сти. С 70-х гг. XX в. по настоящее время наблюдаются периоды как активного изучения категории законного интереса, так и затухания интереса к проблеме. Ее исследованием занимались теоретики права и представители отраслевых наук, что обусловило появление различных подходов к определению термина «законные интересы». Это, несомненно, связано с запросами практики, ибо опыт отечественного правосудия по гражданским делам показал, насколько важно учитывать законные интересы граждан и организаций при отправлении • правосудия.

Термин «законный интерес», ставший модным в современной юридиче­ской литературе, законодательстве и правоприменительной практике, к сожа­лению, страдает неопределенностью, ибо работа, проделанная по уточнению его определения, до сих пор далека от завершения. В правоведении не сложи­лось единого подхода к пониманию законного интереса как предмета судебной защиты по гражданским делам. Как только делается попытка отграничить данное правовое понятие от других родственных ему понятий, происходит то же, что и с большинством юридических понятий: сложно выявить типичное, существенное и отличительное, которое единственно и должно быть принято во внимание, когда дается то или иное определение. Это обстоятельство де­терминирует дискуссию, продолжающуюся вокруг категории «законные инте­ресы»: в юриспруденции нет ее общепризнанной дефиниции.

Еще в дореволюционной литературе обращалось внимание на наличие трудно разрешимых проблем познания правовых явлений. По этому поводу отмечалось: «Юристам кажется, что они знают, с какой реальностью они име­ют дело, только до тех пор, пока их об этом не спросят. Если же их спросят, то им приходится или самим спрашивать и недоумевать, или же по необходимо­сти решать один из труднейших вопросов теории познания»^[10]. Приведенное суждение актуально и для нашего времени, поскольку споры о законном инте­ресе не утихают. Поэтому необходимо оценить некоторые тенденции и взгля- .ды и сформулировать собственное определение понятия законного интереса как предмета судебной защиты в гражданском судопроизводстве, поскольку «в процессе своей научной работы юрист очень часто, особенно в судебной прак­тике, сталкивается со словом, которое, обозначая какой-то концепт, не проис­текает из какого-либо текста закона, и лица или органы, использующие его, не предлагают его дефиниции. В таком случае юрист должен выделить из всей совокупности характеристик (квалификаций) конкретных объектов концепты, на которых эти характеристики (квалификации) могут основываться и случая­ми применения которых они являются»^[11].

Древняя китайская мудрость гласит: «Человек, который хочет передви­нуть гору, начинает с того, что переносит мелкие камни». Поэтому способ ус­тановления и определения понятия осуществляется через указание ближайше­го родового признака {«genus proximum») и видового отличия («differentia specifica») определяемого явления, считающегося основным приемом опреде­ления любого понятия. Таким образом, для подтверждения гипотезы о само­стоятельности понятия законного интереса необходимо обнаружить указанные отличия.

Как ясно из самого термина «законный интерес», он связан, с одной сто­роны, с интересом конкретного лица, с другой - с законом, законностью. Бли­жайшим родовым признаком законного интереса служит понятие термина «интерес», поскольку он входит в объем моделируемого понятия. Категория интереса - один из наиболее ярких и значимых аспектов частной и социально- экономической жизни людей, могучая побудительная сила, пронизывающая все стороны их деятельности.

 

---

^[1] См.: Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М., 1984. С. 68-69.

^[2] Гегель. Философия права: Пер. с нем. / Ред. и сост. Д.А. Керимов, B.C. Нерсесянц. М., 1990. С. 60.

^[3] См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 19-20.

^[4] Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 9-10.

^[5] Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко / Пер. с фр. - М., 2000. С. 343-

.344.

^[6] См., напр.: Бюллетень ВС РФ. 2001. № 12. С. 21; Некоторые вопросы судебной практики по граж­данским делам ВС РФ // Бюллетень ВС РФ. 2002. № 6. С. 21; Рожкова М. Защита законного интереса в арбит­ражном суде // Хозяйство и право. 2001. № 6. С. 58.

^[7] Латинские юридические изречения. С. 235.

Пионтковский A.A. К методологии изучения действующего права // Учен. зап. ВИЮН. М., 1946. Вып. 6. С. 36.

^[9] Гоббс Т. Избранные сочинения. М.-Л., 1926. С. 60.

^[10] Спекторский Е.В. Философия и юриспруденция // Юридический вестник. М., 1913. Кн. II. С. 84.

^[11] Бержель Ж.-Л. Указ. соч. С. 345.

 

Вся работа доступна по ссылке  http://mydisser.com/ru/catalog/view/26256.html