Право взыскателя на самостоятельное получение присужденных денежных средств

После принятия Закона «Об исполнительном производстве» у взыскателя появилось право выбора: обратиться с исполнительным документом о взыскании денежных средств непосредственно в банк или к судебному приставу-исполнителю. До этого исполнительный лист на взыскание денежных средств в обязательном порядке предварительно должен был направляться взыскателем в банк и только при отсутствии денежных средств на счете должника взыскатель мог обратиться к судебному исполнителю для его принудительного исполнения^[1].

В теории гражданского процессуального права банки и иные кредитные организации, исполняющие требования судебных или иных актов о взыскании денежных средств, относят либо к лицам, содействующим исполнению^[2], либо к властным органам, осуществляющим исполнение^[3]. Например, П.П. Заворотько писал, что в случаях, когда банк исполняет исполнительный документ, поступивший от судебного исполнителя, он не является органом исполнения; если же банком исполняется исполнительный документ, поступивший от взыскателя, то банк выступает органом исполнения^[4].

Закон «Об исполнительном производстве» в п. 3 ст. 5 однозначно определяет, что банки и иные кредитные организации не являются органами принудительного исполнения. При наличии у них счета конкретного должника, банкам предоставлены полномочия на списание денежных средств с такого счета в целях исполнения исполнительного документа независимо от согласия владельца счета. Применять к должнику меры принудительного исполнения банки не вправе. Установленная Законом возможность взыскания денежных средств банками предназначена для более быстрого восстановления прав взыскателя. Еще составители Судебных Уставов 1864 года отмечали, что «главной целью при установлении правил об исполнении судебных решений должно быть устранение всего, что может замедлить исполнение»^[5].

Согласно п. 1 ст. 6 Закона взыскатель вправе, не возбуждая исполнительного производства, направить исполнительный документ о взыскании денежных средств непосредственно в банк или иную кредитную организацию. Для этого он должен располагать сведениями о счетах должника и о наличии на них денежных средств.

На практике реализация данного права сталкивается с необходимостью соблюдения ряда дополнительных условий, не предусмотренных Законом.

Одним из таких условий является вытекающее из Положения Центрального Банка России от 26 марта 2003 года^[6] требование банков к взыскателю-гражданину о предварительном открытии счета для зачисления взыскиваемых денежных средств, что влечет за собой дополнительные расходы взыскателя. Кроме того, взыскатель-гражданин должен представить в банк вместе с исполнительным документом заявление-поручение. В заявлении- поручении взыскатель предоставляет банку право составить от своего имени инкассовое поручение на списание денежных средств со счета должника и перечисление на счет взыскателя.

Введение заявления-поручения представляет собой попытку Центрального

Банка устранить неоднократно обсуждавшееся^[7] несоответствие издаваемых Банком актов, регулирующих порядок безналичных расчетов и обязывающих взыскателя представлять помимо исполнительного листа инкассовое поручение, положениям Закона «Об исполнительном производстве». Требования банков ко взыскателям о дополнительном представлении инкассового поручения признаются ограничением прав последних, так как создают дополнительные препятствия защиты права, поскольку Закон не обязывает представлять в банк какой-либо иной документ помимо исполнительного листа. Следует признать неудавшейся попытку Центрального Банка, с одной стороны, получить от взыскателя-гражданина необходимые для исполнения исполнительного документа сведения, а с другой стороны, избежать справедливой критики. Хотя требования к заполнению заявления- поручения не столь жесткие как к инкассовому поручению, его непредставление гражданином-взыскателем, как и ранее, непредставление инкассового поручения, влечет отказ банка принять исполнительный документ к исполнению (п. 1.5. вышеназванного Положения), что опять-таки

противоречит ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве».

Непредставление инкассового поручения либо заявления-поручения, отсутствие счета у гражданина-взыскателя не следует рассматривать как

основания для отказа в принятии исполнительного документа банком. Согласно ст. ст. 5, 6 Закона «Об исполнительном производстве» банк, иная кредитная организация - это организации, уполномоченные государством исполнять требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств. Подход к исполнению этой публичной обязанности не должен быть формальным. Сведения, необходимые банку для исполнения, могут быть затребованы им от взыскателя уже в процессе исполнения. Банк обязан исполнить поступивший к нему исполнительный документ, следовательно, банковские правила должны быть разработаны с учетом такой обязанности. Поэтому открытие взыскателю-гражданину счета для перечисления взысканных денежных средств должно рассматриваться не как дополнительное условие для взыскателя, а как обязанность самого банка, обслуживающего счет должника, открыть взыскателю счет (например, до востребования) для исполнения исполнительного документа.

^[1] п. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 5 мая 1995 года№ 70-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1709; ст. 410 Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 года.

^[2] См., напр., Гражданский процесс: Учебник/Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2000. С. 462; Донцов Е.М. Указ. соч. С. 61.

^[3] Исполнительное производство / Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. СПб., 2002. С. 63-70.

^[4] Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. М.: Юрид. лит., 1974. С. 144.

^[5] Судебные Уставы, Изд. Гос. канцелярии, ч. 1, стр. 444. Ссылка дана по Иванову В. Указ. соч. С. 130.

^[6] Положение Центрального Банка России «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскатслями-физическими лицами» от 26.03.2003г.          №            221-П,

зарегистрировано в Минюсте РФ 10.04.2003 г. N 4402 II Вестник Банка России от 16.04.2003г. №20.

^[7] В частности, Верховный Суд Российской Федерации признал недействительными (незаконными) п.п. 283, 285, 286 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве, которые возлагали на взыскателя обязанность представить в банк инкассовое поручение, поскольку такой нормы в Законе «Об исполнительном производстве» не содержится. См.: Решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 1999г. № ГКПИ 99-364 по жалобе Колерова И.А. О признании незаконными (недействительными) п.п. 283, 285, 286 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве № 2, утвержденных Письмом Государственного Банка СССР от 30 сентября 1987г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999, № 11, С. 4; Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.99г. № КАС 99-119 указанное решение Верховного Суда Российской Федерации было оставлено без изменения // Текст определения официально опубликован не был. Аналогичную позицию занял Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Согласно Постановлению его Президиума предъявление исполнительного листа без инкассового поручения не освобождает банк от обязанности исполнения исполнительного документа. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 29.03.2002г. № 10103/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002 г. N 8.

Вся работа доступна по ссылке  http://mydisser.com/ru/catalog/view/30387.html