---

Выявление имущества должника-организации

Согласно ст. 58 Закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств должника-организации взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

Возможность обращения взыскания на иное имущество определяется нормами Гражданского кодекса и других федеральных законов, в частности, теми, которые предусматривают пределы ответственности организаций и вводят запрет взыскания отдельных видов имущества должника (имущественные иммунитеты).

Согласно общему положению, установленному п. 1 ст. 56 ГК, юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Исключением являются учреждения, ответственность которых ограничена находящимися в их распоряжении денежными средствами (п.2 ст. 120 ГК). При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения. Хотя Закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает запрета взыскания иного имущества учреждений, этот запрет введен нормами Гражданского кодекса, поэтому взыскание на иное имущество учреждений не обращается^[1].

Справедливость установления иммунитета в отношении всего иного имущества учреждения вызывает сомнения. Согласно Гражданскому кодексу, имущество учреждения по источникам его приобретения подразделяется на следующие виды:

•        имущество, закрепленное за учреждением его собственником;

•     имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете;

•     доходы, полученные от предпринимательской деятельности учреждения (если ведение такой деятельности предусмотрено в его учредительных документах), и приобретенное за счет этих доходов имущество.

В соответствии со ст. ст. 296 и 298 ГК, первые два вида имущества, а именно: имущество, закрепленное за учреждением его собственником, и приобретенное за счет средств, выделенных по смете, принадлежит учреждению на праве оперативного управления. Учреждение не вправе отчуждать это имущество, и на него не может быть обращено взыскание по долгам учреждения. Это специально отмечено также в рекомендациях, выработанных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, где говорится, что «в случае недостаточности денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по

196

смете» .

Обращает на себя внимание, что Президиум не затронул вопроса о возможности обращения взыскания на третий вид имущества учреждений — доходы, полученные от предпринимательской деятельности, тем самым не исключив такой возможности. В этом отношении представляет интерес постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 3 июля 2001 года № 1514/00. В нем Президиум указал на необходимость обращения взыскания не только на денежные средства должника - школы-интерната № 1 Приволжской железной дороги Министерства путей сообщения, но и на иное имущество, приобретенное школой на доходы от занятия предпринимательской

 

деятельностью^[2].

Доходы, полученные от ведения учреждением предпринимательской деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в его «самостоятельное распоряжение» и учитываются на отдельном балансе (п.2 ст. 298 ГК). Это имущество принадлежит учреждению на основании особого вещного права, которое законодателем прямо не называется^[3]. Исходя из того, что имущество приобретено в результате предпринимательской деятельности, для которой характерна полная имущественная ответственность, учитывая отсутствие особого государственного и общественного интереса в сохранении этого имущества, а также право учреждения самостоятельно распоряжаться заработанным имуществом, необходимо признать ошибочность выведения этого имущества из объектов взыскания.

Полагаем, что следует внести дополнение в Гражданский кодекс и установить, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а также доходами, полученными от осуществления приносящей доход деятельности, в том числе имуществом, приобретенным за счет этих доходов.

При рассмотрении имущественных иммунитетов должника-организации в литературе высказываются мнения о невозможности обращения взыскания на иное имущество унитарного предприятия, основанного на праве оперативного управления^[4], утверждается запрет взыскания недвижимого имущества,

закрепленного за унитарным                     предприятием,   основанным на праве

хозяйственного ведения^[5]. В                       подтверждение   приводятся те нормы

Гражданского кодекса, которые устанавливают необходимость получения согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом (п.2 ст. 295, ст. 297 ГК). На практике также, если взыскание обращается на иное имущество государственных и                                     муниципальных   унитарных предприятий,

имущество которых находится               соответственно   в государственной или

муниципальной собственности и принадлежит таким предприятиям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, судебные приставы- исполнители прежде чем обратить взыскание направляют запрос в Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные подразделения) или в местные органы власти для получения разрешения на взыскание. Если разрешение получено не будет, то взыскание на иное имущество таких предприятий не обращается. Исполнительный документ направляется для взыскания либо в Министерство финансов - по долгам государственного предприятия, либо в органы местного самоуправления — по долгам муниципального предприятия для взыскания из средств соответствующего бюджета в порядке субсидиарной ответственности^[6].

Другой иммунитет от взыскания установлен Гражданским кодексом в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Согласно п. 2 ст. 1018 ГК обращение взыскание по долгам учредителя управления на имущество, переданное в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица. Следует отметить опасность, связанную с сохранением такого иммунитета. В приведенной норме законодатель предоставил лазейку недобросовестному должнику, который может «задним числом» заключить договор доверительного управления движимым имуществом, не требующий квалифицированной формы, и, тем

 

самым, полностью увести его от взыскания.

Федеральными законами установлены и иные иммунитеты в отношении имущества должника-организации. Например, ст. 21 Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»^[7] запрещает взыскание по претензиям кредиторов движимого и недвижимого имущества богослужебного назначения. Запрет обращения взыскания введен действующим гражданско-правовым законодательством в отношении имущества сельскохозяйственных кооперативов. Согласно п. 7 ст. 37 Закона «О сельскохозяйственной кооперации»^[8] взыскание по долгам кооператива не может быть обращено на имущество, отнесенное в установленном порядке к неделимым фондам, на рабочие лошади и скот, продуктивный и племенной скот и птицу, сельскохозяйственную технику и транспортные средства (за исключением легковых автомобилей), семенные и фуражные фонды.

В литературе высказываются мнения о необходимости отмены всех имущественных иммунитетов. Например, О.В. Исаенкова пишет о том, что «имущественные иммунитеты,                  установленные             действующим

законодательством в отношении юридических лиц, не имеют права на существование, так как нарушают принцип равенства, создавая необоснованные привилегии и дискредитируя основные начала свободы предпринимательства и нормальной конкуренции»^[9].

Диссертант разделяет точку зрения тех авторов, которые считают, что при реализации исполнительных документов в отношении юридических лиц - коммерческих и некоммерческих организаций, следует исходить из принципа их полной имущественной ответственности^[10].

 

---

^[1] См., напр., Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.05.2002 г. № 621/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 9.

^[2] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 3.07.2001г. № 1514/00 // Справочная правовая система «Гарант».

^[3] Учреждение - вид некоммерческой организации, которая не является собственником своего имущества, поэтому одни авторы считают, что это право хозяйственного ведения; см., напр., Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, гл. 19. Автор главы - проф. Е.А. Суханов. М., 1996. С. 312; Залесский В.В., Каллистратова Р.Ф. Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях». М., 2001. С.51. Другие приходят к выводу, что это право оперативного управления; см., напр., Игнатенко А. Дымкина М. Применение и совершенствование законодательства России об исполнительном производстве. // Право и экономика. 2001. № 3. С. 8-9. Третьи авторы полагают, что это особое вещное право, которое не является ни правом хозяйственного ведения, ни правом оперативного управления; см., напр., Гражданское право: Учебник. Ч. 1. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. СПб., 1996. С. 288.

^[4] Леонова Г.Б. Проблемы гражданского права // Вестник Московского университета. Серия И. Право. 1998. № 1. С. 63.

^[5] Одинцов Д.Н. Проблемы применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» // Арбитражная практика. 2001. № 2. С. 90.

^[6] По материалам Федерального управления Министерства юстиции Российской Федерации по Центральному федеральному округу.

^[7] Федеральный закон от 26.09.1997г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.09.1997 г. № 39, ст. 4465.

^[8] Федеральный закон от 08.12.1995г. № 193-ФЭ «О сельскохозяйственной кооперации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 11.12.1995 г. № 50. ст. 4870.

^[9] Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции: Автореф. дис. ...докт. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 11.

^[10] См., напр., Морозова И.Б. Субъекты исполнительного производства: Дис. ...канд юрид. наук. М., 1999. С.131.

 

 

 

Вся работа доступна по ссылке  http://mydisser.com/ru/catalog/view/30387.html