Сущность соглашения о неконкуренции

Существующее законодательство в сфере защиты коммерческой тайны в рамках трудовых отношений трудно назвать гибким и лояльным по отношению к работодателю. В частности, ч. 5 ст. 10 Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" устанавливает, что меры по охране конфиденциальности информации признаются разумно достаточными, если (1) исключается доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, любых лиц без согласия ее обладателя, и (2) обеспечивается возможность использования информации, составляющей коммерческую тайну, работниками и передачи ее контрагентам без нарушения режима коммерческой тайны. Кроме того, ч. 1 ст. 11 указанного закона предусматривает, что в целях охраны конфиденциальности информации работодатель обязан ознакомить под расписку работника с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, ознакомить его с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение, а также создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

Нельзя не признать разумный подход законодателя к защите интересов работников в рамках данного закона, поскольку создаются условия, способствующие созданию единого режима коммерческой тайны и защите работников от произвольных обвинений в его нарушении. Вместе с тем, с позиции баланса интересов вряд ли можно говорить о том, что интересы работодателя были учтены в столь же полной мере.

Так называемое «соглашение о неконкуренции» является одним из способов обеспечения интересов работодателя, а именно - конкурентного интереса. Нельзя не признать, что одной из составляющих хозяйственного интереса в целом является, в частности, заинтересованность работодателя в успешном конкурировании с другими организациями.

Поскольку аналога в российском законодательстве еще не существует, представляется целесообразным представить детальный анализ соглашения о неконкуренции по зарубежному законодательству с тем, чтобы определить, насколько приемлемой в данном ключе будет защита интереса работодателя посредством соглашения о неконкуренции.

Французская наука трудового права сумела разработать достаточно стройную концепцию и практику применения соглашения о неконкуренции, в том числе, защиту прав сторон такого соглашения.

Так, Ф. Дюкесн указывает в своей работе, что «обязанность соблюдения лояльности работником иногда может принимать договорную форму соглашения о неконкуренции, в рамках которого работник обязуется не работать в определенной сфере в пользу третьих лиц или на самого себя»^[1]. Он указывает, что помимо прочих оснований действительности соглашения о неконкуренции, таковое должно обеспечивать защиту законных интересов организации^[2]. Таким образом, указанный автор прямо соотносит законные интересы организации с ее правом заключать подобного рода соглашения с работниками.

Аналогичную точку зрения разделяют и французские ученые Ж. Пелисье, А. Супье и А. Жаммо - по их мнению, интересы организации могут выступать критерием оценки принимаемых ей решений, а также действительности отдельных пунктов, включаемых в трудовой договор, в частности, пункта о неконкуренции^[3]; об этом пишет и Ж. Кутюрье в своей работе «Интересы организации»^[4]. Таким образом, указанные ученые дают расширительное толкование содержанию интереса работодателя - таковой включает в себя не только предусмотренные законодательством субъективные права и охраняемые законом интересы, но и любые потенциальные интересы работодателя, которые диктуются целесообразностью в процессе регулирования производственных процессов организации и принятия управленческих решений.

Вообще, в теории трудового права зарубежных стран соглашение о неконкуренции зачастую выступает одним из элементов принципа лояльности (верности) работника по отношению к работодателю^[5]. Такой принцип признан в науке трудового права США, Франции, Италии, Германии, Великобритании и других стран.

Действие этого принципа отражено не только в науке, но и в практике зарубежных государств. Так, например, Верховный Суд штата Техас по делу PAS, Inc. v. Cory Engel, April Engel and Caputech, Inc. решил дело в пользу работодателя, определив, что если работник, действуя в рамках лояльности к работодателю, получает какую-либо выгоду в нарушение указанного принципа, либо приобретает интерес, противоречащий интересам его работодателя, то последний получает право на любую полученную таким работником выгоду^[6]. Вместе с тем, крайне важно подчеркнуть, что при этом суд также отмечает, что право работодателя требовать лояльного отношения от работника должно ограничиваться настолько, насколько того требуют интересы общества в целях поощрения [добросовестной] конкуренции.

При этом принцип лояльности имеет двойственную природу, поскольку он не ограничивается исключительно соображениями конкуренции. Прежде всего, его действие направлено на создание такого отношения работника к труду конкретной организации, при котором он не будет совершать действий, способных нанести ущерб интересам работодателя вообще - например, не будет разглашать порочащую информацию о работодателе, будет действовать, всецело руководствуясь интересами работодателя и т.д. Во-вторых, в более узком смысле, принцип лояльности является способом обеспечения конкурентного интереса работодателя, поскольку позволяет последнему регулировать договорным путем возможность работника применять свой труд к чужому предприятию.