Сравнительный анализ использования элементов налогового механизма с мировой и отечественной практике развития регионов

венных налогов. По оценкам ряда экономистов в ведущих индустриальных странах со сложившейся системой налогообложения собираемость налогов достигает 92-93 % от расчетного уровня. В российской экономике этот пока­затель намного ниже - по оптимистичным оценкам он составляет 60 %, по пессимистичным — около 40%.^[1]

В развитых зарубежных странах налоговые отношения уже давно яв­ляются самостоятельной отраслью, в ней заняты сотни тысяч квалифициро­ванных специалистов как со стороны государства, так и налогоплательщиков, на ее содержание и развитие расходуются средства, сравнимые, например, затратами на сельское хозяйство или науку.

Общеизвестно, что в странах с рыночной экономикой налоги являются важнейшим компонентом доходной части государственного бюджета. По­этому основная задача органов государственного управления заключается в нахождении варианта налоговой системы, оптимально сочетающей интересы государства и налогоплательщиков. Эта задача предопределяет важность усовершенствования налоговой системы государства и экономического ана­лиза результатов ее деятельности. Особо значимую роль играют контрольные функции налоговых органов. Понятно, что необходимым и неизбежным ус­ловием реализации вышеназванной задачи может быть только научно­обоснованная налоговая политика, опирающаяся на действующую мировую практику.

В России налоговая система до начала 90-х годов XX века была ориен­тирована на перераспределение средств государственных предприятий, кото­рые обеспечивали подавляющую часть доходов бюджета за счет отчислений от прибыли в бюджет, платы за фонды, налога с оборота и изъятия свободно­го остатка прибыли. Налоги с физических лиц составляли незначительную долю и находились в пределах от 6 до 8 % общей суммы доходов бюджета. Переход к рыночным принципам функционирования экономики потребовал коренной перестройки системы налогообложения в России. Это касается как налогов с компаний, так и налогов с физических лиц.

В зависимости от направления и механизма использования государст­вом собираемых налоговых поступлений налоги могут выступать как^[2]:

•  плата за обеспечение законности и подержание правопорядка (со­держание, полиции, суда, пенитенциарных учреждений);
•  оплата услуг государственных учреждений в сфере образования, культуры, здравоохранения;
•  оплата услуг по развитию и содержанию объектов национального значения (дороги, коммуникации, водоснабжение и др.);
•  взносы на страхование (медицинское и пенсионное страхование, страхование от несчастных случаев, безработицы и др.);
•  плата за поддержание конкурентоспособности национальной эконо­мики на мировом рынке (финансирование научных разработок, льготные кредиты экспортерам и др.);
•  финансирование расходов на оборону и обеспечение безопасных внешних сношений с другими государствами (вооруженные силы, погранич­ная служба, внешняя разведка, дипломатические органы).

Система налогообложения должна выполнять многообразные функции и, в частности, стимулировать экономическую деятельность, с одной сторо­ны, и обеспечивать необходимый объем средств для покрытия общегосудар­ственных нужд, с другой стороны.

На наш взгляд, одним из принципиально важных направлений совер­шенствования любой системы вообще и системы налогообложения в частно­сти является ее содержательный анализ, который направлен на выявление сильных и слабых сторон системы во всех аспектах ее изучения: функцио­нальном, элементном и организационном. При проведении такого анализа целесообразно использовать метод сравнения данной системы с ее аналогом для сопоставления отдельных системных характеристик и определения их соответствия целям и задачам анализируемого объекта.

При сравнительном анализе системы налогообложения, необходимым для выработки обобщенных, концептуальных, методологических положений ее совершенствования (реформирования), в качестве ее аналогов выступают налоговые системы других государств, в том числе и региональные. Путем сравнения общегосударственных налоговых систем с учетом их региональ­ных особенностей можно выявить наиболее эффективные способы построе­ния налоговой вертикали «центр - регионы» и в определенных случаях прин­ципы и методы горизонтальных связей «регион - регион». Такая постановка задачи анализа предполагает, что объектами сравнения должны быть налого­вые системы тех стран, где государственное устройство является близким Российской Федерации по содержанию, то есть стран, несущих в себе норма­тивно зафиксированный или практически реализуемый (неформальный) дос­таточно сильный элемент федерации.

Важным положением предлагаемого подхода к сравнительному анали­зу систем налогообложения федеративных (по существу) государств является то, что возможность применения в российской налоговой практике тех или иных элементов, методов, структурных решений в обязательном порядке должна оцениваться с учетом реально сложившегося уровня социально- экономического развития конкретных стран, особенностей протекания соци­ально-экономических процессов, а также целей и задач (причем не только экономических, но и политических), которые стоят перед данным государст­вом.