Основные положения доказательственного права Англии и США

Уголовный процесс стран англо-саксонской системы права, к которым относятся Англия и США, основан на несколько иных принципах постановки целей осуществления правосудия, чем уголовный процесс стран континентальной системы права, в том числе России. Современные тенденции развития уголовно-процессуальных норм показывают о значительном сближении и взаимопроникновении этих двух систем. Во- первых, в странах англосаксонской системы права усиливается роль статутного законодательства, а в странах континентальной системы права важную роль приобретает судебная практика. Во-вторых, например, в российском уголовном процессе, происходят изменения и в осуществлении судебной процедуры (возрождение суда присяжных, расширение письменного производства, изменение роли суда и сторон в процессе). Кроме того, происходят изменения и переоценка основных принципов уголовного процесса (таких, как достижение истины, равенство сторон в процессе, охрана прав и свобод личности).^[1] В России, традиционно считавшейся страной континентальной системы права, принятие Уголовно­процессуального Кодекса 2001г. ознаменовало новый этап развития уголовно-процессуального законодательства, основной тенденцией которого явилось восприятие некоторых, но важных, институтов и принципов состязательного уголовного процесса, свойственных, прежде всего, Англии и США. Поэтому их анализ и изучение позволят усовершенствовать, согласовать и исключить недостатки, которые неизбежно появляются и выявляются в процессе практического применения нового уголовно­процессуального законодательства.

Состязательность уголовного процесса на этапе судебного разбирательства, участие суда присяжных, наличие сторон с равными юридическими возможностями и другие важные признаки уголовного процесса Англии и США являются основными причинами разработанности такой отрасли как доказательственное право, которое создавалось на основе общего права, созданного судебными прецедентами, и считается многими юристами самой совершенной системой доказательств.

Особенностью доказательственного права Англии и США является его

прикладной характер, то есть правила о доказывании представляют собой не

детальную теоретическую разработанность, а направлены на выполнение

основной цели доказывания: убедить суд, а главное, присяжных, в

правдивости позиции, которой придерживается сторона спора (в судебном 12

разбирательстве). ~ Поэтому здесь детально разработаны такие вопросы, как правила допроса свидетелей, способы их дискредитации, вопросы принесения протестов, отводов, ходатайств с целью выиграть дело.

Основные теоретические вопросы, которые традиционно изучаются в рамках доказательственного права, такие как понятие, относимость, допустимость доказательств в основном рассмотрены в научных трудах, учебной литературе.

Вопрос о целях доказывания английскими и американскими учеными поднимается редко и не имеет принципиального значения точное их определение. Хотя такой аспект, как достижение истины в качестве цели доказывания, подвергается обсуждению.^[2] Нужна ли истина как цель доказывания, достижима ли она, если достижима, то какая истина устанавливается? Как задача установления истины согласуется с иными принципами уголовного процесса? Все эти вопросы продолжают интересовать российских ученых после принятия нового Уголовно­процессуального Кодекса, ориентированного на состязательный тип уголовного процесса, поставившего основной целью охрану прав и свобод граждан. Некоторые ученые считают, что принцип состязательности вообще несовместим с целью установления истины.^[3] Необходимо либо установить истину в качестве основной цели доказывания в ущерб соблюдению прав личности, либо «поставить во главу угла» защиту основных прав и свобод личности с соблюдением должной правовой процедуры, а установление истины будет вторичной целью.^[4] В то же время многие юристы, такие как, Дж. Уигмор, А. Вандербильт, Д. Феллмэн, Б. Стэнтон признают, что в суде должна устанавливаться истина, и она устанавливается. Но под истиной в данном случае понимается своего рода «моральная достоверность», то есть уверенность судьи в существовании того или иного факта. Либо так называемая «юридическая истина», в основе которой лежит определение присяжными победителя в споре. И достижение такой истины наиболее возможно в состязательном уголовном процессе с соблюдением прав участников процесса. В Федеральных правилах о доказательствах для судов и магистратов США в правиле 102 прямо сказано, что целью доказывания является установление истины и справедливое разрешение дела. В законодательстве штатов также имеется установка на установление истины. В Карательном Кодексе (Penal Code) штата Калифорния в § 1096 сказано: «Обвиняемый в любом уголовном деле презюмируется невиновным до тех пор, пока не доказывается иное, и в случае разумного сомнения (beyond а reasonable doubt) относительно того, что его вина убедительно подтверждена, он имеет право на оправдание».

Резюмируя вышесказанное о достижении истины при доказывании, можно сказать следующее, что для российского уголовного процесса, направленного на состязательность, на защиту прав и интересов личности, цель достижения истины должна сохраняться, к ней необходимо стремиться, соблюдая при этом все установленные законом процедуры, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса. А относительно вопроса о том, возможно ли ставить цель достижения истины при состязательной модели уголовного судопроизводства, то считаем, что это вполне достижимо при условии отклонения от крайностей формализма, которым насыщены правила доказывания и которыми активно пользуются адвокаты при отстаивании позиции защиты в уголовном процессе Англии и США.

Доказательственное право имеет дело со средствами, с помощью которых спорные факты могут быть эффективно доказаны в суде. Блэкстон определяет судебные доказательства как «то, что показывает, проясняет или утверждает та или другая сторона относительно достоверности каждого факта или спорного вопроса». Тейлор дает следующее классическое определение судебных доказательств: «Все правовые средства, исключая простую аргументацию, которые доказывают или опровергают факт, истинность которого подлежит судебному исследованию».^[5] Ч. Фрикки дает более развернутое определение доказательства с указанием формы, условий и целей их представления:               «Доказательство - это любое средство

доказывания или нечто доказывающее, представленное путем совершения сторонами определенных действий с соблюдением юридических правил либо через посредство свидетелей, протоколов, документов, осязаемых предметов и т.д. в ходе судебного разбирательства каких-то вопросов с целью создания у судей и присяжных заседателей убеждения относительно сторон утверждений».^[6] Основное назначение доказательств - это их способность убедить суд и присяжных в наличии или отсутствии каких-то обстоятельств.

Вся работа доступна по ссылке

https://mydisser.com/ru/catalog/view/28477.html