Допрос свидетеля в суде

В данном параграфе рассматриваются вопросы участия свидетеля конкретно в судебном исследовании доказательств: формы допросов, содержание допросов.

Как уже было сказано, свидетель может быть подвергнут прямому (главному), перекрестному допросу, а также повторному прямому, повторному перекрестному допросу. «Цель главного допроса - получить показания, поддерживающие ту версию относительно фактов, составляющих предмет доказывания, для подтверждения которой сторона вызвала данного

157      1_ г

свидетеля». Прямой допрос проводит та сторона, которая вызвала свидетеля. Чаще всего, допрос проводится в форме «вопроса-ответа». Вопросы, задаваемые свидетелю, должны быть выражены ясно и определенно, в противном случае он подлежит отклонению. Критерием ясности и определенности вопроса является возможность свидетеля ответить на него.

Основным правилом при проведении прямого допроса является запрет наводящих вопросов. Наводящий вопрос - это вопрос, который подсказывает свидетелю ответ, который задающая сторона желает получить от него. Подсказку можно передать выражением предпочтения, особой интонацией голоса. Также задающий вопрос юрист может передать подсказку, манипулируя отдельными частями вопроса путем распределения подробностей в той или иной части, что подсказывает свидетелю, какая часть содержит желаемый ответ. Многие судьи выработали для себя такое практическое правило: вопрос, начинающийся вопросительным словом «кто», «как», «когда», «где», «почему», «который» или «какой», не является наводящим вопросом. Такие вопросы редко подсказывают ответ, и их обычно не удается отвергнуть как наводящие.

Из правша о запрещении наводящих вопросов при прямом допросе имеется ряд исключений. Например, обвинители нередко вызывают в качестве свидетелей лиц, знакомых подсудимого, которые часто настроены враждебно по отношению к вызвавшей ее стороне обвинения, и постановка им наводящих вопросов не будет способствовать тому, что свидетель при даче показаний будет идти на поводу у допрашивающего. Также наводящие вопросы допустимы, когда свидетель не может ясно выразить то, что он хочет сказать (например, престарелые, дети, лица, плохо владеющие английским языком и т.д.). При выяснении вопросов предварительного характера, например, при идентификации лица, допускается наводящий вопрос. Для «освежения памяти» свидетеля могут быть заданы наводящие вопросы.

При проведении любого (прямого или перекрестного) допроса свидетелю запрещается задавать составные вопросы, которые фактически состоят из двух вопросов. Одним вопросом должен выясняться только один факт. Это необходимо для ясности свидетельских показаний и для облегчения подачи протеста в случае неправильного вопроса.

Повторные вопросы (то есть те, которые уже были заданы) судья обычно запрещает задавать одной и той же стороне, если на этот вопрос уже был получен определенный ответ. Допускается задавать повторно вопрос противной стороне, поскольку есть вероятность, что свидетель может ответить на этот вопрос по-другому.

Запрещается задавать аргументативные вопросы. Постановкой такого вопроса допрашивающий вынуждает или провоцирует свидетеля сделать вывод из обстоятельств, представленных в доказательственном материале. Примерами могут быть следующие вопросы: «Каким же образом вы объясняете эти расхождения?», «Вы думаете, присяжные этому поверят?». Таким вопросом адвокат хочет переложить на свидетеля задачу сделать вывод. Вывод должен делать сам адвокат, причем во время своей заключительной речи, а не во время допроса.

Во время прямого допроса свидетеля часто используется метод «освежения памяти», когда свидетель что-то забыл или просто растерялся. Методами освежения памяти могут быть: постановка наводящих вопросов, предоставление документов (различного характера, а также иных предметов).

Обычно считается, что с торона может обратиться к методу обращения к памяти свидетеля и поставить соответствующие вопросы только в том случае, если свидетель заявляет, что он сказал все, что запомнил или что не может вспомнить о том, о чем его спрашивают. Но сторона не может задать вопрос, обращенный к памяти свидетеля, если он заявляет, что больше ничего сказать не может или ничего больше не случилось.^[1]

Что касается предоставления документов или иных письменных материалов, то ситуация является некоторым образом спорной. Для «освежения памяти» свидетеля, допрашивающая сторона может использовать какой угодно материал: различные документы, записи, газетные вырезки, письма, магнитофонные записи, фотографии и т.д. В США некоторые суды разрешают адвокату использовать даже запахи, песни, физические упражнения. Все перечисленные документы, предметы являются не чем иным, как средствами, выступающими «стимулятором памяти», но не доказательствами. Однако, некоторые суды ставят знак равенства между подобными документами и документами, представляемыми в суд в качестве доказательств, когда такие документы допускаются в суд как исключения из правила о показании с чужих слов, когда свидетель не в состоянии вспомнить те факты, которые указаны в документе. К таким документам, которые будут считаться доказательствами по делу, суды выдвигают определенные требования. К ним относятся:

-   документ должен содержать данные, о которых свидетель знает лично;

-   запись должна быть сделана в то время, когда произошло событие, о котором сообщает свидетель или пока событие еще свежо в его памяти (в течение нескольких дней);

-   запись должна быть сделана или самим свидетелем или удостоверена им (в США некоторые суды допускают коллективный документ, не подтвержденный свидетелем, но принятый в порядке обычной практики).

Адвокат вправе представить суду запись, удовлетворяющую вышеуказанным требованиям, в подкрепление показания, данного свидетелем, если свидетель не в состоянии вспомнить «полностью и точно»^[2] подробности события.

^[1] Обеспечение прав и защита интересов свидетелей. Перевод с англ. Герасимова, М., ВНИИ МВД, 1992, с. 13-14.

^[2] Правило 803 (5) Федеральных правил о доказательствах для судов и магистратов США, 1995г.

Вся работа доступна по ссылке

https://mydisser.com/ru/catalog/view/28477.html