Быстрый переход к готовым работам
|
Иные лица, выступающие в качестве свидетелейИз правила о недопустимости показаний, основанных на умозаключении, направленного на поощрение свидетелей излагать при даче показаний первичные факты восприятия, имеется основное исключение, касающееся показаний свидетелей-экспертов. Присяжные могут самостоятельно делать выводы из определенных фактов. Но относительно некоторых вопросов средний присяжный-неспециалист не в состоянии сделать надежные логические выводы. Поэтому в данном случае возникает необходимость в показаниях экспертов: они делают выводы для присяжных или дают достаточную информацию для оценки фактов. Эксперт в судебное заседание может быть приглашен как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. На стороне обвинения чаще всего выступают эксперты, являющиеся сотрудниками криминалистических лабораторий, входящих в систему правоохранительных органов. Они назначаются лицом, производящим расследование (офицером полиции, прокурором, судьей и т.д.) и могут вводиться на любой стадии процесса.[1] Со стороны защиты эксперт чаще всего назначается из частных лабораторий, к услугам которых также прибегают различные детективные агентства. Суд также может назначить эксперта, но при этом он должен известить об этом стороны, сообщить установочные данные эксперта и выяснить мнение сторон относительно возможности выступления данного конкретного эксперта. Если стороны не придут к согласию относительно этого вопроса, то 198 судья назначает эксперта самостоятельно. Эксперты в англосаксонском уголовном процессе выступают в качестве обычных свидетелей, и к ним предъявляются те же требования для участия в процессе, как и к обычным свидетелям, за исключением некоторых допущений, которые способствуют цели разъяснения и помощи присяжным в вопросах, требующих специальных познаний. При разрешении свидетелю-эксперту высказать экспертное мнение, судья должен определить, что: 1) данный вопрос попадает под категорию экспертных показаний; 2) данный свидетель обладает достаточной квалификацией, чтобы давать показания по данному вопросу; 3) в данном случае есть необходимое основание для заключения эксперта. Вопросы, подлежащие экспертному заключению. Экспертные показания допускаются в тех случаях, если «научные, технические или другие специальные сведения помогут присяжному понять представленные доказательства или вынести суждение по оспариваемому вопросу дела».[2] В зависимости от характера преступления требуется привлечение различных экспертных знаний: по делам о наркотиках требуется проведение химических экспертиз, по делам о самоубийстве необходимы заключения патологоанатома, токсиколога, по делам о подделке документов - эксперта по подложным документам, почерковедов. Сторона защиты также может привлечь специалиста для определения невменяемости. Также выделяются следующие виды экспертных заключений: сравнения отпечатков пальцев, идентификация огнестрельного оружия, определение группы крови, степени интоксикации. Применяются такие методы, как метод нейтронного радиоактивационного анализа, методы спектрографии речи, методы идентификации следов укусов и т.д. В предмет экспертного исследования не входят: 1) методы и факты, недостаточно надежные, чтобы допустить в уголовном деле; 2) методы и факты, относящиеся к области общих знаний, доступных присяжным. Область экспертных заключений с одной стороны ограничена обширной областью общеизвестного, доступного каждому человеку на современном уровне развития, а с другой стороны - еще более обширной областью умозрительных и неопределенных вещей. И естественно, что эти границы находятся в постоянном движении. Например, такие методы, как полиграфы (детекторы лжи) и методы применения «сыворотки правды», являются на сегодняшний день достаточно ненадежными. Другие методы, такие, как методы идентификации огнестрельного оружия, прошли в своем 200 развитии от стадии неопределенности до степени экспертного заключения. С другой стороны, экспертные показания не являются правомерными, если предмет экспертного свидетельства не выходит за рамки знаний среднего присяжного. В таких случаях присяжные заседатели не нуждаются в помощи эксперта. В англосаксонской системе уголовного процесса граница между обычным свидетелем и свидетелем-экспертом является очень тонкой и граница в предмете также может вызвать трудности. Есть вопросы, которые не выходят за пределы понимания присяжного-неспециалиста, но наряду с которыми, следует все же допускать экспертные свидетельства, потому что они будут в помощь присяжным. Например, хотя присяжные сами могут провести сравнение образцов почерка, заключение эксперта будет более авторитетным. Критерием, определяющим возможность привлечения специалиста, является цель помощи присяжным, как это закреплено в правиле 702 Федеральных правил. Поэтому практика выработала правило, согласно которому свое мнение могут высказывать не только собственно эксперты, но также и обычные свидетели по определенным вопросам, в которых они сведущи в силу своего опыташ Как уже было сказано в первой главе, обычные свидетели также могут в определенных случаях делать умозаключения, в виде которых свидетель
выражает воспринятые им факты. Отличие таких показаний свидетелей- неспециалистов от показаний экспертов заключается в следующем: свидетель-неспециалист прибегает к умозаключению с целью выразить в обобщенном виде свои наблюдения, которые без этого умозаключения ему выразить трудно; тогда как эксперт, при помощи своего умозаключения, выражает научные знания. Вопрос о том, будут ли экспертные показания представлены в помощь присяжным, решается судьей.
[1] И. Зельдес, А. Леви. Организация судебных экспертиз: практика США, проблемы России// Российская юстиция, №7, 1996, с. 27-28. [2] Правило 702 Федеральных правил о доказательствах для судов и магистратов США, 1995г.
Вся работа доступна по ссылке |
Ссылки: 
Счетчики:
|
