---

Взгляды представителей официальной (Сперанский и др.) и оппозиционной (декабристы) идеологии на общественно-политические основы и содержание государственной службы

С начала XIX в. в России активно стали развиваться гуманитарные науки, и в рамках этого процесса началось теоретическое осмысление раз­личных аспектов общественной и государственной жизни. Это коснулось и института государственной (гражданской) службы. Данной проблематике в той или иной степени уделялось внимание в работах ряда общественных и государственных деятелей. При этом, начиная с первой трети XIX в., в отли­чие от предыдущей эпохи, лично императоры (Павел I, Александр I, Николай I и их последователи) не обременяли себя теоретическими рассуждениями, как это делала Екатерина П - точка зрения императора находила отражение в трудах официальных идеологов. В сфере государственного управления наи­более подробно вопросы государственной (гражданской) службы были раз­работаны М.М. Сперанским.

Следует заметить, что Сперанский, помимо своего выдающегося вкла­да в работу по систематизации законов Российской империи, оставил до­вольно богатое творческое наследие как ученый в сфере государственного управления, при этом его труды издавались как в его прижизненный период, так и во все последующие исторические периоды развития России, включая современность^[1]. Такое признание получают весьма небольшое количество

 

авторов в истории России вообще, и тем более в сфере государственного управления в частности. Равным образом это касается и работ о самом Спе­ранском и его сочинениях^[2]. Наиболее значимой работой в сфере государст­венной (гражданской) службы является его работа «План общего государст­венного образования»; этой темы Сперанский касается и в других работах, но в меньшей степени.

«План общего государственного образования» был представлен Спе­ранским в 1809 г. императору Александру I и получил позитивную оценку

последнего - труд «удовлетворительный и полезный»^[3]. Структура науки о внутреннем государственном управлении была представлена Сперанским в виде Общей и Особенной частей. В Общую часть входило «учение об испол­нительной власти», которое разделялось на пять разделов: 1) учение ор принципах внутреннего управления; 2) учение об учреждениях, действую­щих в порядке исполнительном; 3) учение о ведомствах управления; 4) уче­ние об административном законодательстве; 5) учение о государственной службе. При этом второй раздел имел два подраздела: а) центральные учре­ждения; министерство; 2) губернское управление. Особенную часть состав­ляло «учение о полиции», куда входили два раздела: 1) полиция благоуст­ройства; 2) полиция исполнительная. Свою теорию государственной служ­бы Сперанский разрабатывал в контексте константы о сословном государстве

89                                                                                           /—

с разделением власти на центральную и местные уровни , и это вполне объ­яснимо, поскольку Россия как социум была разделена на законодательно оп­ределенные сословия.

Государственная служба понималась Сперанским в широком смысле, то есть как служба государству. При этом важно подчеркнуть, что, несмотря на политический строй в России в виде абсолютизма, Сперанский, тем не ме­нее, полагал, что государственная служба не есть служба лично государю, и вообще в своих работах о преданности чиновников императору он старается не говорить, не считая это главным качеством служилого человека. Такой подход был сформирован им в самом начале XIX в., когда молодой еще Сперанский уже был увлечен идеями свободы человека. В частности, в 1802г. в своем эссе «Еще нечто о свободе и рабстве» он писал, что «есть два рода свободы в обществе: свобода политическая и гражданская (politique et civil). Свобода политическая есть когда классы государственные более или менее участвуют в действии власти законодательной и исполнительной, ко­гда народ управляет законом, общею волею принятым или охраняемым. Свобода гражданская или, лучше сказать, земская есть независимость каждо­го класс от произвола другого в обязанностях личных и вещественных. Раб­ство политическое есть когда воля одного или многих составляет закон всех. Рабство гражданское есть когда один класс народа в повинностях личных или вещественных зависит от воли другого. Были и теперь есть государства, кои обладают политическою свободою в верховной степени. Но не было ни одного государства, которое бы имело совершенную гражданскую свободу, в коем бы все состояние были равны, т.е. ни одно не зависело бы от произвола другого. В государстве, где утверждена свобода политическая, гражданское рабство уменьшается само собой, если только не будет какого-либо особен­ного правила к поддержанию его, как то было в Спарте. Рабы переходят в от­пущенники, дети отпущенников делаются свободны»^[4]. И далее следовали, на наш взгляд, принципиальные положения, объясняющее позицию Сперан­ского в сфере государственного управления в целом в государственной службы в частности.

Суть этих положений заключалась в тезисе Сперанского о том, что без свободы политической не может быть свободы гражданской. Этот тезис он раскрывал следующим: «Это бы было переменить отношение рабства и силу многих деспотов соединить воедино. Но один деспот не может управлять всеми лично (здесь и далее выделено нами - авт.); ему необходимо нужны помощники, и, следовательно, политическое рабство не может стоять без рабства гражданского. Отчего в Европе рабство гражданское изгладилось? Оттого, что по разрушении Рима все почти государства учредились на пра­вилах политической свободы. Таков был разум феодальных установлений, вредных по многим отношениям, но весьма полезных для будущего раскры­тия свободы»^[5]. Далее он задавался вопросом: хотите ли уменьшить в госу­

 

дарстве число рабов и деспотов? И давал вполне четкий ответ, квинтэссенция которого заключалась в том, чтобы ввести «закон на место произвола». И затем: «Утвердите политическую свободу. Желать, чтобы государство было составлено из рабов, друг от друга не зависимых и покоренных во-

О л

ле одного под именем деспота, - есть желать невозможного» . По тем

временам (напомним, шел лишь 1802 г.) это были довольно смелые сужде­ния.

Сперанский в связи с указанными суждениями задавался вопросом: «Каким образом установляется политическая свобода в государстве?». И, от­вечая на него, отмечал, в частности, что «воли одного государя к сему недос­таточно. Нужно единообразное устремление сей воли к свободе в продолже­нии многих лет. Нужно, чтобы народ столько привык к сему единообразному действию, чтобы не представлял себе и возможным другой образ управления. Уверенность сия производит, наконец, общее мнение, а общее мнение слу­жит оплотом закону и свободе. Великие политические пользы разных клас­сов народа удобно могут быть определены законами, утверждены силою рав­новесия или поддержаны действием общего мнения. Но какими законами можно определить все частные отношения слабого к сильному, бедного к бо­гатому, земледельца к помещику? Какая полиция может обнять все мелкие и несметные в сих отношениях перемены? Какой суд разберет меру злоупот­ребления и положит справедливое возмездие? Свобода таковая слишком до­рога бы стала государству и была бы хуже всякого рабства. Таким образом, в государствах самых свободных в политическом смысле всегда было и по не­обходимости должно быть великое множество рабов в смысле гражданском. Есть, однако же, степени в сем роде рабства. Наименьшая из них есть та, в коей никто не может быть принужден к труду единым произволом дру­гого и в коей труд составляет неотъемлемую каждого собственность. Сея есть величайшая степень свободы и равенства, какую только можно иметь в обществе»^[6]. Как будет показано ниже, применительно к государст­венной службе Сперанский также будет использовать подобную терминоло­гию и в целом его понимание свободы будет определяющим в последующих записках, докладах и творческих работах касательно теоретических основ го­сударственной службы.

Если иметь в виду, базовые положения о государственной службе, то Сперанским они определялись, исходя из следующих двух постулатов.

Во-первых, государственная служба должна быть только личной, то есть нельзя право или обязанность такой службы перекладывать на другого человека. В идеале, считал Сперанский, государственная служба должна быть добровольной и свободной, но этот идеал потому и идеал, что он недос­тижим, поэтому следует стремиться хотя бы к тому, «чтобы никто не обя­зан был отправлять личную службу по произволу другого, но по зако­ну»^[7]. Как видно, здесь идеи Сперанского явно перекликаются с положения­ми его эссе, выдержки из которого были приведены и прокомментированы выше.

Во-вторых, государственная служба, как считал Сперанский, имея ее вид и содержание, определяется состоянием, то есть социальным положени­ем человека, а законы о состояниях как раз и должны быть таковы, чтобы «определять род службы по состояниям». При этом общее правило, по кото­рому эти состояния наделяются правами, заключается в том, что права пре­доставляются по состоянию, а состояние - по государственной службе. И по­скольку возможен переход из одного состояния в другое приобретением прав по государственной службе, то, по мысли Сперанского, должно предпола­гаться еще одно состояние - состояние государственной службы, которому должно соответствовать существование особого государственного сосло­вия^[8]. При этом институт государственной службы, по теории Сперанского, приобретает важнейшее значение в получении личных, гражданских и поли­тических прав и определяет, в конечном итоге, положение личности в госу­дарстве. В литературе отмечается, что именно этот институт являлся цен­тральным элементом всей теории Сперанского о государстве^[9], и с такой по­зицией следует согласиться.

И поскольку, считал Сперанский, пока невозможны равенство и свобо­да всех людей, для блага государства за каждым сословием необходимо за­крепить обязанности и права, причем сделано это должно было быть на зако­нодательном уровне. И в этом смысле Сперанский уделял значительное вни­мание статусу дворянства. Анализ соответствующих рассуждений Сперан­ского, содержащихся в упомянутом выше его труде («План государственного преобразования») дает основания для того, чтобы обратить внимание на сле­дующие обстоятельства.

Первое. Сперанский очень тесно увязывает дворянство с государствен­ной службой, и более того, как нам представляется, впервые на теоретиче­ском уровне сделана попытка поставить значимость государственной службы выше самого социального звания (состояния) дворянства. Здесь, конечно, яв­но прослеживается либеральный настрой Сперанского, который не считал высокое состояние дворянства неким неприкасаемым и не зависящим от личных заслуг положением. Об этом, в частности, свидетельствует выделен­ное нами полужирным шрифтом положение из его труда о том, что «дворян­ство потомственное пресекается и превращается в личное уклонением от службы».

Второе. Сперанский допускает вступление дворян в купеческие звания, полагая возможным для них лично заниматься предпринимательской дея­тельностью, не теряя при этом своего состояния. Мы полагаем, что это - примета того времени, когда в России начал набирать обороты рыночный ка­питалистический механизм, в котором экономические отношения стали все более и более влиять на общественно-политическую ситуацию в стране, в том числе в сфере государственной службы.

Третье. Говоря о том, что «дворянство имеет особенное право приоб­ретать недвижимые имения населенные», Сперанский избегает таких терми­нов, как «крепостное право», «крепостные крестьяне», хотя, по сути, покупая «населенное имение», дворянин покупал и живущих в них крепостных кре­стьян, которые, разумеется, никакого права на государственную службу по своему выбору не имели, но и на этом Сперанский не акцентирует внимания, по причине, как нам представляется, неприятия самого крепостничества как такового, и в таких случаях, вероятно, он, будучи высокопоставленным чи­новником, предпочитал просто обходить эти вопросы молчанием.

Говоря о соотношении дворянства и государственной службы, следует согласиться в этой связи с И.В. Черепановой в том, что «Сперанский подчер­кивает главный принцип государственной службы: зависимость чиной и зва­ний не от дворянства, а зависимость самого дворянства и связанных с ним привилегий от государственной службы. Наделение земельной собственно­стью, владение и распоряжение ею рассматриваются Сперанским как приви­легия государства, даруемая за государственную службу. Каждый дворянин в идеале должен лично заслужить право владеть собственностью и управлять ею. Опорочивший себя на государственной службе должен быть лишен не только места, но и имения, и вообще всех прав состояния»^[10].

Определяя далее права среднего состояния (составляется из купцов, мещан, однодворцев и всех поселян, имеющих недвижимую собственность в определенном размере), Сперанский полагал, что в целом статус среднего состояния Сперанским определен в меньшей степени определенности и дета­лизации, чем относительно дворянства. Возможно, это объяснялось тем, что обобщенного понятия «среднего состояния» в законодательстве еще не было,

 

и Сперанский, возможно, осторожничал, учитывая, что он применительно к дворянству предполагал, что «дети личных дворян суть люди среднего со­стояния», то есть допускал возможность принижения представителей дво­рянства до состояния на ступень ниже. Не случайно, как известно, его запис­ка вызывала негодование большей части правящей элиты, вылившееся в опа­лу Сперанского, поскольку император хотя и оценил позитивно его труд, но противостоять аристократии не решился.

Что касается еще одного состояния - «народа рабочего» (все помест­ные крестьяне, мастеровые их работники и домашние слуги), то они, имея права гражданские, не имели прав политических, и соответственно не могли поступать на государственную службу из своего состояния так же, как дво­ряне или представители среднего состояния. Однако, как считал Сперанский, «переход из сего класса в следующий всем отверзт, кто приобрел недви­жимую собственность в известном количестве и исполнил повинности, коими обязан был по прежнему состоянию»^[11]. Обобщая эти свои замечания о состояниях, Сперанский утверждал, что те лица, которые приобретают не­движимость путем «труда и промышленностью», должны иметь право «же­лать и надеяться» на то, что этими политическими правами они смогут быть наделены^[12].

Бесспорно, указанные и другие мысли в данной сфере были крупным шагом в развитии политико-правовой мысли России. И в этой связи следует признать, что для того времени возможность допущения на государственную службу представителей всех сословий, хотя и на определенных и неравных условиях, представляла собой радикальное суждение. Вместе с тем оно от­ражало объективный процесс, на который мы ранее обращали внимание и который был связан с необходимостью пополнения чиновничества новыми умными, образованными, энергичными лицами.

С государственной службой непосредственно была связана система соответствующих государственных учреждений. И в этой связи Сперанский понимал государственное управление таким образом, что оно было закон­ное управление со стороны верховной власти посредством систему публич­ных специальных служб. Указанная система, в совокупности с законом и верховной властью, является механизмом, приводящим в движение госу­дарственное управление. В структуре внутреннего госуправления публичные службы и есть исполнительная власть. Сперанский отмечает в этой связи, что «порядок исполнительный» слагается из следующих четырех основных разделений: 1) управление государственное, что есть министерство, 2) управление на местах, то есть губернское, 3) окружное управление и 4) волостное управление. Начало, на коем этот порядок должен основывать­ся, есть единство двух вещей - действия и ответственность^[13]. Как видно, это ничто иное, как вертикаль власти, вполне закономерная при абсолютистском режиме. При этом на всех уровнях «исполнительного порядка» предполага­лась государственная служба^[14]. Эта служба, с точки зрения организационно­структурного построения, предполагала наличие должностных лиц. Разра­ботка статуса должностного лица также является весьма значимым достиже­нием Сперанского.

В целом воззрения Сперанского на государственную службу могут быть представлены, с учетом современной терминологии, в следующих раз­работанных им положениях: во-первых, это принципы государственной службы; во-вторых, учение о различных видах службы; в-третьих, учение о должностных лицах; в-четвертых, учение о правовом положении должност­ного лица; в-пятых, учение о служебной карьере. Разумеется, круг его раз­мышлений менее широкий, чем, например, учение о государственной службе в настоящее время. Но это и не удивительно - ведь Сперанский, по сути, лишь начинал разрабатывать теоретические основы как государственного управления, так и государственной службы, и, видимо, в силу обширности предмета своих изысканий он не мог сосредоточиться на вопросах разделе­ния, соотношения и детальной систематизации отдельных аспектов госу­дарственного управления и государственной службы.

Следует заметить, что рекомендации и советы, надлежащим образом обоснованные, представленные императору Александру I как в «Плане обще­го государственного образования», так и во многих других записках, сущест­венно повлияли на изменения в институте государственной (гражданской) службы, что выражалось в принятии конкретных правовых актов, о которых речь пойдет в следующем параграфе.

 

---

^[1] См., например: Сперанский М.М. Обозрение исторических сведений о своде законов (с 1700 по 1826 год). СПб., 1833; Сперанский М.М. Записка об устройстве судебных и пра­вительственных учреждений в России 1803 г. // Историческое обозрение: Сб. ист. об-ва. СПб., 1901; Сперанский М.М. План государственного преобразования М.М. Сперанского (введение к Уложению государственных законов 1809 г.). М., 1905; Сперанский М.М.

Проект уложения государственных законов. СПб., 1898; Сперанский М.М. Проекты и за­писки. M.-JL, 1961; Сперанский М. Руководство к познанию законов // Русский архив. 1992. № 1; Сперанский М.М. Краткое начертание государственного образования. Общее обозрение всех преобразований и распределение их по временам. Проект учреждения Правительствующего сената // Политическая история России. Хрестоматия. М., 1996 и др.

^[2] Довнар-Запольский М.В. Политические идеалы М.М. Сперанского // Земство. 1905. № 1; Катетов И. Граф Михаил Михайлович Сперанский как религиозный мыслитель: К сто­летию со дня смерти. Казань, 1889; Корф М.А. Жизнь графа Сперанского. СПб., 1861; Магницкий М.Л. Дума на гробе графа Сперанского // Москвитянин. 1843. № 4; Мещер­ский И.И. Граф М.М. Сперанский: Краткий очерк его жизни и государственной деятель­ности. СПб., 1911; Новаковский В. Михаил Михайлович Сперанский. СПб., 1868; Погодин М.П. Сперанский (Посвящается барону Модесту Андреевичу Корфу) // Русский архив. 1871. № 7 - 8; Флоринский Н.И. Некоторые черты из жизни графа Михаила Михайловича Сперанского // Душеполезное чтение. 1874. № 7; Южаков С.Н. М.М. Сперанский, его жизнь и общественная деятельность. СПб., 1892; Калягин B.JI. Политические взгляды М.М. Сперанского. Саратов, 1973; Корнилов В.А. Сперанский - генерал-губернатор Сиби­ри. Политика царизма в Сибири в XIX -XX вв. Иркутск, 1987; Макеева Г.Д. Сперанский и другие: Роман о первой русской перестройке. М., 1990; Томсинов В. А. Светило русской бюрократии (М. М. Сперанский). М., 1997; Калягин B.JI. Политические взгляды и госу­дарственная деятельность М.М. Сперанского в 1808 - 1812 гг. Дисс.... канд. юр. наук. Са­ратов, 1973; Корнилов В.А. Общественно-политические взгляды и деятельность М.М. Сперанского. Дисс. .. канд. ист. наук. М., 1974; Мальцева С. А. Социально-философская концепция М. М. Сперанского. Дисс. ... канд. филос. наук, Л., 1983; Семенова A.B. Де­кабристы и государственные деятели России -кандидаты во временное правительство (М.М. Сперанский, Н.С. Мордвинов, Л.Д. Киселев). Дисс. ... канд. ист. наук. М., 1974; Морозов В.И. Роль М.М. Сперанского в развитии Российского государства (конец XVIII - начало XIX вв.). Дисс. ... д-ра. ист. наук. СПб, 2000; Гречишкин С.С., Луковская Д.И., Морозов В.И. Михаил Михайлович Сперанский (материалы к научной биографии). СПб., 2000; М.М. Сперанский: жизнь, творчество, государственная деятельность: Сб. ст. СПб., 2000; Морозов В.И. Государственно-правовые взгляды М.М. Сперанского. СПб., 1999; Федоров В.А А. А. Аракчеев и М.М. Сперанский. М., 1997; Чибиряев С.А. Великий рус­ский реформатов: жизнь, деятельность, политические взгляды М.М. Сперанского. М.: Воскресенье, 1993; Архипов И.В. Становление системы уголовного права России: проек­ты М.М. Сперанского // Россия: государство, общество, личность. М., 1997 и др.

^[3] Чибикеев С.М. Политические идеи и проекты М.М. Сперанского в контексте истории российских реформ. Дне.... канд. полит, наук. М., 2009. С. 64.

^[4] Сперанский М.М. Еще нечто о свободе и рабстве И Сперанский М. М. Юридические произведения. М.,2008. С. 117.

^[5] Там же. С. 117.

^[6] Там же. С. 118.

^[7] План государственного преобразования графа М.М.Сперанского (Введение к уло­жению государственных законов 1809 г.). Издание "Русской мысли". М., 1905. С. 12.

^[8] Там же. С. 13.

^[9] Черепанова И.В. Указ. работа. С. 22.

^[10] Черепанова И.В. Указ. работа. С. 23.

^[11] План государственного преобразования графа М.М.Сперанского (Введение к уло­жению государственных законов 1809 г.). Издание "Русской мысли". М., 1905. С. 16.

^[12] Там же. С. 16.

^[13] Там же. С. 19.

^[14] Шеншина B.C. Деятельность М. М. Сперанского по преобразованию Российского госу­дарства: теория и практика:1801-1812 гг. Дне.... канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. С. 65.

 

 

Вся работа доступна по ссылке

https://mydisser.com/ru/catalog/view/36514.html