Практика гражданской службы и причины негативных прояв¬лений в этой сфере в контексте социально-правового положения чинов¬ничества

После издания уставов о гражданской службе 1832 г. в Своде законов Российской империи, о которых шла речь в предыдущем параграфе, было юридически закреплено положение, когда государственная служба стала профессией, а служилые стали представлять собой в совокупности, как выра­зился В.В. Ивановский в самом начале XX в., «самостоятельный обществен­ный класс»²⁰⁰. Правительство Николая I, как мы отмечали, продолжило тен­денцию по повышению требований к чиновникам с точки зрения их образо­ванности и квалификации, в частности, это касалось умения письменно от­ражать свое мнение с учетом всех условий, которым должен удовлетворять документ (каллиграфический почерк и др.). Чиновник должен был владеть умением обосновывать свое решение, понимать социальные потребности, проявлять инициативу и вообще эффективно администрировать подкон­трольную сферу²⁰¹. В литературе в этой связи в конце XIX в. указывалось, что близкий к идеалу чиновник на протяжении служилой жизни должен работать не для личных выгод, но для народного блага, при этом должны быть достойными как цель службы, так и средства ее достижения²⁰². На деле, однако, так обстояло дело далеко не всегда, и ниже это будет показано.

Пример в таком отношении должны были, конечно, показывать чинов­ники из числа дворян, хотя их влияние неуклонно уменьшалось ввиду пред-

²⁰⁰                  Ивановский В.В. Бюрократия как самостоятельный общественный класс // Русская мысль. 1903. № 8. С.З.

²⁰¹                  Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. С. 412.

²⁰²                  Альманах современных русских государственных деятелей в 2 т. Т. 1. СПб., 1897. С. 66.

ставления недворянскому сословию более широких возможностей для посту­пления на государственную (гражданскую) службу, хотя это происходило, как мы отмечали, медленно, - из-за того, что аристократическая часть госу­дарственного аппарата не поддерживала такое решение, которое довольно подробно обосновывал тот же Сперанский. Тем не менее усложнение госу­дарственных задач требовало притока все новых и новых людей в различные учреждения. В результате во второй половине правления Николая I «средне­высшие» ступени администрации практически полностью были заняты ли­цами, которые по своему жизненному выбору посвятили себя служению го­сударству, были зависимы от получаемого жалованья, поскольку не имли иных источников дохода; они готовились к служебной карьере с молодых лет, получая для этого профессиональное образование, для чего создавались специализированные заведения, где готовили кадры для вступления в граж­данскую службу.

Еще одной тенденцией в практике государственной (гражданской) службы стало проявление более отчетливой границы между военными и гражданскими службами, и переход из одной в другую происходил лишь на самых высоких уровнях (генерал-губернаторы, сенаторы, реже министры) или в ближайшем окружении императора. При этом тот же Николай I все чаще доверял при назначении на многие должности гражданской службы представителям той части дворянства, у которых доходы были не столь ве­лики, чтобы обойтись без официального жалованья, поскольку у них было значительно больше стимулов работать эффективнее - с тем, чтобы повысить свой социальный статус и приобрести больше материальных благ. Эти и иные меры, предпринятые в рамках государственной политики, связанной с повышением профессионального статуса государевых людей во второй чет­верти XIX в. дали свой результат в том смысле, что государственная служба стала престижным делом, и по сути были подготовлены административные кадры, которым несколько позже предстояло участвовать в реализации ве­ликих реформ Александра II.^[1] С такой оценкой мы в основном соглашаем­ся.

При этом заметим, что в рассматриваемый период вообще наблюдался рост достижений в России по многим сферам общественно-экономического - достаточно назвать, например, строительство железных дорог, расцвет ху­дожественной литературы и др. Совершенно очевиден прогресс в совершен­ствовании законодательства - издание одного только Свода законов Россий­ской империи позволяет говорить о неповторимом до настоящего времени уровне систематизации законодательства. В этих рамках институт государст­венной (гражданской) службы также получил существенное продвижение с точки зрения его правового регулирования.

Вместе с тем нужно иметь в виду, и в этом мы не можем согласиться с изложенной точкой зрения Л. Палеха с его завышенной оценкой фактиче­ского состояния дел с реализацией правовых норм о государственной (граж­данской) службе, то есть этот автор некоторым образом идеализирует прак­тику такой службы в России, и это касается не только рассматриваемого пе­риода (1830-1840-е гг.), но и предшествовавших периодов, на что ранее мы уже обращали внимание. Поэтому мы будем делать акцент не только и не столько на позитивные стороны в реализации уставов о гражданской службе, сколько на негативные позиции, и прежде всего это касается, как будет по­казано, соотношения статуса чиновника и его материального обеспечения, несоответствие соотношения которых на нижних ступенях иерархической Табели о рангах приводило ко многим злоупотреблениям в чиновничьей сре­де.

В этой связи нужно заметить, что сложившаяся к первой половине XIX в. правовая основа гражданской службы отражала особенности государст­венного устройства России в целом и управления в частности. Речь идет о том, что, например, абсолютизм, опиравшийся, прежде всего, на дворянство, к тому времени встречал, и все больше и больше, влияние бюрократии, где

204

доля дворян уменьшалась . В этом контексте интересно высказывание французского путешественника и писателя Адольфа де Кюстина о том, что Россией управляет класс служилых, которые занимают должности едва ли не со школьной скамьи, из-за чего их профессиональный уровень не тот, ко­торый требует масштаб и сложность задач, и нередко они, молодые чиновни­ки, действуют вопреки воле императора, и он, император, не обладает уже той силой, которая могла быть перегнуть влияние чиновничества^[2]. Как нам представляется, это была обратная сторона бюрократической вертикали, вы­строенной Николаем I.

Такая система повлияла на то, что были осуществлены некоторые из­менения в форму послужного формуляра, который составлялся на каждого гражданского чиновника. Так, в соответствии с указом Сената от 16 июля 1849 г.^[3] новый формуляр для послужного списка гражданских лиц вклю­чал пятнадцать граф, Например, в первой графе указывались чин, затем имя, отчество, фамилия, занимаемая должность, возраст, вероисповедание, имеющиеся знаки отличия и, а также размер получаемого денежного содер­жания. Во второй графе указывались сведения о том, из какого социального звания происходит чиновник (то есть, каково сословное происхождение).

В следующих трех графах послужного формуляра указывались сведе­ния о том, есть ли имение (отдельно учитывалось родовое и благоприобре­тенное имение у него самого, у родителей или жены). Последующие две гра­фы давали ответ на вопрос о том, где чиновник получил воспитание и окон­чил ли в заведении полный курс наук, когда в службу вступил, какими наде­лялся при этом чинами, в каких находился должностях, в каких местах и структурах проходил гражданскую службу, какие были взыскания и какие были поощрения, и в какое время; сверх того, если, находясь под судом или следствием, был оправдан и признан невиновным, то за что был предан су­ду, причем требовалось указывать точные даты. В десятой графе следовало указывать данные о том, был ли в военных походах и в самих сражениях, здесь нужно было показать даты этих событий.

Далее, в следующих графах, требовалось указывать сведения о том, го­ден ли к продолжению гражданской службы, достоин ли повышения чином, и если нет, то по каким причинам; находился ли в отпусках, и если находил­ся, то на кокой период времени , была ли при этом просрочка при возвраще­нии из отпуска на службу, и если была, то каковой была на то причина. По­следние две графы касались вопросов о том, был ли в отставке с награжде­нием чина или без оного, кода и с которого по какое именно время; холост или женат, на ком, имеет ли детей, кого именно; день, месяц и число рожде­ния детей; где они находятся и какого вероисповедания.

^[1] Полях Л. Указ. работа. С. 159.

^[2] Адольф де Юостин. Россия в 1839 году // Россия первой половины XIX века глазами иностранцев / Сост. Ю.А.Лимонов. Л., 1991. С. 616.

^[3] Указ Сената от 16 июля 1849 г. // ПСЗ-2. № 23401. См. подробнее: Киселев И.Н., Ми- роненко С.В. О чем рассказали формулярные списки // Число и мысль. М., 1986. Вып. 8. С. 6-31.

Вся работа доступна по ссылке

https://mydisser.com/ru/catalog/view/36514.html