---

Разработка и апробация методического подхода к оценке институциональных факторов развития экономики региона

Осуществление целенаправленных действий по развитию и эффективно­му использованию институциональных факторов развития экономики регио­на предполагает получение адекватной оценки их современного состояния и действия, что в свою очередь, сопряжено с определением методического подхода к решению такой задачи.

В этой связи, сфокусируем внимание на существующих методах, кото­рые ориентированы на измерение институциональных факторов.

Так, немецкая информационная служба БЕРИ, осуществляя оценку инве­стиционного климата региона по совокупности факторов, включает в их со­став институциональные. К ним отнесены: защита прав собственности и лич­ной безопасности инвесторов; состояние законодательной базы и ее влияние на деловую активность; бюрократизм и коррумпированность чиновников; наличие и обоснованность инвестиционной программы и приоритетных про­ектов.

Каждый из институциональных факторов имеет свой постоянный «вес» в рассчитываемом «индексе». Оценка проводится по пятибалльной шкале:

-     1 балл - неблагоприятный;

-     2 балла - малоблагоприятный;

-     3 балла - удовлетворительный;

-     4 балла - благоприятный;

-     5 баллов - весьма благоприятный.

На основании оценочных данных экспертов агентство выводит средний

58

балл по каждому фактору .

На наш взгляд, этот метод имеет и сильные, и слабые стороны. К первым, по нашему мнению, следует отнести: простоту расчета индекса; возможность учета качественных характеристик, не отражаемых в системе статистических показателей (состояние законодательной базы и ее влияние на деловую ак­тивность, бюрократизм и коррумпированность чиновников и др.).

Ко вторым - могут быть отнесены:

-     использование только экспертных оценок, что, безусловно, существен­но снижает уровень объективности получаемой оценки;

-     нечеткость в определении содержания факторов (неясно, например, по­чему защита прав собственности рассматривается обособленно от состояния законодательной базы и др.).

Подход, основанный на использовании только экспертных оценок, реа­лизует компания A.T. Kearney, составляющая рейтинги инвестиционного климата территорий. В числе основных оцениваемых факторов присутствуют и институциональные, к которым отнесены: качество регулирования и защи­ты инвестиций; уровень коррупции; качество защиты прав интеллектуальной собственности; темпы роста или снижения бюрократии ^[1].

Экспертные оценки лежат в основе подхода, предложенного Г арвардской школой бизнеса для характеристики инвестиционной привлекательности территорий. В состав оцениваемых факторов включены институциональные: законодательные условия для иностранных и национальных инвесторов, воз­можность вывоза капитала, политическая ситуация в стране^[2].

Резюмируя, отметим, что позитивными моментами зарубежной практики является учет институциональных факторов в оценке перспектив развития регионов, разнообразие их состава. В то же время заметим, что оперирование методиками, основанными на использовании только экспертных оценок, во- первых, детерминируют достаточно высокий уровень субъективизма, во- вторых, ограничивают возможности сравнительного анализа одной и той же территории во времени (поскольку состав экспертов не остается неизмен­ным).

Если анализировать российский опыт, то здесь, в первую очередь, выде­ляется методика, реализуемая рейтинговым агентством «Эксперт» для оцен­ки инвестиционного климата субъектов РФ, в основе которой измерение двух его составляющих - инвестиционного потенциала и риска. В состав инвести­ционного потенциала включен институциональный потенциал, понимаемый как степень развития ведущих институтов рыночной экономики в регионе. В составе инвестиционного риска выделены политический риск, зависящий от успешности региональной власти и политической поляризации населения, и законодательный риск, как совокупность правовых норм, регулирующих экономические отношения на территории^[3].

Сильной стороной методики РА «Эксперт» является сочетание эксперт­ного и кластерного подходов, призванных получить типологию регионов России по состоянию инвестиционного климата, значимой характеристикой которого является оценка институциональных факторов. К достоинствам следует отнести и разнообразную информационную базу, источниками кото­рой являются собираемые ежегодно по всем регионам Российской Федера­ции данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Мини­стерства финансов, РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства регионального развития РФ, Министерства информаци­онных технологий и связи РФ, Центробанка РФ, Министерства РФ по нало­гам и сборам, Министерства природных ресурсов РФ, Министерства внут­ренних дел РФ, а также базы данных рейтингового агентства «Эксперт РА» и новостных лент российских информационных агентств. При оценке законо­дательного риска используется справочная правовая система «Консультант- Плюс».

Заметен и недостаток, проявляющийся в том, что включенные в «поле» анализа институциональные факторы представлены преимущественно каче­ственными характеристиками, что обусловило применение к ним только экс­пертных оценок.

Единичные попытки оценить институциональные факторы предприняты рядом исследователей. Так, С.К. Ешугова предлагает вариант типологизации субъектов РФ, используя в качестве классификационного признака способ­ности институтов адаптироваться к возмущением внешней среды и обеспе­чивать равновесное развитие мезоэкономики. При этом уровень адаптивно­сти институциональной среды оценивается посредством показателя, ориен­тированного на характеристику полноты состава институтов (региональных нормативных правовых актов), измеряемого с использованием метода экс­пертных оценок^[4].

К очевидным недостаткам методического подхода, используемого на­званным автором, следует, на наш взгляд, отнести, во-первых, явно сужен­ный спектр характеристик институциональной среды, определяющей соци­ально-экономическую динамику региона; во-вторых, оперирование только экспертными оценками.

А.В. Асадуллина предлагает для оценки продуктивности институцио­нальной среды регионов использовать следующий набор показателей: доля налоговых доходов в общей сумме доходов консолидированного бюджета региона; доля продукции малых предприятий; удельный вес компьютеров, подключенных к сети Интернет, в организациях региона; количество дейст­вующих кредитных организаций и филиалов на каждые 10000 человек; уро­вень урбанизации; численность студентов вузов на 10000 человек населения; количество выданных патентов на изобретения на 10000 человек населения; коэффициент младенческой смертности; ожидаемая продолжительность жизни; общий уровень безработицы; количество совершенных преступлений на 10000 человек населения ^[5].

Достоинством приведенной позиции является разнообразие оцениваемых институтов - образования, науки, инфраструктуры и др. Однако принцип системности в этом случае не реализован, так как далеко не все значимые ре­гиональные институты оказались в поле измерения. В их числе институты собственности, публичного управления; явно фрагментарной является оценка такого института, как бизнес, поскольку предложенные показатели не харак­теризуют его объемные параметры, уровень развития основного капитала и др.

Позитивным потенциалом обладают рекомендации М.Г. Мовсесовой, предложившей показатели для оценки институциональных условий, к кото­рым отнесены: развитость малого предпринимательства (единиц); средне­списочная численность работников на малых предприятиях; количество предприятий и организаций; состояние правовой системы; уровень разнооб­разия используемых государством форм, методов и инструментов стимули­рования инвестиционной деятельности^[6]. Как видно, здесь сфокусировано внимание не только на качественных, но и количественных характеристиках состояния институциональных факторов. Заслуживает внимания востребо­ванность в комплексном применении экспертного и экономико­статистического подходов.

Сходной позиции придерживается И.В. Борзаков, предлагая для оценки институциональных условий такие показатели, как число малых предпри­ятий, тыс.; среднесписочная численность работников на малых предприяти­ях, тыс. чел., количество предприятий и организаций, единиц ^[7].

Давая общую характеристику приведенного перечня работ, обратим внимание на следующем.

Во-первых, заслуживает поддержки, предпринятые рядом авторов по­пытки:

-     выбора показателей, посредством которых можно (прямо, или, с той, или иной долей условности) оценить состояние и действие институциональ­ных факторов;

-     использование комплекса методов для получения оценки состояния ин­ституциональных факторов (методика РА «Эксперт»).

Вместе с тем, заметим, что состав оцениваемых характеристик институ­циональных факторов и используемых для этого показателей, является дос­таточно фрагментарным.

В этой связи, очевидно, что задача разработки методического подхода к оценке институциональной среды региона является, по-прежнему, актуаль­ной.

В ее решении, по нашему мнению, необходимо учитывать ряд моментов.

1.  Оценка институциональных факторов должна учитывать их качест­венные и количественные характеристики. Реализация этого императива со­пряжена с использованием комплекса методов (экономико-статистического и сравнительного анализа, экспертных оценок).

2.  Оценка институциональных факторов должна учитывать не только их состояние, но и вклад в социально-экономическое развитие субъекта РФ.

3.                        Учитывая существующую дифференциацию субъектов РФ по уровню развития и использования институциональных факторов целесообразно осу­ществлять сравнительную оценку применительно к группе относительно од­нородных объектов (в качестве таких групп могут выступать экономические районы, федеральные округа). Повышение уровня однородности группы мо­жет быть обеспечена ранжированием субъектов РФ посредством кластерного анализа.

В содержательной характеристике предлагаемого методического подхода к оценке институциональных факторов развития экономики региона обратим внимание на его особенности.

Во-первых, он отличается составом показателей, призванных дать коли­чественную оценку состояния и действия институциональных факторов раз­вития экономики региона.

Во-вторых, его отличает итерационное применение методов экономико­статистического и сравнительного анализа, экспертных оценок. Экономико­статистический анализ необходим для выявления динамики и трендов изме­нения состояния и вклада институциональных факторов в развитие региона. Сравнительный анализ позволяет определить общее и особенное в состоянии институциональных факторов субъектов РФ. Метод экспертных оценок не­обходим, поскольку значительная часть параметров институциональных фак­торов развития экономики не отражается в показателях системы государст­венной статистики;

В-третьих, его отличает расчет обобщающего показателя оценки состоя­ния и вклада институциональных факторов развития экономики региона.

В-четвертых, его отличает использование и статистических (дающих возможность сопоставления данных по разным регионам), и экспертных оце­нок.

В-пятых, его отличает оперирование институциональными факторами, значительная часть которых не отражена в существующих методиках.

 

---

^[1] См.: Ясин Е. Инвестиционный климат в России / Е. Ясин, Л. Григорьев, О. Кузнецов, Ю. Данилов, А. Косыгина // Общество и экономика. - 2006. - №5. - С. 6 (3-56).

^[2] См.: Robert B. Stobaugh How to Analyze Foreign Investment Climates. - Harvard Business Review, September - October 1969.

^[3] См.: Оценка инвестиционного климата регионов / http://www.raexpert.ru

^[4] См.: Ешугова С.К. Институциональное проектирование равновесного развития мезоэко- номики с учетом потенциала межотраслевой интеграции: автореф. дис. ...докт. экон. наук. - Казань, 2013. - С. 23 (43).

^[5] См.: Асадуллина А.В. Институциональные условия конкурентоспособности регионов. - Указ. работа. - С. 17.

^[6] См.: Мовсесова М.Г. Инвестиционный климат региона: содержание, оценка, механизм управления (на примере Воронежской области): автореф. дис. ... канд. экон.наук. - Воро­неж, 2008. - С. 12.

^[7] См.: Борзаков И.В. Государственное управление развитием инвестиционной деятельно­сти в регионе. - Воронеж, 2011. - С. 112.

 

 

Вся работа доступна по ссылке

https://mydisser.com/ru/catalog/view/36974.html