---

Основные направления совершенствования управления изменениями институциональных факторов развития экономики регионов

Повышение роли институциональных факторов в развитии экономики регионов России сопряжено с активизацией и ростом результативности дея­тельности субъектов управления их изменениями. Решение такой задачи предполагает фокусировку внимания и действий органов государственной власти и менеджмента организаций на основных направлениях совершенст­вования управления в этой предметной области.

Теоретическое обоснование названных направлений - сложный итераци­онный процесс, основными этапами которого, по нашему мнению, являются:

•  определение состава основных институциональных факторов, детерми­нирующих развитие экономики региона;
•  анализ современной российской практики управления изменениями ин­ституциональных факторов развития экономики региона с целью выявления ее сильных и слабых сторон;
•  оценка современной зарубежной практики управления изменениями институциональных факторов развития экономики территорий с целью уста­новления ее достижений, пригодных для использования в регионах России;
•  анализ точек зрения исследователей, в работах которых в явной, или неявной форме даны теоретические положения, раскрывающие содержание необходимых институциональных изменений в социально-экономической системе субъектов РФ;
•  обоснование и содержательная характеристика авторской позиции.

Первые три этапа осуществлены нами ранее и получены соответствую-

80

щие результаты (см. разделы диссертации 1.1; 2.2) . Это позволяет перейти к решению задачи следующего этапа, предусматривающего оценку имеющего­ся теоретического задела в исследуемой нами предметной области.

Э.И. Чебанов в рамках институциональных преобразований выделяет:

•  экономические - рассредоточение рыночной власти, множественность предпринимательских образований и их государственную поддержку;
•  технологические - доступность технологий и информационное обеспе­чение, распространение научных достижений;

81

•  социоинституциональные - появление новой системы мотивации . Полагаем, что выделение технологических преобразований в качестве

одного из направлений институциональных изменений не корректно. Речь в данном случае может идти только об одном из результатов: доступность тех­нологий и распространение научных достижений зависят от уровня развития сектора информационно-коммуникационных технологий, эффективности го­сударственной политики в области информатизации общества. Заметен и другой недостаток - названный автор не раскрывает сути и содержания ин­ституциональных преобразований.

Т.А. Игнатова следующим образом структурирует направления институ­циональных преобразований в регионе:

•  повышение эффективности управления на федеральном, региональном и местном уровнях для создания конкурентоспособной региональной эконо­мики. Для этого, необходимо совершенствовать систему земельных, имуще­ственных отношений, налогово-бюджетную систему, формировать иннова­ционную инфраструктуру, практику государственно-частного партнерства, создавать условия для формирования кластеров;
•  расширение участия гражданского общества в институциональных пре­образованиях;
•  формирование эффективного инновационного сектора и развитие ма-

82

лого и среднего бизнеса .

На наш взгляд, указанный автор обоснованно фиксирует наиболее зна­чимые «провалы» в современной институциональной среде развития эконо­мики регионов. Действительно, низкая эффективность публичного управле­ния, минимальное участие институтов гражданского общества в разработке и осуществлении ее преобразований, отсутствие заметного прогресса в перево­де экономики России на инновационный путь развития - основные пробле­мы, требующие качественного решения. Вместе с тем, заметим, что приве­денный ею перечень направлений не учитывает существующего разнообра­зия институциональных факторов.

А.А. Костин, фокусируя внимание на активизации инновационной дея­тельности в регионах России, связывает этот процесс со стратегически важ­ным направлением институционализации механизма управления, суть кото­рого - в создании региональных корпораций инновационного развития с ши­роким диапазоном функций и миссией координации взаимодействия регио­нальных органов государственной власти, муниципальных образований, ин-

83

ститутов гражданского общества, бизнес-элиты и населения .

Идея внедрения структур, интегрирующих интересы и действия стейк­холдеров экономики региона, безусловно, заслуживает поддержки. Другое дело, что названное предложение является одной из задач институциональ­ных преобразований, поэтому не может рассматриваться в качестве направ­ления их осуществления.

Отсутствие корректной субординации понятий «направление» и «задача» институциональных преобразований в субъектах РФ заметно и у других ав­торов.

Так, А.Г. Хабибрахманова предлагает в качестве направлений институ­циональных преобразований в субъектах РФ: создание региональной систе­мы информационного обеспечения внешнеторговой деятельности, единого территориального органа по маркетингу, особых экономических зон ^[1].

В.Г. Епинина, исследуя перспективы развития механизма публичного управления социально-экономическими процессами, в качестве основных направлений институциональных преобразований выделяет: повышение от­крытости института власти, расширение практики реализации общественных слушаний, активизация форм общественного контроля (заслушивание отче­тов должностных лиц, личные встречи представителей власти и с населением и др.) ^[2].

Г.Ю. Гагарина, обосновывая необходимость формирования новых эле­ментов организационно-экономического механизма пространственной инте­грации регионов России, связывает этот процесс с формированием зон тер­риториального развития, неформальных общественных советов по развитию региона, вводом технологии краудсорсинга в систему организации общест­венной экспертизы ^[3].

О.А. Джинджолия, фокусируя внимание на обеспечении устойчивости малого предпринимательства, предлагает апробацию механизмов его разви­тия, как социально-ответственного бизнеса, одним из элементов которых яв­ляются фонды развития, создаваемые совместно органами государственного и муниципального управления и субъектами крупного предпринимательства

87

для финансирования социальных проектов ^[4].

О.В. Скотаренко, раскрывая необходимость трансформации системы управления социально-экономическим развитием регионов, в качестве клю­чевого элемента перемен определяет выбор и реализацию стратегий эконо-

88

мического роста, учитывающих стадии жизненного цикла в субъектах РФ Не отрицая важности предлагаемых указанными авторами перемен в ин­ституциональной среде регионов России, считаем, что методологически вер­ным будет первоначальное определение основных направлений институцио­нальных преобразований, в рамках которых затем фиксируются наиболее значимые мероприятия и ожидаемые от их реализации социально­экономические эффекты.

Обратимся к программному документу органов государственной власти, в котором определены направления и задачи преобразования институцио­нальной среды регионов. Речь идет о Концепции долгосрочного социально -

89

экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года ^[5].

Следует обратить внимание на то, что переход к инновационному соци­ально ориентированному типу экономического развития связывается в на­званной Концепции с реализацией комплекса взаимоувязанных по ресурсам, срокам и этапам преобразований по ряду направлений, одним из которых оп­ределено создание высококонкурентной институциональной среды, стимули­рующей предпринимательскую активность и привлечение капитала в эконо­мику. В составе основных задач, решаемых в рамках этого направления, вы­делены:

•  создание и развитие конкурентных рынков, последовательная демоно­полизация экономики;
•  отказ от повышения совокупной налоговой нагрузки в экономике и снижение издержек, связанных с исполнением обязанностей по уплате нало­гов;
•  поддержка образования новых компаний и новых видов бизнеса, осно­вывающихся на инновациях, стимулирование развития малого бизнеса;
•  снижение инвестиционных и предпринимательских рисков за счет за­щиты прав собственности и повышения предсказуемости экономической по­литики государства, обеспечения макроэкономической стабильности, разви­тия финансовых институтов;
•  улучшение условий доступа организаций к долгосрочным финансовым ресурсам, развитие финансовых рынков и других институтов, обеспечиваю­щих трансформацию сбережений в капитал;
•  повышение договороспособности организаций и прозрачности ведения бизнеса, развитие самоорганизации предпринимательского сообщества;
•  обеспечение высокого качества государственного администрирования в сфере экономики^[6];

Заметим, что на самом деле, постановка задач, решение которых обеспе­чивает позитивные изменения институциональных факторов развития эконо­мики регионов, дана и в рамках других направлений, позиционированных в этой Концепции.

Так, развитие человеческого потенциала в этом документе связывается с переходом от системы массового образования, характерной для индустри­альной экономики, к необходимому для создания инновационной социально ориентированной экономики непрерывному индивидуализированному обра­зованию для всех.