Особенности молодежного социума в аспекте его речедеятельностных проявлений

Особенности молодежного социума в аспекте его речедеятельностных прояв­лений обусловлены прежде всего общностью стадии интеллектуального, психи­ческого и физического развития, для которой исторически характерны коннота­ции, связанные с молодостью, иногда инфантильностью, силой, агрессивностью, психической подвижностью и возбудимостью, интеллектуальной мобильностью, преобладанием эмоций над рассудком, сознательным участием в «конфликте поколений» и пр. [см.: Запесоцкий, Файн, 1990; Михайлин, 2005; Молодежь в современном мире, 1990]. Кроме того, с социальной точки зрения исследуемый социум отличает отождествление себя как с отдельной микрогруппой, так и с идеологической системой (не обязательно господствующей), проповедником, разработчиком и защитником которой член социума считает себя и потому вхо­дит в какую-либо значительную по величине социальную группу [см.: Пересле- гин, 1994].

Отметим, что на волне преобразований общество (социум) и его составляю­щие (микросоциумы) пребывают в процессе своеобразного «адаптационного торможения», нередко принимающего формы сопротивления новому (обычно официально насаждаемому) [Кузьмина, 2004: 50]. Данные особенности соотно­сятся с психическими признаками, отличающими древнейший, «варварский», менталитет, выделенный С. Б. Переслегиным на основе «иерархии времен» [Пе­реел егин, 1994]. В исследуемом социуме с очевидностью доминируют такие «варварские» ментальные проявления, как высокая выживаемость, обусловлен­ная молодостью (проявляется в повышенном запасе здоровья, повышенной сек­суальной активности, высоком жизненном тонусе, выносливости); умение по­стоянно удивляться окружающему миру и непосредственность реакций (в силу неопытности и обычно невысокого уровня интеллектуального и культурного развития); стремление к новым впечатлениям, ощущениям, переживаниям (ак­тивный «тусовочный» образ жизни); жизненная активность, стремление к риску, отсутствие ярко выраженной боязни смерти; чуткость и мобильность в улавли­вании и категоричность в оценках тех или иных явлений.

По наблюдениям ученых, молодежный социум намеренно противопоставляет себя окружению, изыскивая возможности обойти «условия соглашения» более крупной системы (общества), диктующей свои нормы. По характеристике

В. И. Жельвиса, представителей молодежного социума «объединяет шокирую­щее ощущение нарушенных запретов» [Жельвис, 1985: 303]. Такая оппозитив- ность для социума является синергетически заряженной, вызывающей одним нарушением другие, нацеленные на получение обновленных впечатлений. Со­циум сознательно демонстрирует пренебрежение общественно значимыми «предписаниями», целостностью и чистотой языковых и этических норм, дета- буирует нежелательные темы и средства их репрезентации, т. е., игнорируя оп­ределенные условности, «отдает себе в этом отчет» [Вежбицкая, 2001: 22-23]. В свою очередь, культурная традиция вынуждена принимать молодежное поведе­ние, его свободу в выборе формы и содержания, пытаясь корректировать его, чтобы поведение не переросло во вседозволенность и произвол. Вероятно, по этой причине граффити-творчество перестало активно обсуждаться и осуждать­ся в обществе, а также считаться маркирующим поведение человека как асоци­альное. Граффити, с одной стороны, начинают воспринимать как почти неотъ­емлемый элемент общегородского экстерьера [Бажкова и др., 2003], с другой - как материал, имеющий право быть объектом исследования, к которому необхо­димо проявлять «гносеологическую толерантность» [Лебедева, 2003; см. также: Тюкаева, 2005].

Отмеченные психологические особенности молодежного социума определя­ют его поведенческие проявления, в частности в сфере впутрисоциумного обще­ния, демонстрируя разнообразные отклонения от нормы (языковой, этической, ментальной) [см.: Кобозева, 1986; Макаров, 1998; Стернип, 1996, 2001; Моло­дежь в современном мире, 1990; Уфимцева, 1993]. И. А. Стернин, размышляя об адекватной коммуникации, пишет, что человек должен владеть коллективными представлениями и учитывать их при общении, однако часто этого не происхо­дит, и адекватная коммуникация нарушается [см.: Стернин 1996: 16; 2001: 106]. X. Вальтер и В. М. Мокиенко на основе анализа современных работ по проблеме «переделок» известных пословиц и поговорок пишут, что на примере рифмован­ных выражений в молодежной речи можно отметить нарушение создаваемых

обществом табу, норм, чувство которых обычно закладывается в детстве. Моло­дые люди бросают вызов, употребляя даже в повседневном общении рифмован­ные выражения вульгарного содержания [см.: Вальтер, Мокиенко, 2006]. Между тем, в русской традиции всегда осуждалось дерзко-бесстыдное отношение к лю­дям, поведение не по совести, что делало актуальным требование уважения к обществу [см.: Карасик, 2002]. А. В. Толстых рассматривает нарушения нормы в качестве условия сохранения индивида, когда общественный интерес приносит­ся в жертву корпоративному [см.: Молодежь в современном мире, 1990: 31-33]. Корпоративность проявляется в том, что принадлежность к социуму задает «на­перед» свойства взаимоотношений человека (как социального существа) с ми­ром (с другими людьми), детерминирует адекватное восприятие и понимание мира, реакции члена социума на окружающую действительность, предопределя­ет сочетание личностного характера эмоций и социального характера их вырази­тельного (внешнего) компонента в соответствии с «принципом эмоциональной коммуникации» (К. Изард) [цит. по: Шаховский, 1987: 142]. В определенном смысле социум создаст условия для несвободы его членов, в том числе в рече­творческой сфере. Не случайно принадлежность к неформальной группе Ю. Н. Караулов рассматривает в качестве важнейшей составляющей характеристики языковой личности [см.: Караулов, 1989].

Вся работа доступна по ссылке

https://mydisser.com/ru/catalog/view/30391.html