Быстрый переход к готовым работам
|
Реализация принципа неприкосновенности жилища на стадии возбуждения уголовного делаОдним из свойств принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа неприкосновенности жилища, является то, то он реализуется на всех стадиях производства по уголовному делу. На каждой стадии реализация положений, входящих в содержание принципа, имеет определенную специфику, обусловленную как характером стадий, так и правоотношениями, возникающими в ходе правоприменительной деятельности. Возбуждение уголовного дела представляет собой начальную стадию уголовного судопроизводства. Она возникает во всех случаях, когда разрешается вопрос о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. Данный тезис подтверждается наличием у прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя обязанности в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК РФ). Прежде чем перейти к исследованию проблем реализации принципа неприкосновенности жилища, необходимо определиться с границами стадии возбуждения уголовного дела. В УПК РФ данные границы четко не установлены. Поэтому вывод о них можно сделать лишь исходя из толкования некоторых положений Кодекса. В п. 56 ст. 5 УПК РФ закреплено, что уголовное судопроизводство представляет собой досудебное и судебное производство по уголовному делу. В свой черед, п. 9 этой же статьи устанавливает, что досудебное производство - это уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Досудебное производство включает в себя две стадии - возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Таким образом, начальным моментом стадии возбуждения уголовного дела является получение сообщения о преступлении. Конечный момент данной стадии установлен в УПК РФ более четко. В ч. 1 ст. 145 УПК РФ говорится, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 Кодекса, а по уголовных делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 Кодекса. Поскольку передача сообщения - лишь промежуточный результат, следует признать, что окончанием данной стадии является момент принятия одного из двух решений - о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. Стадия возбуждения уголовного дела, будучи самостоятельным этапом уголовного судопроизводства, имеет свое собственное содержание. М.А. Чельцов по этому вопросу указывает, что «...возбуждение уголовного дела - это процессуальный акт государственного органа, в котором последний устанавливает наличие в определенном событии признаков преступления и поэтому решает возбудить уголовное дело»[1]. Возражая против такого определения, Ц.М. Каз полагает, что «...содержание стадии возбуждения уголовного дела значительно шире и не исчерпывается принятием решения о возбуждении уголовного дела или отказе в таковом. Подобного рода решение выражает вывод, к которому пришли органы государства в результате деятельности, осуществляемой в этой стадии процесса. Содержание этой стадии состоит в обнаружении преступлений и их пресечении, в закреплении следов преступления, в рассмотрении заявлений и сообщений о совершенных преступлениях и в необходимых случаях в их проверке, в принятии мер к предупреждению преступлений»[2]. Весьма обоснованным является также и суждение А.М. Ларина о том, что на проверку сообщений о преступлениях нельзя переносить задачи стадии предварительного следствия, превращая ее в суррогат расследования[3]. По нашему мнению, деятельность по проверке поступивших сообщений должна происходить по правилу «необходимости и достаточности». Иными словами, на этой стадии проверка должна производиться, однако лишь в той мере, в которой она позволяет установить наличие в деянии признаков преступления, предусмотренного определенной статьей (частью, пунктом) статьи Особенной части УК РФ. Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела может быть определена как самостоятельная первоначальная стадия. Значение стадии возбуждения уголовного дела, по словам В.А. Стремовского, состоит в том, что она служит правовым основанием и начальным моментом производства по каждому уголовному делу[4]. Иными словами, эта стадия образует границу, которая отделяет общество и конкретную личность от уголовнопроцессуального принуждения. С другой стороны, B.C. Зеленецкий верно определяет, что значение данной стадии состоит и в обеспечении непременного реагирования со стороны компетентных органов на ставший им известным преступный акт[5]. В своем исследовании В.А. Лазарев в качестве основного содержания данной стадии обозначает деятельность компетентных государственных органов — органа дознания, следователя и прокурора по принятию и оформлению явок с повинной, заявлений и сообщений о преступлениях, а также их проверке с целью установления оснований к возбуждению уголовного дела и отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу»[6]. Также следует принимать во внимание, что данная стадия включает в свое содержание и соответствующие правоотношения, которые возникают между ее участниками. Именно в рамках этих правоотношений происходит реализация принципа неприкосновенности жилища. Изучение уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел позволило сделать вывод о том, что на данной стадии вопросы, связанные с реализацией принципа неприкосновенности жилища, возникают на следующих этапах: 1) при поступлении сообщений о преступлениях; 2) при проверке поступивших сообщений; 3) при принятии решений о возбуждении уголовных дел или об отказе в их возбуждении; 4) при получении согласия прокурора на возбуждение уголовного дела. Поступление сообщения о преступления, как говорилось выше, является начальным моментом стадии возбуждения уголовного дела. «Правовое значение повода к возбуждению уголовного дела, - по словам А.Р. Михайленко, - заключается в том, что он вызывает публичную деятельность органов дознания, следователя, прокурора..., требует, чтобы эти органы соответствующим образом реагировали на каждый сигнал о готовящемся или совершенном преступлении»[7]. По нашему мнению, законодатель поступил совершенно справедливо, не связав данный момент с необходимостью регистрации повода в учетной документации того органа, в который сообщение о преступлении было подано. Именно при его подаче возникают правоотношения, состоящие во взаимных правах и обязанностях (у заявителя имеется право подать сообщение, а у должностного лица компетентного государственного органа - принять и зарегистрировать его). С этого момента начинается и реализация принципа неприкосновенности жилища. Поэтому мы не вполне согласны с А.Н. Копьевой, которая высказала следующую точку зрения: «Уголовного дела нет, пока оно не возбуждено, но процессуальная деятельность начинается несколько раньше акта возбуждения уголовного дела, когда появился повод к возбуждению уголовного дела. С этого момента начинается установление основания к возбуждению уголовного дела»[8]. Действительно, процессуальная деятельность начинается гораздо раньше акта возбуждения уголовного дела, но проверке поступившего повода в обязательном порядке должна предшествовать его регистрация. После регистрации заявителю в соответствии с ч. 4 ст. 144 УПК РФ должен быть выдан документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Сообщение о преступлении - это родовое понятие. Согласно п. 43 ст.5 УПК РФ под ним понимается любой из поводов, установленных в ст. 140 Кодекса (заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления). Заявление о преступлении - это наиболее распространенный способ предоставления информации о совершенном или готовящемся преступлении. Порядок его получения регламентирован ст. 141 УПК РФ. Вопросы, связанные с реализацией принципа неприкосновенности жилища, при поступлении заявления о преступлении могут возникать в следующих случаях: 1) когда в заявлении содержится информация о том, что в жилище было совершено преступление; 2) когда в заявлении указывается, что преступление было совершено не в жилище, но в жилище имеются предметы или документы, которые связаны с данным преступлением; 3) когда в заявлении указано, что место совершения преступления неизвестно, но объекты преступного посягательства могли находиться в каком-либо жилище, адрес которого неизвестен; 4) когда в заявлении содержатся сведения о том, что в жилище находится лицо, совершившее преступлении.
[1] Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1962. С. 231. [2] Каз Ц.М. Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Ученые записки. Вып. XI. (Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики). Саратов: СарГУ, 1964. С. 37. [3] См.: Ларин А.М. Версии при возбуждении уголовного дела // Социалистическая законность. 1976. № 1. С. 55. [4] См.: Стремовский В.А. Предварительное расследование. М.: Госюриздат, 1958. С. 6. [5] См.: Зеленецкий B.C. Проблемы инициации юридического процесса // Проблемы социалистической законности. Харьков: Выща школа. 1988. № 22. С. 93. [6] Лазарев В.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на преступные посягательства. Дисс. ...канд.юрид.наук. Саратов: СГУ, 2001. С. 15. [7] Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов: СарГУ, 1975. С. 26. [8] Копьева А.Н. Значение документов при возбуждении уголовного дела // Вопросы борьбы с преступностью. Иркутск: ИркГУ, 1971. С. 88.
Вся работа доступна по ссылке |
Ссылки: 
Счетчики:
|
