Быстрый переход к готовым работам
|
Зарубежное законодательство, регулирующее недействительные сделки с пороком волиНаиболее распространенным основанием возникновения, изменения или прекращения обязательств является договор, представляющий собой сделку, закрепляющую совпадение волеизъявлений двух и более контрагентов[1]. В договорном праве законодатели и правоприменители европейских и других стран мира исходят из двух основных фундаментальных принципов: свобода договора, подразумевающий возможность сторон совершить любое
соглашение, не запрещенное законом, и автономия воли сторон, в соответствии с которым каждый субъект гражданского оборота вправе самостоятельно определять свое поведение, свободно и независимо от других субъектов и государства участвовать в гражданском обороте, самостоятельно принимать решения и действовать в собственном интересе[2]. Оба эти принципа вытекают из более общего принципа частного права - что прямо не запрещено, то разрешено. Однако в середине XX века юристы пришли к выводу о том, что этот фундаментальный принцип не может иметь абсолютного значения. Принцип свободы договора может быть ограничен правовой системой, когда для этого существуют очень убедительные политико-правовые основания. Некоторые зарубежные юристы предлагают отвергнуть принцип свободы договора как базовую презумпцию и ввести вместо него принцип справедливости договора. Однако таких юристов меньшинство. Большинство придерживается позиции равного положения •у этих двух принципов. Принцип свободы договора не исключает необходимость учета прав всех участников соответствующего правоотношения, обеспечения разумного баланса их интересов[3]. Критерии действительности сделок установлены законодательными актами не всех стран. Так, в странах Общего права (США, Великобритания) нет единой нормы по этому вопросу, общим принципом действительности является соответствие сделки закону и публичному порядку. При этом главным условием действительности договора является наличие встречного удовлетворения (со^бегайоп). По-другому к данному вопросу подходит право Франции. Гражданский кодекс[4] этого государства содержит главу «О существенных условиях действительности договоров». Статья 1108 данного Кодекса устанавливает четыре существенных условия действительности договора: согласие стороны, принимающей на себя обязательства; надлежащие полномочия представителей сторон; конкретный объект, составляющий предмет обязательства; законные основания обязательства (cause). Система общего права предъявляет более широкий круг требований к условиям действительности договоров, чем система континентального права. Доктрина встречного удовлетворения усложняет требования к договору, однако ограничивает формализм[5]. В основе недействительной сделки лежат действия, не дозволенные законодательством и потому не приводящие к тем правовым последствиям, на которые они были направлены, а, наоборот, вызывающие отрицательный правовой эффект[6]. В праве зарубежных государств можно выделить три основных критерия действительности сделок, характерные для законодательств всех стран: соответствие закону, публичному порядку и добрым нравам; правоспособность сторон сделки; отсутствие в волеизъявлении сторон пороков воли. Так, Гражданский кодекс Нидерландов устанавливает для совершения сделки необходимость прямо выраженного волеизъявления, приводящего к правовым последствиям[7]. Несоответствие сделки одному из указанных критериев ведет к ее недействительности. Деление сделок на ничтожные и оспоримые фактически признается во многих правопорядках. В странах Общего права законодательно закреплены три вида недействительности договоров: 1) ничтожный договор (Void), который не создает никаких юридических обязательств. Таким является, например, договор, в котором отсутствует встречное удовлетворение. Фактически в таких случаях вообще отсутствует договор. Кроме того, ничтожными признаются договоры, противоречащие закону (Illegal contracts) и публичному порядку; 2) оспоримый договор (Voidable). Его особенность заключается в том, что он сохраняет силу, если заинтересованная сторона не заявит требования о признании договора недействительным, которое рассматривается судом. Оспоримые договоры могут быть подтверждены, в этом случае они становятся действительными. Оспоримыми являются договоры, заключенные под влиянием заблуждения или ошибки, с превышением полномочий органа юридического лица и т. д. Так, Гражданский кодекс Франции указывает, что соглашение, заключенное вследствие заблуждения, насилия или обмана, не является недействительным в силу закона, но дает возможность оспорить или расторгнуть сделку по такому основанию; 3) неисполнимые договоры (Unenforceable), которые признаются юридически существующими, но их нельзя принудительно исполнить, например, путем предъявления иска об убытках или об исполнении в натуре. Примером является договор, права по которому не могут быть защищены в связи с пропуском срока исковой давности. Неисполнимый договор не может быть подтвержден[8]. Действующим законодательством многих зарубежных стран признается возможность конвалидации ничтожных сделок, которая иногда допускается по воле сторон сделки без обращения в суд. Так, ст. 1444 Гражданского кодекса Италии[9] установлено, что оспоримый договор может быть подтвержден контрагентом, которому принадлежит иск об аннулировании, посредством акта, содержащего упоминание о договоре и об основании его оспоримости, а также заявление, направленное на его подтверждение. В ст. 3.12 принципов УНИДРУА 2004 г.[10] закреплено правило, согласно которому, если сторона, имеющая право аннулировать договор, явно или подразумеваемым образом подтвердит этот договор после того, как начнется срок для уведомления об аннулировании, аннулирование договора исключено[11]. § 141 Германского гражданского уложения (ГГУ)[12] рассматривает подтверждение недействительной сделки лицом, совершившим ее, как новое совершение сделки. Если такая сделка подтверждается сторонами, они обязаны предоставить друг другу все причитающееся им имущество, если бы сделка изначально была действительна. Такое общее правило не содержится во французском законодательстве, допускающем возможность подтверждения недействительных сделок лишь в качестве исключения из общего принципа об их неисцелимости. Существуют также примеры безоговорочного действия общего принципа неисцелимости недействительных сделок, например, абз. 2 ст. 1418 ГК Квебека[13]. Специальным случаем оздоровления является ситуация, когда при недействительности сделки к ней без нарушения закона могут применяться правила о другой сделке, которая не подразумевалась сторонами, но объективно соответствует их интересам и могла быть совершена, если бы стороны знали о недействительности первой сделки. Например, § 140 ГГУ постановлено, что при соответствии условий недействительной сделки требованиям, предъявляемым к другой сделке, действуют правила, относящиеся к последней, если есть основания предполагать, что ее действительность отвечала бы воле сторон в случае, если бы им было известно о недействительности первой сделки. Согласно праву Нидерландов признание сделки недействительной имеет обратную силу до момента ее совершения. Если наступившие последствия сделки не могут быть устранены, судья вправе полностью или частично запретить ее действие по ходатайству о признании сделки недействительной и обязать сторону, несправедливо получившую выгоду, выплатить денежное возмещение другой стороне[14]. Доктрина «исчерпания прав» (die Verwirkung) в Германии или доктрина ограничения права на процессуальное возражение (estoppel) в англоамериканской правовой системе позволяют судам ограничивать лица в праве ссылаться на недействительность сделки, если его поведение прежде давало основания полагать, что оно согласно с данной сделкой и считает ее действительной[15]. Кроме того, подобные ограничения предусмотрены для сделок, с момента заключения которых прошло значительное время. Так, ст. 121 ГГУ устанавливает, что оспаривание сделки исключается, если с момента волеизъявления прошло более 30 лет. При этом оно должно быть произведено незамедлительно после того как лицу, имеющему право на оспаривание, стало известно об основаниях для оспаривания.
[1] См.: Зенин И. Л. Гражданское и торговое право зарубежных стран : учеб. пособие. М., 2010. С. 102. [2] См.: Татаркина К. П. Указ. соч. С. 14. [3] См.: Бычков А. И. Свобода гражданско-правового договора. С. 42. [4] См.: Захватаев В. Н. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона 1804 года) от 21 марта 1804 г. М., 2012. С. 4-592. [5] См.: Никитин В. В. Существенные условия и незаключенность договоров: Россия и мир // Актуальные проблемы рос. права. 2014. № 5. С. 807. [6] См.: Ломако А. Ю. Указ. соч. С. 16. [7] См.: Фельдбрюгге Ф. Й. М. Гражданский кодекс Нидерландов. Кн. 2, 3, 5,6,11 пер. М. Ферштман. Лейден, 2000. С. 187. [8] См.: Белов Л. П. Действительность и недействительность договоров во внешнеэкономической деятельности // Право и экономика. 1998. № 11. С. 44. [9] См.: Гражданский кодекс Италии. Codice Civile della Repubblica Italiana. Regio Decreto 16 marzo 1942, n. 262 - Approvazione del testo del Codice civile // Gazzetta Ufficiale (edizione straordinaria) n. 79 del 4 aprile 1942. Testo coordinate ed aggiomato con le successive modifiche ed integrazioni. [10] См.: Принципы международных коммерческих договоров (принципы УНИДРУА) (1994 г.) // Закон. 1995. № 12. С. 82. [11] См.: Яковлев В. Ф. Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации // Вести. Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации. 2009. № 4 (197). С. 56. [12] См.: Бергманн В. и др. Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению : пер. с нем. М., 2008. С. 113. [13] См.: Яковлев В. Ф. Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 56. [14] См.: Фельдбрюгге Ф. Й. М. Указ. соч. С. 193. [15] См.: Яковлев В. Ф. Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 53.
Вся работа доступна по ссылке |
Ссылки: 
Счетчики:
|
