Быстрый переход к готовым работам
|
Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны осуществления государственных функцийБольшинство норм, предусматривающих ответственность за должностные преступления, расположено в главе 30 УК РФ «Преступления против интересов государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления». Если рассматривать государственную власть только как совокупность государственных органов, то объект должностных преступлений представляется неполным: вне поля зрения остаются законные интересы граждан и общества. В текстах норм прямо указывается на причинение им вреда в результате совершения должностных злоупотреблений (ст. 285 УК РФ), превышений (ст. 286 УК РФ), халатности (ст. 293 УК РФ). Важно учитывать, что власть представляют конкретные люди, так как «вне должностей государственной службы государственная власть реально не существует»[1], а «лица, за которыми признается право распоряжаться в определенном отношении властью, называются органами государственной власти»[2]. Здесь возникает коллизия: должностные лица «посягают сами на себя». В современных уголовных кодексах ряда государств разделы и главы о «преступлениях против государственной (публичной) власти» содержат нормы, предусматривающие ответственность за посягательства и насилие в отношении должностных лиц, иное воспрепятствование их законной деятельности и неисполнение требований[3]. Следует признать, что объект преступлений, которые совершаются в публичной сфере, не лежит на поверхности. Подмена понятий, в результате чего власть становится «потерпевшей» от преступлений должностных лиц, может привести к фактической безответственности самой власти: «Всякая власть исходит от народа. И никогда уже к нему не возвращается (Габриель Ла- уб)»[4]. Сегодня вряд ли нужно соглашаться с тем, «...что государственной власти не могут быть установлены никакие границы ее деятельности»[5]. О подзаконности власти убедительно свидетельствует ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, в соответствии с которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Власть должна быть подконтрольна, подотчетна и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ (ч. 1 ст. 3 Конституции РФ). Итак, в соответствии с Основным законом государства, власть исходит от народа и к нему должна быть обращена. Перенос в содержании объекта акцента с власти на нарушаемые ее представителями интересы граждан и общества приведет к выхолащиванию методологических предпосылок формирования верного представления о механизме причинения вреда должностными преступлениями и необходимых мерах уголовно-правового воздействия. «Государственная власть, - отмечает О. Е. Кутафин, - не совпадает непосредственно с населением или народом и осуществляется особым, государственным аппаратом. Он представляет собой совокупность государственных учреждений, посредством которых реализуются функции государства»[6]. Возложение Конституцией на государство юридической обязанности защищать интересы личности делает его субъектом общественных отношений, которые образуют содержание объекта уголовно-правовой охраны преступлений, совершаемых должностными лицами. Социологические исследования свидетельствуют о том, что все большее число граждан связывают свое благополучие с функционированием государства. «По мнению россиян, сегодня страна движется в направлении идеи сильного государства, которое заботится о своих гражданах (28%, в 2005 г. - 17%). Далее следуют возвращение к моральным ценностям, проверенным временем, - порядок, основанный на сплочении нации (17%), идея великой державы, объединяющей разные народы (15%), социальная справедливость (13%). Реже россияне считают, что страна движется в сторону ценностей свободного рынка и частной собственности, демократии (по 8%) или идеи «Россия для русских» (7%)»[7]. В результате опроса экспертов 95 % их подтвердили, что усиление государства и повышение его авторитета способствуют защите прав граждан, 5 % респондентов считают, что мощное государство делает граждан бесправными. Практические сотрудники правоохранительных органов были более сдержанны, и за укрепление государства высказались 90 % от их числа. Думаем, подобное отношение объясняется существующими проблемами реализации государственных функций. «Слабость государства - и национальный, и международный источник проблем первого порядка»[8]. В уголовно-правовой охране нуждаются не только непосредственно государственная власть, как это определено в названии раздела X УК РФ, но деятельность государства в целом. Так, основы конституционного строя, на которые посягают преступления, предусмотренные в главе 29 УК РФ, охватывают более широкий круг общественных отношений, нежели отношения, связанные с реализацией власти. Конституционный строй включает в себя и самые общие принципы государственного и общественного устройства Российской Федерации. Возможным потерпевшим от посягательства, предусмотренного ст. 277 УК РФ, признается не только государственный, но и общественный деятель. За совершение должностных преступлений к ответственности часто привлекаются лица, которые не являются представителями власти и государственными служащими. «Объект охраны, выступает и главным нормообразующим фактором, и важ- 18 нейшим обстоятельством, предопределяющим применение этих норм» . «От характеристики объекта, - пишет Ю. Е. Пудовочкин, - зависит то, каким образом он может быть нарушен...»[9]. При этом следует учитывать значительный потенциал подвижности общественных отношений, особенно публичных. Помимо соответствия избранных законодателем мер уголовно-правовой охраны им же сформулированному объекту, не меньшее значение имеет адекватное определение того, что следует охранять. Представление об объекте должностных преступлений как «...о жесткой логической структуре, в которой четко проработаны все ее внутренние взаимосвязи... годится скорее для относительно завершенной теории, излагаемой в учебниках, чем для реального хода научного познания»[10]. Верное определение нуждающихся в охране общественных отношений публичной сферы имеет идеологическое значение. Именно в государственном управлении находят концентрированное выражение интересы различных социальных классов, групп, обществ, оценивается отношение людей к действительности. Содержание объекта должностных преступлений неразрывно связано с мерой присутствия государства в различных сферах жизни общества. Т. Б. Басова предлагает назвать главу 30 УК РФ - «Преступления против ап- 21 J парата публичной власти» . Но социальную ценность представляют не органы власти и учреждения сами по себе, а их «...нормальное, регламентированное за- 22 конодательством функционирование» . Государственные органы являются только одной стороной общественных отношений, которые выступают в качестве объекта должностных преступлений. Связь деятельности властных институтов, служебного поведения должностных лиц с соблюдением прав личности, общества, государства, поддержанием правопорядка выражает категория «функции государства». Нормальное состояние отношений между субъектами определяется именно их взаимодействием, деятельностью. Но так же как функции государства «...никогда не отождествляются и не могут отождествляться с самой деятельностью или отдельными аспектами деятельности государства»[11], так и объект уголовно-правовой охраны не может быть тождественным объекту конкретных преступлений. Сущность государства воспринимается через деятельность органов власти и должностных лиц. «Не надо забывать, - пишет Н. М. Коркунов, - что государство не есть что-то само по себе существующее независимо от людей, его составляющих. Государственная деятельность слагается из действий tex же отдельных личностей»[12]. «Теория государства для описания, объяснения и прогнозирования деятельной стороны государства использует понятие функции государства - характеристики именно того, что и как государство “делает”»[13]. Поэтому и от преступлений должностных лиц нужно охранять не собственно власть и интересы службы, а осуществление государственных функций.
[1] Ноздрачев А. Ф. Преобразования в системе государственной .службы в контексте административной реформы // Законодательство и экономика. 2005. № 12.'С. 8. [2] Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. I : Введение и Общая часть. СПб., 1914. С. 37. [3] См., напр. : Уголовный кодекс Дании / науч. ред. С. С. Беляев. СПб., 2001. С. 113 ; Уголовный кодекс Голландии / науч. ред. Б. В. Волженкин. СПб., 2001. ,С. 314 ; Уголовный кодекс Швейцарии / науч. ред. А. В. Серебренникова. СПб., 2002. С. 258 ; и др. [4] Душенко К. В. Мысли, афоризмы, цитаты. Политика, журналистика, правосудие : 6000 цитат. М., 2008. С. 16. [5] Шершеневич Г. Ф. Общая теория права : в 4 т. М., 1910. Т. 1. С. 217. [6] Кутафин О. Е. Российский конституционализм. М., 2008. С. 224. [7] Будущее России глазами ее граждан. Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 18-19 мая 2013 г. URL: http://wciom.m/index.php?id=459&uid=l 14258. [8] Фукуяма Ф Сильное государство : Управление и мировой порядок в XXI веке. М., 2006. С 8. І Пудовочкин Ю. Е Учение о составе преступления. М., 2009. С. 39. Ушаков Е. В Введение в философию и методологию науки : учебник. М. С. 232. МелехинА. В. Теория государства и права: учебник. М., 2009 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». [12] Коркунов Н. М. Русское государственное право // Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений : пособие для вузов, юридических и гуманитарных факультетов / сост. Р. Т. Мухаев. М., 2000. С. 351. [13] Венгеров А. Теория государства и права : учеб. [для вузов] / А. Б. Венгеров. 5-е изд., стер. М., 2008. С. 169.
Вся работа доступна по ссылке |
|