Международный и зарубежный опыт реализации уголовного преследования: пределы его учета

Анализ международного законодательства и зарубежного нормативно- правового регулирования уголовного преследования востребует необходимость уяснения общих правил соотношения этих правовых явлений и установления объективной оценки опыта, имеющегося в других странах, с цслыо последующего возможного заимствования их отдельных положений российским национальным уголовным судопроизводством.

Как справедливо отмечает К.Ф. Гуценко, «бездумное копирование положений, от которых где-то уже отказались из-за их неприемлемости, либо которые там дискредитировали себя, заведомо чревато созданием условий для повторения в российских условиях того, на чем «обожглись» в других странах».^[1] Это позволяет нам сделать вывод об исключении механического заимствования законотворческого материала зарубежных стран об организации и процессуальном обеспечении уголовного преследования в нашей стране.

При этом мы исходим из неидентичности для пашей страны стачуса международного права, регулирующего сферу уголовного судопроизводства и статуса законодательства зарубежных стран, которое также обеспечивают в своих странах охранительную деятельность посредством осуществления уголовного преследования.

В первом случае, когда возникает необходимость уяснения правильною соотношения норм международного права и норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, следует руководствоваться требованием нормы ч.1 ст. 17 Конституции РФ, которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В связи с изложенной аргументацией, мы разделяем позицию, обозначенную в современной литературе, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются самостоятельным источником российского права, в том числе как в целом для уголовно-процессуального

I

права, так и его основополагающего института - уголовного преследования . Вместе с тем, на наш взгляд, международное право является не только источником российской правовой системы, но и проявляется приоритетной правовой формой для правоприменения, имеющей бесспорное верховенство в своей юридической силе. Что же касается правового материала, формирующего статус прокурора, то в его структуре принципы и нормы международного права занимают приоритетное положение, а их применение обязано бьпь безусловным и единообразным.

В правовом регламентировании прав человека, реализация которых протекает в условиях проведения уголовного преследования по нормам российского уголовного судопроизводства, все участники уголовного процесса обязаны руководствоваться Всеобщей декларацией прав человека 01 10 декабря 1948 года, Международным пактом о гарантиях и политических правах о г 16 декабря 1966 года, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, а также иными международными договорами, ратифицированными Российской Федерацией.

Российская Федерация, являясь участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод^[2], признает юрисдикцию Европейского Суда но правам человека обязательной в вопросах толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. В этой связи, суд и стороны уголовного судопроизводс!ва, уясняя положения Европейской Конвенции в конкретном случае правоприменения при осуществлении уголовного преследования, защиты 01 него и разрешения уголовного дела по существу обязаны, совершав процессуальные действия и принимать процессуальные решения с учетом практики Европейского Суда по правам человека.

Для правоприменительного процесса осуществления уголовного преследования в Российской Федерации важно правильное уяснение конституционного положения о том, что международные нормы о правах человека в уголовном судопроизводстве, являясь соствпым исючпиком уголовно-процессуального права России, обязательны к их исполнению. Их нарушение, в случае удовлетворения жалобы Европейским Судом по правам человека, ставит Российскую Федерацию как государство в положение субъект права - ответчика, допустившего данное нарушение. В эюм случае Российская Федерация должна возместить гражданину присужденный судом ущерб, причиненный нарушением его прав и свобод, и принять меры к недопущению подобных нарушений впредь в правоприменительной пракшке

Несколько иной аспект имеет вопрос изучения зарубежного опьиа и процессуальной деятельности по организации уголовного преследования в зарубежных странах^[3]. Опыт западных зарубежных с фан в предмеш нашею исследования позволит российскому законодателю использован) его при осуществлении структурных реформ российского национального уголовно! о судопроизводства.

Прежде всего, на наш взгляд, представляет ишерес действующее процессуальное законодательство, регулирующее ипсш1у1 уюловною преследования в Соединенных Штатах Америки, Великобршапии и дру) их странах англо-саксонской правовой семьи.

В США основой для уголовно-процессуального закоподательова являю 1ся положения Конституции США с внесенными в нее поправками Основными федеральными законами, регулирующими уголовное преследование, являются разделы 18 и 28 Свода законов Соединенных ППаюв Америки. Так, раздел 18 Свода законов США именус!ся «Прсс1уплепия и уголовный процесс».^[4] Помимо федеральной системы уголовной юешции США, действует соответствующая система уголовной юстиции в каждом ппаю. В специальных исследованиях, посвящаемых уголовно-процессуальному праву США, отмечается, что нормы уголовного процесса в ряде штатов объединены с уголовным кодексом в одном нормативном акте, а уголовное преследование по делам о федеральных преступлениях осуществляется ФБР и различными другими федеральными службами, а также независимыми друг от друы многочисленными учреждениями полиции: полиции штата, графства, либо муниципальной полиции¹.

Прокуратура в США не является единой централизованной системой. Существует федеральная прокуратура (федеральная атюрнейская служба) и носящие различные названия прокуратуры (атторнейская служба) нпаюв и городов, которые независимы друг от друга. Прокуроры (а г горней) решаю 1 вопросы о возбуждении уголовного преследования, могу! сами производи 1Ь расследование совершенных преступлений, в том числе и производи 1Ь расследование по делам, начатым полицией.

При решении вопроса о возбуждении уголовного преследования в США прокурор вправе отказаться от возбуждения уголовною преследования со ссылкой на его нецелесообразность в связи с несопоставимое 1ыо вреда, причиненного общественным интересам, и материальных затрат, требующихся для осуществления уголовного преследования². Такие решения прокурора могут быть обжалованы в суд.

Практика судебных органов США выработала правило о юм, чю если у

прокурора отсутствует чрезмерное злоупотребление, ю, согласно нормам прецедентного права, в проводимую окружным прокурором уголовно- процессуальную политику суд вмешиваться не должен, чтобы не нарушав конституционно установленный в США принцип разделения властей³. Таким образом, принцип законности (если улик достаточно, дело должно бы и, направлено в суд) ограничивается на практике принципом целесообразности (усмотрением прокурора отказать в возбуждении уголовного преследования при наличии доказанности предмета преступления).

В соответствии со Сводом законов США, обвинение в суде поддерживают прокуроры (атторнеи). В то же время в роли обвинителей могу! выступать и адвокаты, действующие по контракту, например, на стороне штата^[5]. Необходимо отметить, что исследователи, в том числе и американские юристы, не считают систему уголовной юстиции США идеальной, при этом основными ее недостатками указывают недостаточное внимание, уделяемое фактору истины и формальность самого механизма уголовного судопроизводства. По мнению У. Бернэма, состязательность по американской системе нередко приводит к медлительности и неэффективности процесса, что отчасти признается и Верховным Судом США.^[6] По выражению профессора Р. Перкинса, «уголовный процесс США - это формальный механизм, который учрежден для осуществления материального уголовного права. В широком смысле он включает в себя: 1) обвинение в преступлении; 2) установление вины или невиновности, а также 3) определение судьбы осужденных».^[7]

По нашему мнению, уголовный процесс США следует рассматривав лишь с точки зрения сильных и эффективных полномочий прокуроров (атторнеев) по организации уголовного преследования, а также дифферинцированного осуществления данной процессуальной деятельное ш федеральными и региональными правоохранительными структурами.