Практически все исследователи относят этническую идентичность к центральной проблеме этнополитических конфликтов. Само явление этноса и этничности привлекают к себе внимание именно с этой, конфликтной точки зрения и, соответственно, с точки зрения проблемы «контраверсивности» эт­нической идентичности. Для одних авторов, например, примордиалистов, межэтнический конфликт есть следствие культурных различий между этни­ческими группами, аккумулировано выражающихся в этнической идентич-

Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. С.39.

57

ности, для других,- конструктивистов и инструменталистов - не различия идентичностей ведут к этническим конфликтам, а спекуляции этими разли­чиями.

В этом смысле, достаточно широкое по смыслу понятие идентичности все чаще интерпретируется и используется в научной литературе, преимуще­ственно, в соотношении именно с понятием этничности. Концептуальная роль данного понятия в анализе социальных и, прежде всего, этнических конфликтов обусловила даже возникновение «теории идентичности».

Значимость идентичности, как некоторой семантической составляю­щей, как когнитивно-мотивационной основы групповой солидарности, по­двигает некоторых авторов даже на выведение дефиниции этничности по­средством данного понятия. Идентичность рассматривается как базисное ос­нование, на почве которой конструируется этническая группа. При этом зна­чение идентичности не столько в том, что она организует саму совокупность характерных этнических признаков и свойств в целостность, сколько в том, что определяет почву солидаристских ориентации этнической группы. Как отмечает В.А.Тишков, «отличие более современной (в отличие от органисти-ческого видения этноса - В.Б.) интерпретации заключается не в добавлении в дефиницию этноса каких-то новых признаков, а во введении в любой их перечень элемента «представления об этих признаках». Другими словами, признаком этнической общности является не «общее происхождение», а представление или миф об общей исторической судьбе членов данной общ­ности» . Значимый концептуальный смысл этой «более современной интер­претации» сущности этничности, производной из идентичности, В.А.Тишков раскрывает следующим образом: «Во-первых, существующие на основе ис­торико-культурных различий общности представляют собою социальные конструкции, возникающие и существующие в результате целенаправлен­ных усилий со стороны людей и создаваемых ими институтов, особенно со стороны государства. Суть этих общностей (или социально конструируемых

⁷⁵ Тишков В. А. Идентичность и культурные границы. С. 29.

58

коалиций) составляет разделяемое индивидуумами представление о принад­лежности к общности, или идентичность, а также возникающая на ее основе солидарность.

Во-вторых, границы общностей, образуемых на основе избранных культурных характеристик, и содержание идентичности подвижны и изме­няются не только в историко-временном, но и в диахронном, ситуативном плане, что делает существование этнической общности реальностью отноше­ний, а не реальностью набора объективных признаков.

В-третьих, конструируемая и основанная на индивидуальном выборе и групповой солидарности природа социально-культурных коалиций опреде­ляется их целями или стратегиями, среди которых важнейшую роль играют организация ответов на внешние вызовы через солидарность одинаково­сти.. .(везде курсив наш - В.Б.)

В контексте этих представлений можно попытаться дать общее опреде­ление этнической группы как общности на основе культурной самоиденти­фикации по отношению к другим общностям, с которыми она находится в фундаментальных связях. Этими «другими» могут быть не только контакти­рующие с ней культурные общности, но и более широкие социальные и культурные коалиции, например, государственные образования»   .

Как видим из данного пространного фрагмента рассуждений одного из авторитетных отечественных этнологов, с этнической идентичностью связы­вают не только сущностный контекст такого социального явления, как этнос, но и ищут объяснения мотивационных рефлексий этноса относительно со­седних этнических или иных социальных коалиций. Чуть ниже сказанного, автор еще категоричней в понимании связи этноса и идентичности: «По су­ти,- пишет он,- основным в феномене этничности является понятие идентич-

77

ности, близкое по смыслу понятию этнического (само)-сознания»   .

Тишков В. А. Идентичность и культурные границы. С. 28-29. Там же. С.ЗО.

59

Соответственно, в рамках предмета нашего исследования для нас важ­но раскрыть природу самой идентичности, предпосылки и условия ее воз­никновения и видоизменения, ее онтологические пространственно-временные характеристики, место и роль в мотивации человеческой деятель­ности, реальную функцию в консолидации этнической общности. При этом, учитывая, что этническая идентичность есть лишь одна из форм коллектив­ной самоидентификации, важно понять специфичность ее конструирования и актуализации в качестве организующего начала солидарного поведения чле­нов группы.

Второй ряд проблем, связанных с проблемой идентичности, это теоре­тико-методологические подходы анализа природы идентичности, через призму которых может быть полнее и содержательнее раскрыта как сущ­ностная основа идентичности, так и функционально-динамические ее харак­теристики. Речь идет о ряде концептуальных идей, связанных с анализом идентичности: концепции «культурной дистанции», теории «человеческих потребностей», теории «структурного насилия», «социальной депривации», «социальной фрустрации» и «социального дегруппинга». Каждая из этих концепций на основе своих инструментальных и контекстных видений про­блемы внесла свой вклад в осмысление данного явления.

Прежде всего, что понимается под понятием идентичности? В самом общем виде, это некоторое прочное ощущение индивидом или группой само­го себя, своего «Я». Это некоторый образ нашего «Я», который мы носим и позиционируем во вне, это наш автостереотип. Впервые понятие идентифи­кации было введено З.Фрейдом и в контексте его позиций означает некото­рое сопоставление, тождество с чем-либо. Согласно З.Фрейду, каждый инди­вид, в процессе социализации, формирует свой идеал «Я», сообразуясь с множеством образцов и моделей поведения, согласующихся с его представ­лениями о должном и предпочтительном. Хотя выбор этого образца «Я» яв­ляется более или менее сознательным, он, тем не менее, содержит в себе и

бессознательное, а также, отражает в себе определенную коррелированность

60

с внешними условиями . Формирование этого образца, самоидентификация, есть момент, одновременно, и самоопределения, автономизации личности через локализацию его индивидуальности, и реконструкция социально зна­чимых черт и свойств, способствующих лучшей адаптации к внешней среде. Соединяя в конструируемом «Я», посредством сети идентификаций, множе­ство свойств, адаптивных к внешним условиям, индивид как бы ищет со­единения себя с этими условиями, как моменту устойчивости своего суще­ствования.

Развернутый анализ феномена идентичности представлен в работах американского социо-психолога Э.Эриксона, чьи исследования в данной об­ласти остаются наиболее содержательными и полными. Здесь, собственно, наиболее убедительно раскрыта роль идентичности в обеспечении адаптив­ности поведения индивида, обеспечивающее ему чувство своей органической принадлежности к своему историческому времени и эпохе, к свойственному

79    _т

этой эпохе типу межличностного и социального взаимодействия . 1о есть, речь идет об освоении индивидом стандартов поведения, мышления, ценно­стей и т.д., приемлемых социальной средой его существования. Именно то обстоятельство, что идентификация является существенным моментом соци­ализации личности, моментом обретения человеком устойчивости и опреде­ленности социального бытия, она становится некоторым остовом статусно-ролевой определенности, посягательства на которую несут в себе угрозу са­мому существованию индивида. Идентичность представляет собой основу и средство достижения гармонии в соотношении собственных представлений человека о себе и восприятия его окружающими. Она есть момент гармони­зации индивидом своего личностного «Я» с социальным «заказом», без чего личностное «Я» оказывается лишенным устойчивой почвы существования. По сути, идентичность есть освоенная индивидом пластика социального дис-

См.: Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произведений / Сост., науч. ред., авт. вступит, ст. М.Г.Ярошевский.- М, 1990. С. 425-439. ⁷⁹ Erikson Е. Insight and Responsibility.- New York, 1964. P.203.

61