Процессуальное положение подсудимого по позитивному праву Российской Федерации

на достижение цели, связанной с удовлетворением их интересов^[1]. Субъективное право защищается законом путем предъявления в суде или ином уполномоченном органе притязания к его нарушителю.

Субъективное право - закрепленная за уполномоченным лицом и обеспеченная возложением обязанностей на третьих лиц мера возможного поведения, направленного на удовлетворение интересов управомоченного лица в конкретном правоотношении. Субъективное право является одной из важнейших категорий юриспруденции. Изначально субъективные права и юридические обязанности появляются единично, то есть между двумя субъектами права: постепенно эти отношения складываются между другими индивидами и возникает массовая потребность в правовом регулировании, которое выражается в формальном определении норм права. Объективная норма права указывает, какую меру поведения .имеют определенные субъекты, то есть, кто имеет определенные субъективные права и обязанности, которые уже на основе объективного права приобретаются субъектами и реализуются на основе принципа законности. Не следует путать субъективное право с так называемым объективным правом (или правом вообще), представляющим собой сложную систему особых социальных норм. Субъективное право всегда связано с конкретным единичным правоотношением.

В современной юридической практике, с одной стороны, правом называют определенные притязания людей: «право на жизнь», «право выбора» и т.п. Это естественные права человека, обусловленные самой природой. С другой стороны, под правом подразумевают систему юридических норм, созданную независимо от желания отдельных людей. Но есть и третья сторона: понимания права как законодательно признанной возможности. Так, конституционные права на имущество, охрану здоровья, труд, отдых обусловлены государственным устройством.

Мы часто встречаем словосочетание как «права, свободы и законные интересы». Что же такое «свободы»? Принято считать, что зарождение первых признаков свободы происходило в Римской республике и древнегреческих городах-государствах. Но свобода в них диктовалась военной политикой, что могло означать отрицание свободы других государств в интересах обеспечения свободы собственного. Данное определение заключало свободу от деспотической власти в таком виде, когда хозяин повелевал своим рабом. Сравнение с этим определением важно для понимания древних представлений о свободе, согласно которым она, в первую очередь, являлась отражением статуса человека. Свободный человек являлся таковым, исходя из своего статуса, но в отношении раба этого нельзя было сказать. Быть свободным гражданином предполагало наличие права владеть рабами, а также иными возможностями. Состояние свободы лица означало возможность - и даже обязанность принимать участие в политической жизни государства. Выраженный политический принцип понятия свободы в античном мире прямо противоположен современной концепции, которая определяет свободу личности от политического контроля и вмешательства. Декларация прав человека и гражданина закрепляет, что свобода человека является возможностью «делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом»^[2].

В различных культурах к свободе относятся по-разному. Так, либерализм в современной западноевропейской культуре ставит понятие свободы превыше всего. Однако во многих восточных культурах сформировалось рациональное и сугубо практическое отношение к этому явлению, или даже данный феномен полностью игнорируется, считается, что свободы как самостоятельной ценности не существует. Нередко свобода оценивается как некое опасное явление.

В этике свобода трактуется с присутствием свободной воли человека, налагающей на него определенную ответственность и учитывающей в заслугу его совершенные поступки. Совершенное действие считается нравственным только в том случае, если оно совершается свободной волей, считается свободным волеизъявлением субъекта. В этом смысле этика направлена на осознание человеком своей свободы и связанной с ней ответственности.

В Конституции РФ провозглашается свобода в отношении экономической деятельности, мысли, слова, совести, вероисповедания, массовой информации, творчества и преподавания, а также деятельности общественных объединений. Нетрудно заметить, что слово «свобода» связано с положительными коннотациями, т.е. используется для указания позитивной установки людей по отношению к чему-либо.

В праве свобода взаимосвязана не только с ответственностью субъекта за свои деяния, подразумевающей его свободное волеизъявление, но и с мерой определенной ответственности в зависимости от вменяемости или невменяемости личности в момент совершения действия, выработка которой вызвана требованием справедливого воздаяния.

Категория свободы близка к понятию права в субъективном смысле, но последнее включает наличие более или менее определенного юридического механизма для реализации и обычно соответствующей обязанности государства или другого субъекта совершить какое-либо действие (например, предоставить работу в случае права на труд). Напротив, юридическая свобода не обладает четким механизмом реализации, ей соответствует обязанность воздерживаться от совершения каких-либо нарушающих данную свободу действий^[3].

Интерес в объективном праве служит выполнению нескольких функций:

1. выступает в качестве мотива волевого поведения человека, подкрепленного наличием юридического факта;
2.  выступает в качестве повода для предъявления иска, основанием для отвода;
3.  предоставляет возможность для вступления в процесс.

Законный интерес как предмет изучения стал рассматриваться гораздо раньше, чем как предмет судебной защиты. Г. Ф. Шершеневич является одним из первых отечественных юристов, отмечавших на возможность защиты интересов, не отраженных в качестве субъективного права. Он пришел к выводу, что члены одного общества, отстаивая всеми разрешенными законом средствами свои права, относятся враждебно к нарушителям правового порядка, «считают нужным давать отпор против малейшего нарушения их законных интересов, соответственно и сами стараются не выходить из пределов своего права»^[4].

Как уже отмечалось в первой главе нашей работы, законный интерес является отраженным в объективном праве либо вытекающим из его общего смысла и в определенной степени гарантированным государством простым юридическим дозволением, выражающимся в стремлениях субъекта использовать конкретные социальные блага, а также в определенных случаях обращаться за защитой к уполномоченным органам для удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным.