Изучение проблем формирования готовности к научно-исследовательской деятельности приводит нас к необходимости обоснования методологической платформы или тех основных научных подходов, на которые мы будем опираться при построении инструментария изучения данного процесса.

Анализ теоретических основ становления и осуществления научной и научно-исследовательской деятельности имеет давние традиции в целом комплексе наук, от философских до естественных и технических, и имеет разные

38 плоскости рассмотрения.

Так, в философии этим активно занимались представители позитивизма,
неопозитивизма,    постпозитивизма    и     других    направлений,    изначально

выступавших как противовес классической философской традиции. Из других наук можно привести большое количество примеров научных направлений и школ, занимавшихся подобной проблематикой, на подробном анализе которых мы останавливаться не будем.

Безусловно, что и наше исследование формирования готовности курсантов
к      научно-исследовательской     деятельности     должно     иметь      в      своей

методологической     основе     конкретные     философские,     общенаучные     и

частнонаучные идеи и подходы, в соответствии с положениями которых мы и будем выстраивать свою дальнейшую работу.

С целью выявления и внедрения в процесс профессиональной подготовки педагогического обеспечения формирования готовности курсантов к научно-исследовательской деятельности, нами были определены научные подходы, на основании которых достигалась цель исследования, к ним относятся: системный; эпистемологический; личностно-деятельностный. Рассмотрим сущность и содержание вышеуказанных подходов более подробно.

При системном подходе, по мнению многих ученых (В.П. Беспалько [18, 19], Б.Ф. Ломов [66], Н.В. Кузьмина [57, 58], В.Н. Садовский [112, 112], А.И. Уемов [132], Э.Г. Юдин [146] и др.), структурные элементы определённым образом влияют на другие, либо на всю систему в целом, что собственно является выполнением определенных функций. Системный подход и функциональный анализ позволяют ученому выявить функции элементов различных систем, что весьма необходимо в научно-исследовательской деятельности [80].

Дадим характеристику системного подхода и его основных принципов, которые применялись в нашей работе. При раскрытии сущности системного подхода мы опирались на мнение таких известных философов, как И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Б.Г. Юдин [21, 113, 146] и др. Итак, по мнению данных ученых, системный подход –  направление философии и методологии науки, специально-

39 научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. Системный подход ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину [21].

Идеи о системной организации объектов мира и попытки проведения системного анализа возникают еще в ранние периоды античной философии (Протагор, Демокрит, Платон, Аристотель и др.), дальнейшую популярность и разработку идеи исследований объектов как систем получили в философии нового времени (Кант, Гегель, Фихте), попытки создания концепции системной организации общественных процессов предпринимались К. Марксом и его последователями [20].

Системные исследования – этап в развитии методологических средств познавательной деятельности, способов фиксации информации об изучаемых природных, культурных, общественных или иных объектов. [20].

К числу основных задач системного подхода относятся: 1) разработка средств представления исследуемых и конструируемых объектов как систем; 2) построение обобщенных моделей системы, моделей разных классов и специфических свойств систем; 3) исследование структуры теорий систем и различных системных концепций и разработок. [20].

Таким образом, основные принципы системного подхода в нашем
исследовании        использовались        при     выявлении    структуры,        функций        и

исторического развития готовности курсантов к научно-исследовательской деятельности; при выявлении и разработке условий и педагогических средств формирования готовности курсантов к научно-исследовательской деятельности; разработке педагогической программы как основного средства формирования готовности курсантов к научно-исследовательской деятельности; при проведении опытно-экспериментальной работы.

Рассматривая характеристику эпистемологического подхода, следует отметить, что без овладения навыками применения данного подхода невозможно

40 проводить работу по исследованию научно-исследовательской деятельности. Сущность данного подхода заключается в том, что при осуществлении научно-исследовательской деятельности, ученый находится в рамках определенной научно-исследовательской традиции (М.А. Розов [106, 107], С.С. Розова [108] и др.), программы «неявного знания» по формулировке М. Полани [97], парадигмы по формулировке Т. Куна [59], в рамках научных школ, между которыми существуют линии демаркации по К. Попперу или шире в рамках определенного типа научной рациональности (В.А. Лекторский [61], И.Т. Касавин [47], В.С. Степин [129] и др.), который и задает вектор научно-исследовательской деятельности.

В.С. Степин отмечает, что в историческом становлении научных знаний можно выделить периоды, которые характеризуются изменениями типа научной рациональности. И выделяет три типа научной рациональности: классическую, неклассическую и постнеклассическую. Критериями их различения выступают: 1) особенности системной организации объектов, осваиваемых наукой; 2) присущая каждому типу рациональности система идеалов и норм исследования; 3) специфика философско-методологической рефлексии над познавательной деятельностью, обеспечивающая включение научных знаний в культуру [128].

Основные принципы эпистемологического подхода в нашем исследовании использовались при выявлении научной традиции военно-научной школы; при обучении курсантов навыкам научно-исследовательской деятельности; при систематизации научного материала по проблеме исследования.

Рассмотрим      характеристику      личностно-деятельностного      подхода,

основными авторами которого, применительно к решению задач нашего исследования, явились Б.Г. Ананьев [1], В.П. Беспалько [19], Л.С. Выготский [25], А.Н. Леонтьев [62], Э.С. Маркарян [71] , В.Ю. Новожилов [86] и др.

1. Объективная     реальность,    сложная,     целостная,     но     при     этом многоуровневая, динамическая система, которая способна к саморазвитию.
2. Особая система, в рамках которой индивид существует и развивается; способ  его  связи  с  окружающим  миром:  вместе  с  изменением  мира  меняется  и

41 сама личность.

1. Способ включения человека в окружающий мир.
2. Для индивида – открытая система, где он может заниматься постоянной реализацией своих возможностей.
3. Особая форма общественно-исторического бытия, в которой заключается тесная внутренняя связь объекта и субъекта. С этой позиции деятельность представляет собой диалектически противоречивое образование, поскольку, являясь реальностью, которая находится во взаимодействии с окружающим миром, она достаточно объективна, а в процессе отражения активности индивида как субъекта проявляется ее субъективность.

6.  Человеческая сущность – особый, характерный только ему способ
существования, посредством которого проявляется творческая активность
человека, расширяется горизонт его личности, показывается уровень развития его
сознания; в результате она становится для индивида ценностью [146].

Личностно-деятельностный подход предполагает необходимость выявления и учета причинно-следственных связей на различных уровнях макроструктуры человеческих действий и соответствующее проникновение в суть явлений, которые определяют специфику проявления, формирования и развития готовности курсантов к научно-исследовательской деятельности. Закономерности в психическом отражении предметного мира в различных (в особенности экстремальных, что часто бывает на военной службе) условиях определяют особенности готовности курсантов к научно-исследовательской работе в связи с конкретным характером вида его деятельности.

В      рамках     личностно-деятельностного     подхода,     соответственно,

формирование готовности курсантов к научно-исследовательской деятельности проистекает в процессе обучения и самой служебно-боевой деятельности, при этом происходит взаимное влияние и соответствующее изменение, как субъекта этой деятельности, так и его объекта.

Основные принципы личностно-деятельностного подхода в нашем исследовании       использовались       при       изучении       становления,       детерминации,