Теоретико-методологическое формирование научной основы управле­ния безопасностью дорожного движения будем осуществлять в рамках опре­деления тех социологических подходов, которые отвечают современному со­стоянию в этой сфере, при этом уточнение понятийного аппарата исследова­ния является его непременной составляющей.

Безопасность дорожного движения нами рассматривается как часть общей проблемы безопасности.

Научный интерес к феномену безопасности как к самостоятельному социальному явлению выделился в социологии на рубеже второй половины XX-XXI вв. До этого времени безопасность рассматривалась в контексте со­циально-философских исследований вопросов государства и общества.

Ученые констатируют несоответствие имеющегося социологического знания новым требованиям к формированию механизмов обеспечения без­опасности в условиях XXI в. Толкование безопасности только через катего­рии «угрозы» и «риски» интересам различных социальных институтов и со­циальных групп, по мнению одного из ведущих специалистов научного направления «социология безопасности» – В.Н. Кузнецова, «может привести в методологический тупик»¹. В диссертационном исследовании мы будем рассматривать вопросы безопасности дорожного движения с помощью кон­текстного анализа теоретических подходов различных социологических направлений и через актуализированную методологию таких концепций, как социальная безопасность и социальное управление.

¹ Кузнецов В.Н. Социология безопасности. – М.: МГУ, 2007. – с. 22.

20

На наш взгляд, предваряя диссертационное исследование, важно про­вести краткий ретроспективный анализ накопленных в социологической науке XIX-XX вв. представлений о природе безопасности, которые близки к тематике нашего исследования.

Во-первых, это взгляды представителей позитивисткой социологии, и в частности Э. Дюркгейма, который в контексте проблематики безопасности предает особое значение в рассмотрении общества таким социальным явлениям, как солидарность и сплоченность. Кроме того, в дихотомии «ин­дивид – общество» Э. Дюркгейм выделяет общество как основной субъект безопасности и признает социальную солидарность как главный механизм разрешения противоречий между индивидуальным и общественным. Со­лидарность, согласно Э. Дюркгейму, имеет, с одной стороны, рациональную, а с другой – иррациональную природу. Иррациональная составляющая представляет коллективные чувства, рациональная выражена в форме пра­вовой системы, отражающей нормы, ценности и правила, действующие в социуме. Правовая система призвана запрещать деяния, конфликтующие с коллективными чувствами. В случае отсутствия правовых рамок, ограничи­вающих индивидуальное поведение, оно вступает в противоречие с соци­ально-оптимальным поведением.

Во-вторых, теоретические положения представителей так называемой «интегральной» социологии, интерпретирующей общественное развитие в виде «неопределенных флуктуаций». В частности, П. Сорокин высказал идеи солидарности при рассмотрении взаимодействий в обществе. «…По на­правлению и взаимоотношению актов …можно различать взаимодействие: 1) антагонистическое и 2) солидаристическое»². Солидаристическое взаи­модействие, по мнению П. Сорокина, в противовес антагонистическому, в результате которого возникают войны, вражда, насилие и пр., направлено, в

Сорокин П.А. Система социологии. – М.: Астрель, 2008. – с. 210.

21

том числе на удовлетворение потребностей индивидов в обеспечении безо­пасности.

В-третьих, идеи социологов – представителей позднего модерна, в ча­стности, Э. Гидденса, который рассматривает вопросы безопасности в контексте рисков и указывает: «…сегодня государствам угрожают риски и опасности, а не враги, что коренным образом меняет их природу»³. И далее: «…жить в эпоху «поздней современности» – значит жить в мире слу­чайностей и рисков …современный человек стремится к стабильному, даже рутинному образу жизни, благодаря чему обеспечивается «онтологическая безопасность» …что своего рода защита от расширения областей риска…»⁴.

В-четвертых, концепции представителей социологического постмодер­низма, в частности, Дж. Коулмена, З. Баумана, и сторонников «мягкой безо­пасности» – И. Галтунга, Б. Бузана и О. Вевера.

Дж. Коулмен в рамках теории рационального выбора в условиях асим­метричного взаимодействия свидетельствует, что «…система доверия как форма отношений …позволяет акторам достаточно эффективно взаимодей­ствовать, управляя рисками, минимизируя их. Здесь необходимо не просто доверие между отдельными акторами, а именно система доверия, имеющая ценностно-нормативную легитимацию, которая может способствовать …ус-тановлению компромисса и укреплению отношений между ними …безо-пасности и надежности»⁵.

З. Бауман через призму постмодернисткой теории «текучей современ­ности» рассматривает вопросы безопасности–небезопасности и указывает, что жизнь в условиях современного открытого общества «…это жизнь в условиях небезопасности – это жизнь в условиях риска… в условиях ра­стущей    обеспокоенности    населения    своей    безопасностью,    возникновения

³ Кравченко С.А. Социологический постмодернизм: теоретические источники, концепции.
– М.: «МГИМО-Университет», 2010. – с. 22.

⁴  Там же. – с. 26 -27.

⁵  Там же. – с. 109-110.

22