Перспективы совершенствования общего правового образова¬ния в России

Оценки перспектив развития любого социально-значимого объекта связаны, прежде всего, с изменениями, направленными на повышение его ре­зультативности и эффективности. Можно выделить два способа повышения результативности какой-либо системы: экстенсивный способ, в основу кото­рого положено тиражирование существующей системы (отличается низкой эффективностью); и интенсивный способ, заключающийся в реорганизации элементов системы, повышение их эффективности или эффективности их взаимодействия.

В образовании экстенсивный способ заключается в увеличении часов, отводимых на предмет, увеличении финансирования образования за счет уменьшения учеников в группе или количества часов ставки преподавателя, а интенсивный - в развитии отдельных элементов системы образования или технологии обучения. Реорганизация общего правового образования интен­сивным способом может заключаться в:             і

•   совершенствовании содержания образования (учебных планов и программ);

•   внедрении инновационных средств обучения (ТСО, ПК);

•   совершенствовании системы подготовки педагогических кадров;

•   эффективности работы учебного заведения (преобразовании уклада школьной жизни);

•   совершенствовании форм и методов образования.

Первые четыре уровня требуют значительных финансовых затрат

I

и неизмеримо большего научного обеспечения, чем отдельное диссертацион­ное исследование. Мы остановимся на последнем, относительно «локальном» способе совершенствования общего правового образования за счет развития методики правового обучения. Поскольку становление общего правового образования фактически еще не завершено, а формально уже произошло, то любые преобразования, касающиеся содержательной и методологической стороны, будут требовать длительной бюрократической процедуры. Остается рассматривать в качестве ближайших по времени эффективных новаций только новации методического уровня.                     ¹ I

Общее правовое образование в России, пройдя этапы разно­направленных инновационных поисков и моделей реализации, их сис­тематизации и закрепления в нормативных документах, признания особого

121

места (на границах институционального и внеинституционального, ауди­торного и неаудиторного образования) и колоссального значения деятельно­стной составляющей, наиболее органично проявляющейся в игре, до сих пор недостаточно (с точки зрения общественной необходимости) влияет на пра­восознание граждан, на их культуру.

Общее правовое образование перестанет быть мало влияющим на культуру общества, когда будут найдены точки проникновения изучаемо­го материала непосредственно в общественное устройство, повседневную жизнь социума. Педагогическое осмысление потенциала игры позволило понять механизмы объединения учебного материала и поведенческой моти­вации. Но мотивация зависит не только от повседневных нужд и интересов, она также укоренена в архетипических слоях общественного и индивидуаль­ного сознания, что побуждает к внедрению в образовательный процесс архе-

І

типических социокультурных символов. Все индивидуальные и обществен­ные потребности неизбежно (осознанно, а чаще бессознательно) коррелиру­ют с ними.

Именно они, воздействуя на эмоционально-волевую сферу и способы мышления, позволят нивелировать негативные результаты неформального правового образования, воспроизводящего нигилистическое отношение к праву в российском обществе. В основу предлагаемого нами способа совершенствования общего правового образования положено содержание, выраженное в значимых социокультурных символах. Введение социокуль­турных символов в образовательный процесс, учитывая методико- технологические особенности общего правового образования, представляется нам наиболее успешным при применении игровых методик.

В педагогике символические средства обучения уже находили свое применение. Например, так называемая «Система В.Ф. Шаталова» - педагогическая технология символического свойства. Конспектирование при помощи знаков индивидуализированной природы является действенным

дидактическим средством. Данные знаки есть индивидуально создаваемые символы.

Говоря обобщённо, «символ — это идейно-образная структура, содер­жащая в себе указания на те или иные отличные от нее предметы, для кото­рых она является обобщением и неразвернутым знаком»^[1], это результат и процесс интеграции в сознании человека знака и образа, являющийся одно­временно способом развития сознания. Символ - обобщенный образ ценно­стей в контексте конкретной культуры, средство объединения индивидов на ценностно-эмоциональной основе, то, что воспринимается индивидом как нечто важное, служащее для удовлетворения своих (прежде всего, духовных) потребностей и являющееся своеобразным мостиком между материальным и идеальным миром. Символ является результатом интерпретации обобщенной культурной деятельности исходя из уровня социального развития, который задает алгоритм индивидуального и коллективного поведения.

^[1] Лосев А.Ф. Символ // Философская энциклопедия: В 5-ти тт. Т. 5. М. 1970.

С.  10-11.

Вся работа доступна по ссылке https://mydisser.com/ru/catalog/view/422151.html