ИНТЕРЕСЫ РЕГИОНАЛЬНЫХ И ВНЕРЕГИОНАЛЬНЫХ СТРАН НА ЮЖНОМ КАВКАЗЕ ИХ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ КОНФЛИКТА

Кавказский регион всегда был центром пересечения интересов не только региональных, но и мировых держав. Кровопролитные войны в глазах международного сообщества создали образ региона как центра нестабильности и этнического конфликта. Как утверждает политолог Р.Н. Мусабеков, конфликт в Нагорном Карабахе с первых же дней возникновения приобрел статус регионального конфликта. В события, так или иначе, были вовлечены все соседние государства (Россия, Турция, Иран, Грузия), от интересов и позиций которых будет зависеть исход урегулирования данного противостояния.^{[1] [2]}

В наши дни немаловажную ролв в решении регионального вопроса играет фактор энергоресурсов, что наиболее наглядно отражается в азербайджано-карабахском конфликте.¹ По мнению ряда исследователей, именно ресурсы Каспия «заставляют» мировые державы использовать политику лавирования, которая лишь оттягивает процесс решения вопроса.^{[3] [4]} Однако не стоит недооценивать действия ряда государств, сыгравших основную роль в прекращении войны и сохранении мира в регионе, несмотря на неурегулированность вопроса.

С первых же дней основные действия по решению Нагорно- Карабахского конфликта были предприняты правительством России (выделено - А.А.). На то было несколько причин: во-первых, конфликт зародился еще в советский период, и Россия как правопреемница СССР лучше, чем другие державы понимала положение в регионе; во-вторых, военные действия у южных границ могли вызвать интерес у мировых держав к региону, что противоречило геополитической стратегии новообразовавшегося государства. За период образования конфликта и по настоящее время Москвой были организованы многочисленные акции по урегулированию конфликта, как в рамках СБСЕ/ОБСЕ, так и самостоятельно, в том числе встречи представителей конфликтующих сторон. Первую встречу Россия организовала вместе с Казахстаном в 1991г. Результатом переговоров стало подписание коммюнике в Железноводске руководителями Армении и Азербайджана.^[5] Безусловно, активное участие России в решении конфликта не могло радовать международные державы,

желавшие усилить собственное^ влияние в регионе, что так или иначе сказывалось на неудачах переговорного процесса. Со временем на основе Нагорно-Карабахского конфликта возникло еще одно противостояние внерегиональных игроков за влияние, где главная роль отводилась России и США.

Противоречия между странами-посредниками в ходе решения конфликта стали остро проявляться в период 1993-1994 гг. Именно в это время борьба за лидерство переросла в стремление сыграть главную роль в миротворческом процессе.¹ Основная задача, которую Вашингтон ставил перед собой в процессе урегулирования конфликта - не допустить усиления влияния России на Южном Кавказе и ее превосходства в посреднической деятельности, в свою очередь Москва не могла позволить рост влияния США и Турции в регионе.^{[6] [7] [8]}

За весь период' нагорно-карабахского конфликта позиция руководства России была неизменна и последовательна: во-первых, все усилия были направлены на прекращение военных действий; во-вторых, после подписания мира нельзя было допустить новой войны, невзирая на сохранившиеся

о

противоречия. Несмотря на то, что закулисные войны внерегиональных игроков тормозили процесс налаживания конфликта и поиск компромиссного решения, все же представителям России удалось достичь успеха в вопросе о прекращении войны. В мае 1994 г. сторонами был подписан Бишкекский протокол, заложивший основу мирного процесса урегулирования вопроса. Однако противоречия посредников Минской Группы СБСЕ возникли и в период достижения успеха в урегулировании конфликта. Как утверждает посол по особым поручениям В. Казимиров, страны-участники Минской группы долгое время не хотели признавать

важность свершившегося факта и роль России в достигнутых" договоренностях.¹

Столкновения интересов России и Запада продолжились на Будапештском саммите, прошедшем 5-6 декабря 1994 г. На сей раз стороны не могли согласовать вопрос о миротворческом контингенте, а именно о количестве российского участия в нем, США настаивали на 30% от общего состава, в то время как Россия на 50%.^{[9] [10]} Стоит отметить, что во время саммита в Будапеште было принято решение о создании со председательства в Минской группе, в которое Россия вошла на постоянной основе, лишь в 1997 году после введения тройного сопредседательства к ней присоединились США и Франция.

^[1] Арешев А.Г. Нагорный Карабах. Становление государственности и переговорный процесс... С. 20.

^[2] Мусабеков Р.Н. Нагорно-Карабахский конфликт в контексте меняющейся региональной геополитики... С. 150.

^[3] Шакарянц А. Россия и фактор энергоносителей в Закавказье.... С. 207.

^[4]  Кардумян В.Г. Карабахский конфликт в контексте российско-американских отношений, взгляд из Армении. Майендорфская декларация 2 ноября 2008 года и ситуация вокруг Нагорного Карабаха (сборник статей). М., 2009. С. 155. А.Б. Куприянов. Интересы внерегиональных стран. Каспийско-Черноморский регион. М. 2009. С.20-38. А. Магомедов, Р. Никеров. «Транзитные войны», и рубежи борьбы за энергоресурсы Большого Каспия. Черноморье-Каспий: поиск новых форматов безопасности и сотрудничества. М., 2011. С. 124-130.

^[5]  Кардумян В.Г. Карабахский конфликт в контексте российско-американских отношений, взгляд из Армении.... С.155.

^[6] Пряхин В. «Черный Сад» международного сообщества... С. 23.

¹  Шахарянц А. Россия и закавказские конфликты... С.51 -52.

^[8] Захарян Р. Роль России в урегулировании азербайджано-карабахского конфликта. Caucasica. T.I.M., 2011. С. 226.

^[9] Казимиров В. Карабах: как это было. // «Международная жизнь», №5. С. 49.

^[10] Кардумян В.Г. Карабахский конфликт в контексте российско-американских отношений, взгляд из Армении... С. 159.

Вся работа доступна по ссылке https://mydisser.com/ru/catalog/view/199245.html