Быстрый переход к готовым работам
|
История становления понятий правовой экологииПроблема взаимодействия человека и природы становится в последнее время одной из самых актуальных, чем и определяется острый интерес к ней. Новизна возникающих при изучении этого взаимодействия проблем вызывает необходимость исследовать принципиальные основы антропогенных взаимосвязей с целью нахождения правильных путей разумного их решения. Потребительское отношение к природе всегда господствовало среди людей и теперь остается почти таким же. Оно сыграло не последнюю роль в появлении ситуации, приблизившей человечество к планетарному экологическому кризису. Среди ученых нет единого мнения по поводу его неизбежности, что, однако, не исключает необходимости устранения как пессимистического, так и оптимистического отношения к преобразующей природу деятельности
человека, так как первое предполагает фатальное бездействие, второе порождает недооценку действительного состояния проблемы. Человечество вынуждено признать, что существует конфликт между ним и окружающей природой и что решение конфликта лежит на пути изменения человеческого поведения по отношению к природе. Обстановка потребовала срочного и эффективного реагирования. За короткое историческое время возникла и быстро развивается все более весомая область целенаправленной деятельности людей, народов, государств, сложился блок специфических общественных отношений, ориентированных на достижение гармонии между человечеством и природой, который нуждается в правовом регулировании, встал вопрос о развитии необходимых для этого правовых норм, постепенно складывающихся в правовую общность, которую принято называть отраслью права. Понадобились подходящие определения для названия отрасли. И они были предложены в большом разнообразии. За последние 30 лет было опробовано несколько десятков терминов, относящихся к сфере экологии. Это понятия «природные объекты», «природные ресурсы», «окружающая среда», «окружающая природная среда», «охрана природы», «охрана окружающей среды», «экология», «экологические требования», «экологическая, безопасность», «обеспечение экологической безопасности», «биологические ресурсы», «биосфера», «ноосфера», «биоценоз» и т. д. Некоторые из них вошли в арсенал юридической лексики, другие не восприняты. Рассматривая весь этот понятийный аппарат, конечно, требуется давать юридически значимые характеристики обсуждаемых понятий. Вопросами экологии занимаются в последнее время многие ученые, причем некоторые из них относят ее к чисто биологическим наукам, с чем вряд ли можно согласиться. Термин «экология» впервые был использован немецким ученым-биологом Э. Геккелем в его труде «Всеобщая морфология организмов» (1866 г.). «Под экологией, - писал он, - мы разумеем общую науку об отношениях организма к окружающей среде, куда мы относим все «условия существования» в широком смысле этого слова»[1]. Современная экология развивается на важном и сложном стыке естественных и общественных наук. Если в прошлом экология существовала как чисто биологическая наука, то с середины XX века она превращается в науку о взаимодействии природы и человека. Попытаться же ограничить содержание этого понятия его первоначальным естественнонаучным значением невозможно, да и не нужно, «так как в этом случае пришлось бы почти полностью исключить возможность его приложения к человеку и обществу»[2]. Между тем современные экологические проблемы чаще рассматриваются как проблемы социальные. Экология как наука о взаимосвязях между сообществами живых организмов и средой их обитания на организационном уровне не может существовать и развиваться без учета социальной структуры общества. «Экология на наших глазах становиться теоретической основой поведения человека в 3 природе» . Определенный интерес вызывает анализ социальной составляющей экологии, в объеме социально-правовых вопросов использования и предотвращения истощения природных ресурсов, а также загрязнения и предупреждения нежелательных изменений природной среды, так как для преодоления «стихийности» в природообразующей деятельности человека все процессы воздействия на природу должны быть поставлены под социальный контроль, в том числе под охрану юридических установлений. Среди юристов первым, кто ввел в оборот понятие экологии в новом значении, был, по-видимому, Уильям О. Дуглас - член Верховного Суда США. Он озаглавил свою книгу, изданную в 1972 г., «Трехсотлетняя война. Хроника экологического бедствия»', в которой показал, что в США нарастает угроза экологического бедствия, под которым он понимает бедствие американского общества, которое рискует остаться без благоприятных природных условий, если не изменит своего отношения к природе, а не бедствие белоголовых орлов и койотов, реликтовых деревьев секвойи и мангровых лесов. Но он сослался на книгу Джеймса Риджуэя, изданную в 1970 г. под названием «Политика экологии» . В оздоровлении природной среды, обеспечении экологической безопасности роль права достаточно велика, так как право - это претендующий на всеобщность и общеобязательность социальный институт нормативного регулирования общественных отношений, в том числе и в сфере охраны природы и природопользования, в целях разумного устройства человеческого общества путем определения меры свобод, прав и обязанностей. Именно право определяет меру дозволения, то есть, что можно и нужно делать в целях экологической безопасности и чего нельзя делать, чтобы не причинить вреда природной среде, ведь ее сохранение - это одна из неотъемлемых функций права, пока, правда, признанная не всеми учеными. Необходимо акцентировать внимание на этом обстоятельстве, формируя тем самым соответствующее общественное мнение об огромной социальной роли права в обеспечении экологической безопасности. Что же касается законов и подзаконных нормативных актов, то они представляют собой официальное, нормативное выражение права. Обретая форму закона, право получает статус общеобязательности. Определяя понятие «Правовая охрана природы», следует иметь в виду, что в него входят:
Развитие права всегда сопряжено с обсуждением и формированием терминологии. Когда происходят существенные структурные изменения в праве, повышается значение осмысления юридической техники. Дискуссия о наименовании отрасли права экологическим правом началась в 1973 году, «...теоретический вопрос о признании экологического права в качестве самостоятельной отрасли системы советского права следует решить положительно уже сейчас»[3], - писал Н.С. Макаревич. На взгляд, автора положения общей теории права не позволяют говорить о признании экологического права самостоятельной отраслью права, поскольку достаточно сложно определить его самостоятельный предмет и метод правового регулирования, отличный от уже существующих в рамках других отраслей права. Правильнее, на наш взгляд, было бы говорить об экологическом праве как науке. Научная деятельность по осмыслению понятий правовой экологии активизировалась в последние годы[4], во многом это обусловлено принятием УК РФ 1996 года и признанием экологических интересов объектом уголовно-правовой охраны. Однако с сожалением нужно заметить, что в такого рода дискуссиях не принимают участия теоретики уголовно-правового цикла. Самоустранение ученых- криминалистов от исследований понятий правовой экологии недопустимо, поскольку зачастую уголовно-правовое понимание ключевых понятий (например, собственность, имущество и прочее) не совпадает с общепринятым их пониманием. А. Эйнштейн особо подчеркивал: «Научные понятия часто начинаются с понятий, употребляемых в обычном языке повседневной жизни, но они развиваются совершенно иначе. Они преобразуются и теряют двусмысленность, связанную с обычным языком, они приобретают строгость, что и позволяет 2 применять их в научном мышлении» . В любом языке есть слова, смысл которых исторически меняется и которые в разные периоды развития общества употребляются в разном значении, отличном от оригинального. Нередко такие слова перетекают из одного языка в другой и живут в этом другом языке своей независимой жизнью. Они привлекательны, поскольку удобны в употреблении, от них легко образуются производные слова, они кратко, полно и колоритно выражают суть предмета или явления. Бывают ситуации, когда одни и те же слова обозначают название науки и вместе с тем относительно обособленную сферу человеческой жизнедеятельности. «Скажем, «медицина» является наукой и вместе с тем ясно выраженной областью практики. Поэтому вполне возможно образование отрасли права с названием «медицинское право». И оно будет производным от слова «медицина», но не в смысле науки, а в смысле категории практики. Предметом медицинского правоотношения является, видимо, здравоохранение (человека, народа, общества). Но образовать от него производное слово и именовать им отрасль права неудобно. «Здравоохранительное право» на русском языке не звучит, оно неудобно и в других языках, в которых «здравоохранение» является многословным понятием. Поэтому предпочтение отдается медицинскому праву»[5]. Нечто похожее происходит и с названием «экология». Считается, что слово «экология» сконструировано в прошлом столетии на основе древнегреческих терминов «местообитание» и «учение» и использовалось для обозначения раздела биологической науки или одной из наук биологического цикла. В этом значении данное слово было известно лишь узкому кругу специалистов. И никому в голову не приходило употреблять его для наименования отрасли права. Русскоязычное общественное мнение (средства массовой информации, общественность, наука) более охотно склонилось к иностранному слову «экология» в его оригинальной транскрипции (без перевода) и сдержанно относится к английскому слову «environment», переведенному на русский язык по разумению переводчиков системы ООН двумя словами «окружающая среда». Мало кто сегодня интересуется экологией как биологической наукой, большинство знает экологию как экологию общества. Многие пользуются словом «экология» и его производными в новом значении, будучи уверенными в том, что оно наилучшим образом выражает сторону и суть проблемы опасной деградации природной среды под влиянием человека и необходимость регулиронания общественных отношений в целях обеспечения согласованного развития природной среды и общества. Новый, не биологический смысл этим понятиям раньше других стали придавать участники «зеленых движений» - специалисты естественных наук, проявившие интерес к обществоведению философы, политологи, географы н разных странах мира. Например, в 1970 г. в США издана книга под названием «Экотактика», представляющая собой практическое руководство для активистов Сьерра-Клуба по вопросам охраны окружающей среды[6]. В 1972 г. была издана книга «Экология человека: - экосистемный подход, которая как бы перекидывает мостик между общей экологией и экологией общества[7]. Похожую картину можно наблюдать и в нашей литературе по общественным наукам»[8]. Тем не менее за прошедшие 30 лет слово «экология» не получило широкого распространения в зарубежной юридической лексике, что, вероятно, объясняется тем, что существующее понятие обозначается одним термином в отличие от русского языка, где данное понятие выражено двумя словами «окружающая среда», которые мало подходят для образования производных слов, Даже общественные отношения, объектом которых является окружающая среда, именуются все же экологическими отношениями, а не окружесредными. как подобало бы. Масса неудобств возникнет в производных словосочетаниях, если слово «экология» заменить термином «окружающая среда». Скажем, экологическую экспертизу пришлось бы назвать «окружесредной», или экспертизой в области окружающей среды. И то, и другое неудобно. В подобных словосочетаниях слова «окружающая среда» так же неприемлемы, как и слово «природа». Ситуация выглядела бы по-другому, если бы английское слово environment удалось перевести на русский одним словом. Но такого слова в русском языке нет. А.С. Тимошенко[9] по разным причинам отвергает слова «природа» и «экология» как непригодные для конструирования названия отрасли права и отдает предпочтение термину «окружающая среда», так как, данный термин более точно соответствует той части естественной среды, с которой взаимодействует или в обозримом будущем будет взаимодействовать человек. Специфика уголовно-правового толкования тех или иных понятий зачастую обусловливается конструктивными особенностями уголовноправовых норм, их классификацией и другими аспектами. Как показывает практика, использование определений понятий, даваемых другими науками (гражданского права, трудового и пр.), без уточнения их смысла с позиций уголовного права порождает значительные трудности при квалификации преступлений. [1] Цит. по: Борьба идей в еонременном мире. М., 1976. Т, 2, С. 301. : Герасимов И.П. Методологические проблемы экологизации современной науки // Общество и природная среда. N4., 1980. С. 76. J Шварц С.С. Экологические основы охраны биосферы, М., 1975, С'. 100. [3] См.: Douglas William J. The Three Hundred Year War. A Chroniclc of Ecological Disaster. N, Y„ 1972. [4] См.:, например: Васильева М.И. Предмет и система экологического права // Вестник МГУ, Серия 11. Право. 1996, №1, С. 15-18; Бринчук М.М. О понятийном аппарате экологического права // Государство и право. 1998. №9. С. 20-28; Колбасов О.С. Терминологические блуждания r 'жолоби // Государство и право, 1999. №10, С. 2737; и др. [5] Колбасов О.С. Терминологические блуждания в экологии // Государство и право, 1999. №10. С. 27. ' ' [6] См.: Ecotactics: the Sierra Club Handbook for Environment ACTIVISTS. N. Y., 1970. [7] Cm.: The Ecology of Man: An Ecosystem Approach, N. Y., Evaston, San Francisco, London,1972. ' J См.: Гудожник Г.С. Научно-техническая революция и экологический кризис. М., 1975; Федоров Е.К. Экологический кріпис и социальный прогресс. М., 1977; и др. [9] Тимошенко Л.С. Формирование и рачнптие международного права окружающей среды. М., 1981.
Вся работа доступна по ссылке https://mydisser.com/ru/catalog/view/452311.html |
|