Ритуал как сакральный аспект деятельности. Под деятельностью обычно имеется в виду «специфически человеческая форма активного отно­шения к окружающем у миру, содержание которой составляет его целесооб­разное изменение и преобразование в интересах людей»³. Деятельность чело­века предполагает определённое противопоставление субъекта и объекта: че­ловек противополагает себе объект деятельности как материал, который должен получить новую форму и свойства, т. е. превратиться из материала в предмет и продукт деятельности. Всякая деятельность включает в себя цель,

Мартемьянов Ю. С, Шрейдер Ю. А. Ритуалы - самоценное поведение // Социология культуры. Вып. 2. М., 1975. С. 115.

Байбурин А. К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. СПб., 1993. С. 36.

Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 160.

40

средство, результат и сам процесс деятельности, а следовательно, неотъем­лемой её характеристикой осознанность. Деятельность является реальной движущей силой общества, а также условием самого его существования. Вместе с тем деятельность как таковая не является исчерпывающим основа­нием человеческого существования: если основанием деятельности является сознательно сформулированная цель, то основание самой цели лежит вне деятельности - в сфере человеческих мотивов, идеалов и ценностей.

Существуют многообразные классификации форм деятельности - раз­деление её на духовную и материальную, трудовую и нетрудовую и т. д. С точки зрения творческой роли деятельности в социальном развитии возмож­но деление её на репродуктивную (направленную на получение уже извест­ного результата известными же средствами) и продуктивную, связанную с выработкой новых целей и соответствующих им средств или с достижением известных целей с помощью новых средств. В связи с рассмотрением фено­мена ритуала особое значение имеет для нас такая сфера человеческой дея­тельности, как повседневная жизнь.

Первым философом, сделавшим повседневную жизнь предметом тео­ретического исследования, был Э. Гуссерль, в учении которого с ней соотно­сится понятие жизненного мира. В начале 20 в., когда естествознание доби­лось выдающихся результатов, он говорил о кризисе науки, в которой полу­чила широкое распространение объективистская методология¹. Причину это­го кризиса Э. Гуссерль видел в том, что наука забыла о своей генетической связи с жизненным миром. Согласно его пониманию, жизненный мир пред­ставляет собой совместный опыт людей, в рамках которого складывается система значений, имеющих интерсубъективный характер. Будучи единст­венно реальным, он совпадает в естественной установке с повседневной жиз­нью, в которую вовлечены все люди. В феноменологической установке, пе­реход к которой рассматривался Э. Гуссерлем как необходимое условие гу-

См.: Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология (введение в феноменоло­гическую философию) //Вопросы философии. 1992. № 7.

41

манистического обновления науки, жизненный мир оказывается коррелятом сознания, представляющего собой смыслообразующий поток. Именно в нём следует искать корни научных абстракций, которые отражают деятельность сознания, направленную на придание значений предметам человеческого опыта. Таким образом, понятие жизненного мира означает у Э. Гуссерля по­вседневную жизнь, рассматриваемую как основа научной деятельности, ко­торая генетически связана с ней.

Логическое завершение учение о жизненном мире получило у А. Шю-ца, который считается основоположником феноменологической социологии¹. Хотя Э. Гуссерль поставил задачу восстановить связь науки с жизненным миром, сам он её не решал. Применительно к социологии эту задачу впервые решил А. Шюц, который показал, как представления об обществе, возни­кающие в повседневной жизни, превращаются в научные абстракции. Обоб­щая понятие жизненного мира, восходящее к Э. Гуссерлю, он пришёл к вы­воду, что повседневная жизнь составляет основу не только научной, но и лю­бой другой человеческой деятельности, которая связана с образованием смы­слов. Можно не соглашаться с А. Шюцем, когда он ставит научное знание в один ряд с художественной фантазией или религиозной верой, но нельзя не признать его правоту в подчёркивании фундаментального значения повсе­дневной жизни для всей системы человеческой деятельности.

В отечественной литературе повседневная жизнь исследуется обычно под названием быта, с которым она явно или неявно отождествляется. По­этому мы можем применить к ней всё то, что в этой литературе говорится о быте. Так, С. М. Ковалёв относит к быту «непроизводственную сферу чело­веческого бытия, непосредственно связанную с удовлетворением материаль­ных и культурных потребностей - потребностей в пище, одежде, жилище и коммунальном обслуживании, лечении и поддержании здоровья, отдыхе, развлечениях и т. д.» . Разделяя по существу его точку зрения, А. Г. Харчев

См.: Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1998. № 2. С. 129-137. Философская энциклопедия. В 5 т. Т. 1. М., 1960. С. 206.

42