Машинно-ориентированная коммуникативная модель диалога

Существует ряд моделей диалогического и коммуникативного взаимодействия, ориентированных на применение в автоматических системах. К таким построениям можно отнести, в частности, математическую модель К. Шеннона (см. Weaver 1966) и кибернетическую модель Н. Винера (Винер 1968). Компьютерная коммуникативная модель диалога разработана Б. Городецким. При ее выведении автор исходил из идеи JI. Якубинского о том, что диалогическая форма обеспечивает протекание речи в порядке автоматической деятельности. Из этого, по мнению Б. Городецкого, следует то, что для успешного общения человека с компьютером должны быть учтены модели диалога, уже автоматизированные в человеке и заложенные в его интеллектуально-языковых способностях (Городецкий 1989: 13).

В теории моделей общения на первый план выдвигаются модели целостного речевого взаимодействия (диалога) в составе двустороннего коммуникативного акта. Коммуникативный акт (КА), считает Б. Городецкий, входит в состав некоторого акта совместной деятельности. КА - это преимущественно диалог, хотя сюда в ряде случаев, по мнению автора, может включаться и монолог. Границы КА обычно определяются достижением некоторой стратегической (для данного акта) цели. В случае, если она не достигается, акт общения квалифицируется как неудачный (там же: 14).

Основные компоненты КА автор представляет следующим образом:

1. Коммуниканты: K_lt К₂, К₃... К_п (с особой организацией субъективных банков информации - знаний, представлений, образов, чувств).

1. Коммуникативный текст (в случае диалога - диалогический текст).
2. Процессы вербализации и понимания.
3. Обстоятельства данного КА.
4. Практические цели (ПЦ).
5. Коммуникативные цели (КЦ).

С прикладной точки зрения одним из важнейших принципов моделирования К А следует считать, по мнению Б. Городецкого, принцип зависимости моделей от типа акта общения. Типы общения тесно связаны с понятием подъязыка, предполагающим совокупность тех языковых средств, которые необходимы и достаточны для построения и понимания текстов определенной сферы общения (там же: 15). В этом же смысле высказывался и Л. Витгенштейн о «типах языка» в соответствии с «формой жизни» или «типом языковой игры» (Витгенштейн 1985: 15). Носители определенного подъязыка образуют коммуникативный социум и его представители гораздо легче понимают друг друга, чем носители данного подъязыка или «неспециалисты», (там же: 15)

Принципы типологической систематизации коммуникативных актов, заданных выбором конкретных признаков и их значений, могут служить исходной теоретической базой при осмыслении всего диалогического пространства (Городецкий 1989: 16).

Б. Городецкий предлагает следующие группы признаков:

1. Сфера общения.
2. Место, в котором происходит диалог (имеется в виду социальный статус места, например, трибуна пресс-конференции, справочное бюро и т. п.).
3. Вид практической деятельности.
4. Характеристика коммуникантов и их взаимоотношений.
5. Хронологический период.
6. Тип стратегической практической цели каждого коммуниканта (важно, когда эта ПЦ является общей для партнеров, например, выработать приемлемое для обеих сторон определение некоторого понятия и т. д.).
7. Тип стратегической коммуникативной цели (КЦ) каждого коммуниканта (напр. : информирование, разъяснение, проверка знаний, спор в поисках истины и т. д. ).
8. Тематика диалога.
9. Характер информации, развертываемой в диалогическом тексте (обобщающая/конкретная; прямая/эвфемическая и т. д.).
10. Объемные характеристики диалогического текста.
11. Композиция диалога.
12. Речевой стиль.
13. Степень искусственности «языковой игры» (различные степени неискренности в проведении диалога) (там же: 16-17).

Таким образом, согласно вышеприведенному мнению, общение с точки зрения моделирования коммуникативных процессов зависит от «понимания» и «вербализации».

Из общего обзора двух предложенных концепций видно, что на каждом из этапов диалогического взаимодействия существуют факторы, определяющие пересекаемость диалогических событий либо за счет неких общностей, либо за счет взаимообусловленности или взаимонаправленности диалогических событий.

Вся работа доступна по ссылке https://mydisser.com/ru/catalog/view/392694.html