1. Методологическое основание постановки проблемы. В процессе научного познания правовой действительности используются разнообразные по уникальности и значительные по числу научно-исследовательские средства. В руках у современного ученого-юриста имеется весьма впечатляющий арсенал инструментов (подходов, приемов, способов) познания  правовой  материи,  открытый  по  своему  характеру:  от  метода

«восхождения от абстрактного к конкретному», логических операций и анкетирования2, до юридико-технического инструментария. При этом в специальной литературе неизменно подчеркивается (с теми или иными вариациями) о сложном организованном процессе правопознания3. Так, по мнению В. В. Трофимова и В. В. Свиридова, современное российское правоведение может оперировать выводами более чем десяти крупных системообразующих концепций, в рамках каждой из которых возможно выделить      приблизительно      такое      же      количество  самостоятельных

2 См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982. С. 334; Сырых В. М. Метод правовой науки. Основные элементы, структура / Сырых В.М. - М.: Юрид. лит., 1980. С. 56.

3 См.: Керимов Д.А. Общая теория государства и права: предмет, структура, функция. М.: Юрид. лит., 1977; Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства: Для юридических вузов и факультетов. - М.: Норма, Инфра-М, 1998.; Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия. Некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи. - М.: Статут, 2000.

разновидностей и отдельных теорий, получивших в той или иной мере распространение и признание в научной юридической среде4.

Как видно из вышесказанного, разнообразный спектр методов научного познания, который обусловлен многообразием видов социальной (в том числе правовой) деятельности, может быть делим по самым различным основаниям. В зависимости от роли и места в научном познании выделяются методы формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные и др.5 В современных доктринах бытует также представление о методе правовой науки как многоуровневой системы. Так, положив в основание стадии теоретического познания, В.М. Сырых представляет метод общей теории права как двухуровневую систему. Первый уровень составляют обязательные основные компоненты: 1) методы сбора и изучения единичных фактов; 2) индуктивные методы - сравнительно- правовой и статистические методы; 3) восхождение от конкретного к абстрактному; 4) системно-структурный подход; 5) восхождение от абстрактного к конкретному. Второй уровень образуют приемы, из которых состоят основные методы общей теории права. Это, например, методы наблюдения, анкетирования, толкования права, различные приемы статистического анализа и др. Методы второго уровня по отношению к методу теории права как целостному образованию являются его субэлементами, т.е. вторичными, характеризующими структуру его отдельного компонента6.

В целях настоящего диссертационного исследования в части выявления и анализа оснований уголовно-правового запрета нарушений интересов службы в коммерческих и иных организациях представляется оправданным применение такой научной классификации методов познания правовой действительности, согласно которой следует различать методы

4 См.: Трофимов В. В., Свиридов В. В. Методологические основания современной теории права: к проблеме пересмотра и поиска нового типа правопонимания // Российский журнал правовых исследований. 2016. № 2 (7). С. 51.

5 См.: Кохановский В. П. Основы философии науки : учебное пособие для аспирантов/ В. П. Кохановский и др. – Изд. 6-е. – Ростов н/Д : Феникс, 2008. С. 317.

6 См.: Сырых В.М. Метод правовой науки: (Основные элементы, структура). М.: Юрид. лит. , 1980. С. 162.