Как известно, цель представляет собой идеальную мысленную модель будущего конечного результата, к достижению которого стремится субъект

преступления258. При этом не может быть признано преступлением совершение деяния без указанной в уголовном законе цели. Так, в строгом соответствии с буквой закона отсутствие в содеянном цели извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам исключает ответственность за злоупотребление полномочиями (ст. 201, 2011, 202 УК). По субъективному признаку цели отграничиваются друг от друга составы преступлений, имеющие определенную сходность по объективной стороне, например, составы уголовно наказуемых посягательств, предусмотренных ст. 201 и 285 УК. Как известно, если злоупотребления полномочиями характеризуются особой целенаправленностью, то злоупотребления должностными полномочиями - особой мотивацией.

Главой 23 УК «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» предусмотрены как деяния, которые содержат признак цели, так и деяния, которые не включают в качестве обязательного признака специальную цель совершения преступления. К первому ряду преступных посягательств относятся составы преступлений, указанные в ст. 201, 201¹ и 202 УК. В этих составах в качестве целей совершения преступления в самом тексте закона названы такие «мысленные модели будущего конечного результата», как извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам (ст. 201, 202), а также извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц (ст. 201¹).

Общеизвестно, что в уголовном законе корыстная цель может быть признаком как явным (например, ст. ст. 158-162, 164 УК), так и скрытым, т.е. прямо в тексте закона не указанным, но вытекающим из его смысла (в частности, ст. ст. 163 и 165 УК). Аналогично наличие скрытой корыстной цели является имманентной характеристикой субъективной стороны составов незаконного  получения  предмета  коммерческого  подкупа  (ч.  5  ст.  204) и

258    См.:  Рарог   А.  И.   Квалификация   преступлений  по   субъективным   признакам.-  СПб.: Издательство

«Юридический центр Пресс», 2002. С. 58.

незаконного получения предмета мелкого коммерческого подкупа (ч. 1 ст. 204²).

Другой ряд образуют общественно опасные деяния, не содержащие обязательного признака цели. Это превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей (ст. 203), незаконная передача предмета коммерческого подкупа (ч. 1 ст. 204), посредничество в коммерческом подкупе (ч. 1 ст. 204¹), обещание или предложение посредничества в коммерческом подкупе (ч. 4  ст. 204¹), незаконная передача предмета мелкого коммерческого подкупа (ч. 1 ст. 204²). Для данной группы деяний наличие цели не имеет значения, а наличествующая в содеянном целенаправленность может иметь самое различное содержание, как имущественного, неимущественного или какого- либо иного характера.

Попытаемся всесторонне проанализировать ранее названную цель

«извлечения выгод и преимуществ для себя или других».

В специальной литературе отмечается, что на цель «извлечение выгод и преимуществ для себя и других лиц» полностью распространяются судебные разъяснения, касающиеся мотивации «корыстной или иной личной заинтересованности»259. Также предлагается заменить указанную в законе цель на мотив («корыстная или иная личная заинтересованность») для единого понимания нормативных установлений и унификации законодательства260. На наш взгляд, разъяснения признака мотивации имеют в определенной мере значение для уяснения предусмотренной ст. 201, 201¹ и 202 цели «извлечения выгод и преимуществ», но только в части «извлечения выгод».

Как было замечено ранее, уголовный закон в качестве обязательного признака преступления, предусмотренного ст. 285, называет особый мотив, а

259 См.: Шнитенков А. В. Указ. соч. С. 215.

260 См.: Изосимов С. В. Указ. соч. С. 624-625.

именно: корыстную и иную личную заинтересованность. В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 указано, что корыстная заинтересованность есть стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких- либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.).

Иная личная заинтересованность трактуется как стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную  услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п. Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а  также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.

Как видно, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 указывается на два вида выгод: 1) выгоду имущественного характера и 2) выгоду неимущественного характера.

Признак «извлечение преимуществ» не назван в качестве мотивации.

Диспозиции статей 201, 201¹, 202 УК включают в качестве одной из целей    «извлечение    выгод    и    преимуществ»,    что    означает     наличие

«двухсоставной»  цели   и  необходимость  установления  одновременно   как

«выгоды», так и «преимущества».

В доктрине обыкновенно не делается акцент на различении выгоды и преимуществ. Так, Б. С. Буров в составе цели «извлечения выгод и