Языковая репрезентация характера оценки

Характер оценки — оценочное отношение, которое имеет значения «хорошо» или «плохо» (Вольф, 2002). Определение субъектом ценности объекта с дальнейшей формулировкой положительного или отрицательного мнения о нем является необходимым для того, чтобы высказывание считалось оценочным.

Оценочное высказывание может быть не только положительным или отрицательным, но и амбивалентным. Соответственно, исследуются языковые средства репрезентации амбивалентности оценки института монархии в рамках общеоценочной дихотомии “good — bad” и ее частнооценочной детализации. Одним из основных механизмов оценочной квалификации считается дихотомическое деление, т. е. разделение целого на две части [Березин, Г оловин, 1979], иными словами, объекты действительности распределяются на пары по наличию/отсутствию какого-то признака [Писарь, 2016], при этом термин «дихотомия» применяется для обозначения разделения чего-либо целого на две части, которые с одной стороны, взаимосвязаны, а с другой, — одна из этих частей определяется как отрицание другой [Писарь, 2016]. Важно отметить, что термин «бинарная оппозиция», который предполагает конфронтацию со- и противопоставленных частей может рассматриваться как синоним термину «дихотомия», но последний в лингвистике рассматривается как более широкий термин [Там же], поэтому и в данной работе используется термин «дихотомия».

Эмпирический материал свидетельствует о двойственном характере оценки, выраженной субъектом оценки — автором статьи, который высказывает мнение, обобщает, и интерпретирует данные социологических опросов о британской монархии. Участники опросов, представленные в статьях посредством метонимического переноса, так же, как и субъект оценки, проявляют противоречивость взглядов и суждений.

Во время процесса оценки происходит оценочная квалификация объектов и последующая их группировка на основе признака “good — bad”, соответственно устанавливается взаимное противопоставление единиц, иными словами, дихотомическое деление, которое представляет собой закон единства и борьбы противоположностей.

Этот закон основывается на диалектическом противоречии: фрагмент действительности разделяется на противоположности, которые как взаимосключают друг друга, так и находятся в неразрывном единстве. Другими словами, с одной стороны, эти противоположности создают определённую систему, внутри которой обеспечивается единство или тождество, что характеризует предмет как некое целое, с другой стороны, эта система представляет собой единство противоборствующих и взаимоотталкивающихся сторон [Лаврентьева, 2005]. По мнению М. В. Никитина, «дихотомия противоположностей выступает как самое яркое проявление конструктивизации действительности сознания, жесткого её упорядочивания, укладывания в двузначную схему, основанием которой служит диалектичность мира как единства противоположностей» [Никитин, 2007, с. 414]. По мнению Г. Н. Скляревской, «категоричность оценки (либо хорошо, либо плохо) базируется на том извечном, исконном правиле, что каждый человек воспринимает мир бинарно, путем контраста и противопоставления: Бог — дьявол, жизнь — смерть, свет — тьма, порядок — хаос, добро — зло. Эти глобальные оппозиции проявляются в более частных: здоровье — болезнь, чистота — грязь, ум — глупость, красивый — безобразный и т. д.» [Скляревская, 1997, с. 168]. Дихотомический способ деления обусловливает парадокс: несмотря на свою противоположность, оппозитивные значения прочно связаны друг с другом благодаря единому основанию, на основе которого происходит их сопоставление. Например, у прилагательных ‘good’ и ‘bad’ единым основанием является обладание качествами и свойствами, а дифференциальными признаками — их положительная или отрицательная оценка. Соответственно, оппозиция “good — bad” выявляет разные аспекты целого, а единицы наименования ее компонентов представляют собой единство средств выражения оценки качества объекта.

Оппозитивность в лингвистике трактуется как тип семантических отношений лексических единиц с противоположным значением [Никитин, 1988]. Одним из основных типов семантических отношений, характеризующихся дихотомическим делением, традиционно является антонимия. В основе этого понятия лежат родо­видовые отношения, когда «понятия оппозитивны на нижнем уровне обобщения как гипонимы» из-за наличия дифференциальных (противоположных) признаков, но «сближены на верхнем уровне обобщения в едином гиперониме (основании)», иными словами, слова оппозитивны, если их значения при общей гиперсеме содержат и противоположные признаки — гипосемы [Никитин, 2007, с. 440]. Вместо термина «общее основание» [Никитин, 2007] используются и альтернативные: «интегральная сема» [Новиков, 1973] или «общий компонент» [Стругова, 2011]. Существует мнение, что обязательными характеристиками антонимии являются принадлежность противопоставляемых единиц к одной части речи, их однословность, идентичность дистрибуции и стиля речи [Исаев, 1972; Новиков, 1973]. Согласно противоположному мнению, антонимичными могут быть не только отдельные слова, но и словосочетания, фразеологические обороты и даже целые предложения [Введенская, 1991; Лаврентьева, 2005; Никитин, 2007]. Важно отметить, что в определенном контексте языковые единицы, не имеющие признака противопоставления в объёме своих значений, вступают в антонимические отношения и приобретают противоположную оценочность, в таком случае антонимия считается контекстуальной [Лаврентьева, 2005].

Вся работа доступна по ссылке https://mydisser.com/en/catalog/view/strokan-elena-vladimirovna-yazykovye-sredstva-vyrazheniya-ocenki-instituta-monarhii-na-materiale-so.html