Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Исторические воззрения А. В. Картаигева и историография русского зарубежья Б . м . Б . г .а

У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Исторические воззрения А. В. Картаигева и историография русского зарубежья Б . м . Б . г .а

Количество страниц	180

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	23458.doc

Содержание	Содержание Оглавление Введение 2-22 Гл. I. Общеисторические взгляды А.В.Карташева 23-71 § 1.1 Исторические представления и методика исторического исследования А.В.Карташева 23-32 § 1.2. Историософия и всемирно-исторический процесс 33-54 в понимании А.В. Карташева § 1.3. Исследование проблем всеобщей истории А.В.Карташевым 54-65 § 1.4 Проблема разделения церквей и поиск путей преодоления I» «схизмы» в трудах А.В. Карташева 66-71 Гл.11. Исследования А.В.Карташева по истории России (системное изложение курса отечественной истории) 72-139 §2.1. Образование древнерусского государства 72-82 в интерпретации А.В.Карташева § 2.2. Исследование проблем развития средневековой Руси 14-16 вв. 83-98 А.В.Карташевым § 2.3. «Смутное время» в научном наследии А.В. Карташева- 99-106 §2.4.Взгляды А.В. Карташева на Русский церковный раскол XVIIb. 107-118 §2.5. Императорский период России в исторической теории 119-134 А.В.Карташева § 2.6. Оценки А.В.Карташевым Советского периода истории России 135-139 Заключение 140-156 Список источников и литературы 157-180 Введение Актуальность темы исследования. В новых условиях исторического развития России, политического и культурного самоопределения российского общества и государства в современном мире, историософские искания и конкретно-исторические представления мыслителей из среды русской эмиграции вызывают особый интерес. Представленные многими из них объяснения всемирно-исторического процесса и путей России, интерпретация отдельных явлений всеобщей и отечественной истории отличалась оригинальностью, характеризуясь альтернативными, по отношению к советской науке, подходами, а потому при соответствующем научном анализе и систематизации, могли бы существенно обогатить российский историографический фонд. Несмотря на предпринятые в последние годы исследования творческого наследия отдельных представителей отечественной исторической науки в эмиграции, историография русского зарубежья оставляет еще множество лакун для изучения. Изучение историографии русского зарубежья переходит в настоящее время от фазы популяризации творчества видных фигур российской диаспоры за рубежом, к научно-критической верификации их воззрений. При реконструкции историографии русского зарубежья невозможно обойти вниманием фигуру Антона Владимировича Карташева. В настоящее время его имя достаточно хорошо известно российской научной общественности. Однако, несмотря на предпринимаемые попытки изучения его творчества, приходится констатировать, что на сегодняшний день детально исследована лишь научная биография историка, тогда как его исторические воззрения реконструированы лишь фрагментарно. Представленные же модели интерпретации в достаточной степени спорны и нуждаются в существенной корректировке. Между тем, А.В.Карташев является автором целостной исторической концепции обладающей не только объяснительной, но и прогностической функцией. Многие острые проблемы, обсуждаемые в современном российском обществе, например, такие как поиск национальной идеологии, нашли отражение в его исторических трудах. Кроме того, А.В. Карташевым были выдвинуты нетривиальные версии по ряду событий всеобщей (исторический компонент Ветхого завета,- история раннего христианства, история Византии, история Вселенских соборов и средневекового еретичества, история униатства) и отечественной истории, без учета которых историографическое изучение соответствующих исторических периодов было бы неполным. Степень изученности проблемы. В процессе работы над диссертацией выявлена литература, в которой в той или иной степени упоминалось бы имя А.В. Карташева. Уже в дореволюционное время научное творчество А.В. Карташева было отмечено в ряде энциклопедических изданий. Однако, информационное освещение его научной деятельности имело в них довольно фрагментарный характер. Вместе с тем, обращалось внимание на те детали творческого пути ученого, которые выпали -впоследствии из рассмотрения карташевских биографов.1 В частности, в энциклопедии Ф.А. Брокгауза - И.А. Ефрона подчеркивался факт редактирования А.В. Карташевым газеты «Вестник Жизни», а в качестве главного труда, наряду с «Кратким историко-критическим очерком систематической обработки русской церковной истории», указывалась малоизвестная работа «Русская церковь в 1904 г.».2 Наиболее ранней в хронологическом отношении формой освещения научной деятельности А.В. Карташева в эмиграции стали рецензии или отзывы на отдельные издания работ историка. Среди резензентов 1 Венгеров С. Критико-библиографический словарь русских писателей и ученых. (От начала русской образованности до наших дней). Пг., 1915. T.I. C.354; Новый энциклопедический словарь. Пг., б.г. Т.21. С.132. 2 Энциклопедический словарь. Изд-во Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб., 1994. T.la. C.884. основных трудов А.В. Карташева фигурируют известные в среде русской эмиграции имена Н.Н. Афанасьева, В.В. Зеньковского, М. Лот-Бородиной, С. Оболенского, Г.В. Флоровского, А. Шмемана и др.3 Ввиду концептуальной нетривиальности взглядов историка, во многих их рецензиях содержались критические выпады. Так, М. Лот-Бородина выступила с критикой карташевской статьи «Русское христианство» за обнаруженную в ней апологию православного «аперсонализма».4 Ученик А.В. Карташева, декан семинарии св. Владимира в США А.Шмеман, критиковал того за принижение роли Нила Сорского в истории русского православия и осуждения с позицией имперостроительства всего нестяжательского движения.5 Следующую, по временной последовательности группу литературы составляют публикации о самом А.В. Карташеве в печати русского зарубежья, включающие, во-первых, статьи, приуроченные к различным юбилеям его жизни и творчества, и, во-вторых, некрологи. К пятидесятилетию научной и педагогической деятельности А.В. Карташева была опубликована посвященная его творчеству презентационная статья М.Хераскова. Наряду с констатацией высокого уровня, выдвигался довольно спорный тезис о приверженности ученого принципам демократии.6 В ряде своих работ А.В. Карташев отстаивал идею самодержавного правления, что не соответствовало демократической парадигме интерпретации его воззрении. 3 Афанасьев КН. А.В. Карташев. На путях к вселенскому собору // Путь. 1933. №37. С.93-97; Зеньковский В. А.В. Карташев: «Воссоединение Святой Руси» // Вестник РСХД. 1956. №41. С.37-42; Лот-Бородина М. Критика «Русского Христианства» // Путь. 1937. №52. С.45-55; Оболенский С. Среди книг и журналов. А.В. Карташев «Воссоздание Святой Руси» // Возрождение. 1956. №54. С. 139-142; Флоровский Г.В. А.В. Карташев «Очерки по истории Русской Церкви» // Slavic Review. 1959/ Vol. XXIII. р.374-378. 4 Путь. 1936-37. №52. С.45-55. 5 Шмеман А. Церковь, государство, теократия. По поводу «Очерков по истории Русской Церкви» А.В. Карташева // Новый журнал. 1960. №59*. С.275. 6 Херасков И. А. В. Карташев // Возрождение. 1951. Кн. 14 С. 197-200. Также при жизни А.В. Карташева, к его восьмидесятилетию, ректором Сергиевского института епископом Кассианом (С.С. Безобразовым) была написана одна из первых статей, посвященных его творческой биографии. Их совместная работа с юбиляром уходила в дореволюционный период истории России, когда оба они являлись сотрудниками богословского отделения Петербургской Публичной библиотеки. Императивом философского и исторического творчества А.В. Карташева Кассиан определял верность Халкидонскому догмату (формула соединения Божественного и человеческого естества в образе Богочеловека Иисуса Христа - «неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно»). В качестве преломления провозглашенного в Халкидоне постулата рассматривалось и карташевское понимание сущности исторического процесса, и доктрина построения православного государства, и этология воцерковления быта.7 Сомнение вызывает отнесение к идейным союзникам А.В. Карташева, как «халкидонцев», В.В. Розанова и Д.С. Мережковского. Сам А.В. Карташев причислял обоих названных мыслителей к традиции несторианского богословия.8 Смерть А.В. Карташева вызвала широкий резонанс в эмигрантской среде, о чем свидетельствуют многочисленные некрологи. Специфика некрологического стиля не позволяла в них провести глубокий анализ его творчества Тем не менее, некрологи близко знавших А.В. Карташева людей позволяют реконструировать некоторые аспекты его творческой биографии. В.В. Зеньковский отмечал в работе А.В. Карташева, как историка Церкви, обширные знания, точность анализа, а главное, умение чувствовать самую «суть» изучаемых исторических явлений. Он писал о 7 Кассиан, епископ (Безобразов С.С.) Антон Владимирович Карташев // Православная мысль. Труды Православного Богословского института в Париже. Париж, 1957. Вып.11. С.9-16. 8 Карташев А.В. Вселенские соборы. М, 1994. С.293; Карташев А.В. 1500-летняя годовщина IV Вселенского Собора // Православная мысль. Труды Православного Богословского иисгитута в Париже. Париж, 1953. Вып.9. наличие в его творчестве «настоящего национального эроса». Сам по себе посыл об эросе в творчестве стоящего на православных позициях историка Церкви отражает специфику богоискательства Серебряного века, унаследованную в публицистике русского зарубежья.9 А.Князев рассуждал о литургичности творчества Карташева. Личность и научная деятельность историка объяснялась им, его «стоянием перед Христом».10 Автор некролога в парижском «Возрождении» Н. Веригин характеризовал А.В. Карташева как «человека великого разума». Будучи до революции слушателем Петербургской духовной академии, он оставил интересные воспоминания о карташевской манере ведения лекционных занятий.11 Следующий этап в изучении общественной и научной деятельности А.В. Карташева был связан с появлением ряда исследований, в которых он упоминается попутно, в контексте раскрытия более широкой тематики работы. По оценочному содержанию, данную группу трудов возможно дифференцировать на работы опубликованные в зарубежных и советских изданиях. - - Фактически первым поместил материал об А.В. Карташеве в обобщающих обзорах, посвященных истории русского зарубежья, один из его коллег по Богословскому институту в Париже, доктор историко-филологических наук П.Е. Ковалевский.12 9 Зеньковский В.В. Памяти проф. А.В. Карташева//Вестник РСХД. Париж, 1960. №58-59; Зеньковский В.В. Памяти проф. А.В. Карташева // Центральный Пушкинский Комитет в Париже (1935-1937).М., 2000. С. 532 -534. 10 Князев А. Памяти А.В. Карташева // Вестник РСХД. Париж, 1960. №58-59; Князев А. Памяти А.В.Карташева// Центральный Пушкинский Комитет в Париже (1935-1937).М., 2000. С. 535-547. 11 Веригин Н. Человек великого разума // Возрождение. 1960. №106. С. 107,109. / 12 Ковалевский П.Е. Русские ученые за рубежом за 35 лет. Париж, 1955; Ковалевский П.Е. Наши достижения. Роль русской эмиграции в мировой науке Мюнхен, 1960. Вып.1. С.47; Ковалевский П.Е. Зарубежная Россия. История и культурно-просветительская работа русского зарубежья за полвека (1920-1970). Париж, 1971. С. 180. Активная научно-педагогическая и организационная деятельность А.В. Карташева в Сергиевском институте подробно освещалась в публикуемой в «Православной мысли» «Летописи академии», воспоминаниях митрополита РПЦ Западной Европы Евлогия (Василия Георгиевского), монофафии Д. Лаури, посвященной деятельности данного образовательного учреждения.13 Для большинства работ, посвященных карташевскому творчеству эмифантскими авторами, была характерна доминация личных воспоминаний над собственно историофафическим анализом. Это, в частности, относится к статье об А.В. Карташеве, помещенном в сборнике ( под редакцией А.В. Полторацкого «Русская религиозно-философская мысль» лидера РСХД, видного сторонника экуменического движения Н.М. Зернова. Основными темами карташевских исследований он определял: «воссоздание Святой Руси» и «вселенскую миссию православия». Как экуменист, Н.М. Зернов приветствовал поддержку А.В. Карташевым замысла о начале переговоров по установлению консенсуса между православными и англиканами в вопросе о таинствах. Его заслуга в качестве церковного деятеля усматривалась им также в борьбе с православными обскурантистами, реанимирующими «темный лик мироотрицания и неприятия культуры». А.В. Карташев позиционировался Н.М. Зерновым как принципиальный противник большевизма. В этом отношении он противопоставлялся им его коллеге и другу С. Н. Булгакову, в котором за православным миросозерцанием распознавалась психология бывшего марксиста.14 «Всем своим существом, - характеризовал Н.М.Зернов общественную позицию А.В. Карташева, - он отвергал большевизм с его утопизмом, интернационализмом, ложью и бунтарством. Он был строитель, «хозяин», стремившийся построить на родной земле 13 Путь моей жизни. Воспоминания митрополита Евлогия, изложенные по его рассказам Т. Манухиной. Париж, 1947; Lawrie D..A. Saint Sergius in Pahs: The Orthodox theological institute. London, 1954. 14 Зернов Н. А.В. Карташев // Русская религиозно-философская мысль XX века. Сб. статей под ред. Н.П. Полторацкого. Питтсбург, 1975. С.262-268. праведный строй. Ничего не было более чуждого ему, чем интеллигентская (« мечтательность, увлечение неосуществимыми проектами, часто сопровождающиеся незнанием своей действительности и потому легко переходящие на подражание Западу и легкомысленно готовые разрушать устои народной жизни. Эта трезвенность Карташева, его высокая оценка роли государства, его знание прошлого России выделяли его из среды интеллигенции, увлекавшейся обычно абстрактными теориями. Для Карташева революция была опасным заболеванием, которое разрушало здоровые ткани народного организма. Сам он был глубоко укоренен в русском православии с его литургическим богатством и бытовым (Щ благочестием. Но он не идеализировал его, сознавая необходимость примирения христиан, и готов был учиться всему лучшему на Западе».15 В работах советских авторов деятельность А.В. Карташева освещалась в двух ракурсах анализа спектра «контрреволюционных» сил - . политическом (Вв.И. Старцев, Н.Г. Думова, Г.З. Иоффе, Д.Л. Голинков)16 и религиозно-философском (А.А. Шишкин, В.А. Кувакин, Н.С. Семенкин, С.Н. Савельев).17 В советской литературе А.В. Карташев - яреподносился исключительно в ракурсе ярлыков «контрреволюционер» и «белоэмигрант». В энциклопедии «Великая Октябрьская Социалистическая революция» он характеризовался как один из лидеров 15 Зернов Н. А.В. Карташев // Русская религиозно-философская мысль XX века. Сб. статей под ред. Н.П. Полторацкого. Питтсбург, 1975. С.265. 16 Старцев В.И. Крах керенщины. Л., 1982; Грунт А.Я., Старцев В.И. Петроград - Москва. Июль -сентябрь 1917. М., 1984; Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и февральской революции. М., 1988; Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. М., 1980. Кн.1-22. 17 Шишкин А.А. Сущность и критическая оценка «обновленческого» раскола русской православной церкви. Казань, 1970. С.7-10; Кувакин В.А. Религиозная философия в России: начало XX века. М., 1980. С. 124; Семенкин Н.С. Философия богоискательства: Критика религиозно-философских идей софиологов. М., 1986. С.153; Савельев С.Н. Идейное банкротство богоискательства в России в начале XX века. Л., 1987. партии конституционных демократов и член кадетского ЦК.18 В действительности, примкнув к кадетам лишь в июле 1917 г., А.В. Карташев положения лидера партии не достиг. Тем не менее, Н.Г. Думова писала о нем, как о представителе правого крыла партии «народной свободы» еще применительно к событиям месячной давности.19 Автор определяла А.В. Карташева в качестве одного из главных идеологов корниловского мятежа. Столь же негативно оценивалась в советской историографии его роль в Гражданской войне. В выдержавшей несколько изданий книги Д.Л. Голинкова «Крушение антисоветского подполья в СССР» А.В. Карташев фигурировал в качестве неизменного представителя различных антисоветских центров и белогвардейских правительств.21 Автор отводил ему ключевую роль в выдвижении Н.Н. Юденича лидером антисоветского движения на Северо-западе. А.А. Шишкин упоминал о А.В. Карташеве как церковном деятеле в контексте раскрытия генезиса обновленческого движения в Русской Православной Церкви.23 Начало 1990-х гг. ознаменовалось переходом -к новому в качественном отношении периоду исследования научной биографии А.В. Карташева, когда на волне популяризации творческого наследия мыслителей русского зарубежья, в ряде статей осуществляется в достаточной степени детальная ее реконструкция. 18 Великая Октябрьская Социалистическая революция. Энциклопедия. М., 1987. С.223. 19 Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. М., 1988. С. 124. 20 Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. М., 1988. С.197; Иванов НЯ. Корниловщина и ее разгром. Л., 1965. С.76-77. 21 Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. М., 1980. Кн.1. С.108, 270,288,3297-298; КН.2.С.113,181. 22 Голинков ДЛ. Крушение антисоветского подполья в СССР. М., 1980. Кн.1. С.270. 23 Шишкин А.А. Сущность и критическая оценка обновленческого раскола русской православной церкви. Казань, 1970. С.9-10. Помимо краткого освещения творческой биографии А.В. Карташева, первый критический обзор «Очерков по истории Русской Церкви» содержался в подготовленном А.Н. Сахаровым предисловии к их публикации. В нем автор отмечал, что для создателя «Очерков...» было важно «не само развитие церкви и церковных организаций как таковых, а органическая связь истории церкви с историей государства, общества, народа». Особо подчеркивалось, что для А.В Карташева исторический процесс представлялся единым и органичным, в нем не могло быть «перерывов и сказочных скачков», он имеет свою логику развития, а потрясения, происходящие в обществе, — это «итог предшествующих исторических дел, которые, накапливаясь и зрея, подводят общество к той или иной роковой черте». Церковь же как общественный организм занимает в этом ряду свое, «положенное ей место». Такой общеисторический подход к истории русской церкви, по мнению А.Н. Сахарова, резко отличает труды А.В. Карташева от предшествовавших ему историко-церковных работ. В то же время в них нет, да и не может быть «той строгой социально-экономической, классовой детерминанты, которой характеризовались и характеризуются издания по истории русской церкви, принадлежавшие советской историографии»24. Таким образом, работа А.В. Карташева стала среди исторических исследований по истории русской церкви за рубежом и в нашей стране одним из наиболее авторитетных научных изданий, «вобравшим в себя всё лучшее, что дала западная и советская историография». Фраза А.В. Карташева о непрерывности исторического процесса оказалась вырвана из контекста ее применения, что привело к изменению смысла на противоположный. В действительности, он критиковал, а не отстаивал такой взгляд, доказывая целесообразность сохранения традиционной схемы периодизации, качественное имманентное отличие 24 Сахаров А.Н. От публикатора. // Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви М., «Наука», 1991. ТТЛ. С. VII. 25 Сахаров А.Н. От публикатора. // Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви М., «Наука», 1991. Т. I. С. VI. одного периода от другого. В подтверждение такого вывода приведем % высказывание А.В. Карташева целиком: «Наряду с другими, бесспорно переломными событиями русской истории, как крещение Руси св. Владимиром, как татарское завоевание Руси, и революционная реформа Петра Великого должна быть признана полагающей грань времен и отстаивающей новый период в Истории Русской Церкви, получивший название Синодального. Сколь ни стирали наши крупные историки (Соловьев, Ключевский, Платонов, Милюков) мифологический налет на эпохе Петра Великого путем углубленного прояснения непрерывности исторического процесса, в котором нет перерывов и сказочных скачков, но после всей их критической чистки, еще бесспорнее установилась обоснованность проведенной нашими предками разделительной грани в русской истории общей, а в данном случае и церковной: до Петра и после Петра. Особый Синодальный период не схематическая условность, а естественно сложившаяся, своеобразная по свой новизне эпоха в развитии Русской Церкви. И дело тут не в одной, и при том канонически дефектной, новизне формы высшего управления русской церковью, а в новизне правого и культурного принципа, внесенного в русскую историю с Запада, глубоко изменившего и исказившего нормальную для Востока «симфонию» между церковью и государством».26 Со скепсисом отнесся А.Н. Сахаров к карташевскому тезису о том, что «любой курс общего источниковедения... есть в то же время и путеводитель к источникам русской церковной истории»27. Ведь церковь на раннем этапе истории российского государства, как и других европейских держав, играла видную роль- в управлении, внутренней и внешней политике. В России церковь входила в структуру государственного аппарата вплоть до 1917 года, и поэтому большинство 26 Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. М., 1992. Т.2. С. 311. 27 Сахаров А.Н. От публикатора. / Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви М., «Наука», 1991. Т. I С. VII. источников по церковной истории будут в равной степени значимы и для истории государства Российского. В дальнейшем А.Н. Сахаров продолжал популяризацию карташевского научного творчества. Для характеристики исследовательского вклада А.В. Карташева в отечественную историографию им даже в качестве названия статьи, помещенной на страницах «Отечественной истории» была вынесена метафора - апостол «Святой Руси». Действительно, выявление идеологических и социально-психологических истоков концепта «святая Русь»; преломлявшихся через процессы автокефализации Русской Церкви и формирование теории «Москва - третий Рим», составило один из ведущих мотивов его научных поисков.29 На волне интереса к постсоветской России и культуре русского зарубежья имя А.В. Карташева возвращается отечественной читательской аудитории. Его творчество оказалось достаточно широко представлено в наблюдающемся в России с начала 1990-х. гг. буме переиздания трудов представителей русской эмигрантской мысли. В «Вопросах истории» были опубликованы воспоминания о нем его ученика по Сергиевскому институту, историка и теолога, декана семинарии св. Владимира в США отца Иоанна (Мейендорфа).31 И. Мейендорф по существу первым апробировал устоявшееся на сегодняшний день, но весьма спорное мнение о том, что наиболее весомым 28 Сахаров А.Н. Апостол «Святой Руси» (Антон Владимирович Карташев) // Отечественная история. 1998. №5. 29 См. например, Карташев А.В. Судьбы «Святой Руси»// Православная мысль. Труды Православного Богословского института в Париже. Париж, 1928. Вып. 1. С. 134-156; Карташев А.В. Святая Русь в путях России. Париж, 1935; Карташев А.В. Воссоздание Св. Руси. Париж, 1956. / 30 Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. М., 1992. В 2т.; Карташев А.В. Вселенские Соборы. М., 1994; Карташев А.В. Церковь. История. Россия. Статьи и выступления. М., 1996. Мейендорф И. А.В. Карташев - общественный деятель и церковный историк // Вопросы истории. 1994. №1. вкладом А.В. Карташева в историческую науку явилось изучение синодального периода деятельности РПЦ.32 В историко-биографическом жанре, как популяризация наследия мыслителей русского зарубежья, написана статья о А.В. Карташеве, Ю.В. Линника.33 Одним из наиболее распространенных видов литературы о А.В. Карташеве явились различные справочные издания, наиболее активно издаваемые в постсоветское время. Благодаря им, биографическая канва творческого пути А.В. Карташева приобрела хрестоматийные формы.34 В настоящее время ссылки на исследования А.В. Карташева довольно часто приводятся при рассмотрении узкоспециальных исторических вопросов.35Однако следует констатировать недостаточное обращение к его трудам в тех случаях, когда привлечение продиктовано историографическими задачами. Констатацией заслуг А.В. Карташева перед отечественной историографией явилось размещение подготовленного доцентом Петрозаводского государственного университета А.В. Антощенко краткого очерка о его жизни и творчестве в составленном под редакцией А.А. Чернобаева фундаментальном издании «Истории России».36 32 Мейендорф И. А.В. Карташев - общественный деятель и церковный историк // Вопросы истории. 1994. №1. С.169-173. 33 Линвик Ю.В. Актон Владимирович Карташев (1875-1960) // Север. Петрозаводск, 1992. №9. 34 Политические деятели России 1917. Биографический словарь. М, 1993. С.141; отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. М., 1996. Т.2. С.513; Философы России ХГХ-ХХ столетий. Биографии. Идеи. Труды. М., 1995. С.256; Сотрудники Российской Национальной Библиотеки-деятели науки и культуры. Биографический словарь. СПб., 1995. Т.1. 1795-1917. С.248-252; Чернобаев А. А. Историки России. Кто есть кто в изучении отечественной истории. Саратов, 2000. С.220. 35 Кожинов В. Двуединый свет. Размышления о преподобном Иосифе Волоцком и Ниле Сорском // Журнал Московской Патриархии. 1994. №6. С.95; Люкс Л. Третий Рим? Третий Рейх? Третий путь? Исторические очерки о России, Германии и Западе. М., 2002. С.13-15,17; История религий в России. М, 2002. С. 100,109,117,227. 36 Антощенко А.В. Карташев Антон Владимирович (1875-1960) // Истории России. Биографии. М: РОССПЭН, 2001. С. 549-556. Биографический формат публикации не позволил автору провести концептуального историографического анализа, однако не помешал выдвинуть ряд интересных оценочных характеристик. Восприятие истории А.В. Карташевым оценивалось им как следствие метафизики Богочеловека, преломляемой в категории «общество» в качестве синтеза антиномий - свободы личности и необходимости космоса. Карташевская методология определяется А.В. Антощенко в форме соединения органического историзма с христианским телеологизмом.37 Справедливо признавая «Очерки по истории Русской Церкви» главным трудом популяризируемого историка, автор представил краткую аннотацию его содержательной канвы. При этом нельзя согласиться с предложенной интерпретацией карташевских оценок петровской синодальной реформы в качестве безусловного блага для Русской Церкви. В действительности, А.В. Карташев, являясь противником синодальной системы, считал ее учреждение исторически неизбежным злом, отражавшим переход от теократической государственности к лаической. Сосредоточение А.В. Антощенко на «Очерках по истории Русской Церкви» несколько нивелировало другие карташевские исследования, не позволив проследить эволюцию воззрений историка. К концу 1990-х гг. наметилась тенденция переориентации исследовательского внимания от выявления историко-биографических обстоятельств творческого пути А.В. Карташева к рассмотрению его научных воззрений. Первым исследованием посвященным не реконструированию научной биографии А.В. Карташева, а рассмотрению концептуального содержания его творчества, стала статья А.В. Антощенко, помещенная в петербургском альманахе «Вече». Анализу подвергалась карташевская 37 Антощенко А.В. Карташев Антон Владимирович (1875-1960) // Истории России. Биографии. М.: РОССПЭН, 2001. С.551. Антощенко А.В. Карташев Антон Владимирович (1875-1960) // Истории России. Биографии. М: РОССПЭН. 2001. С.555. интерпретация концепта «теократического государства» в его футурологической проекции. Мессианское видение А.В. Карташевым русской истории рассматривалось как диалектическая эволюция от внешней симфонии церкви и государства в средневековом мире, через период отделения их друг от друга и даже подчинения церковных институтов государственной власти, к грядущему этапу симфонии церкви с нацией.39 Весьма конструктивной представляется попытка А.В. Антощенко провести соотношение воззрений А.В. Карташева со взглядами евразийцев. Концепту «Евразия» в данном случае противопоставляется концепт «Святой Руси».40 Переходный характер в историографическом отношении имела защищенная в 1999 г. в Екатеринбурге кандидатская диссертация СП. Бычкова «Антон Владимирович Карташев - историк Русской Церкви». С одной стороны, она выполнена преимущественно в рамках традиции историко-биографического направления в историографии, с другой, в ней поднимаются вопросы идентификации теоретико-методологических и философских воззрений историка. Таким образом, сама логика исторического развития изучения темы обусловливает проведение исследования по сформированной проблематике. Творческая биография А.В. Карташева была представлена СП. Бычковым в наиболее детальном и комплексном виде.41 Автором предпринимался даже генеалогический экскурс по выявлению происхождения фамилии Карташевых.42 39 Антощенко А.В. Об эволюции теократического идеала А.В. Карташева // Вече: Альманах русской философии и культуры. СПб., 1997. Вып.9. С.71-86. 40 Антощенко А.В. «Евразия» или «Святая Русь?» (Евразийцы и А.В. Карташев) // Проблемы историографии, источниковедения и исторического краеведения в вузовском курсе отечественной истории. Тезисы докладов. Омск, 1997. C.5S-62. 41 Бычков СП. Антон Владимирович Карташев - историк Русской Православной Церкви. Диссертация на соискание уч. ст. каниист. наук. Екатеринбург, 1999. 42 Бычков СП. Антон Владимирович Карташев. Годы становления личности ученого (1875-1906 гг.) // Вестник Омского университета. 1998. С.62-63. Безусловной заслугой СП. Бычкова являлось использование при реконструировании биографии А.В. Карташева архивных материалов. Правда, вне внимания исследователя оказался ряд фондов ГАРФ, в которых помимо рассмотренного им личного фонда А.В. Карташева (Ф.р. - 7354, 10п.), содержатся документы, относящиеся к жизни историка: Константинопольского парламентского комитета 1920-1923 (Ф.р. - 7509. Оп.1); Центра действия. Париж. 1920-1924, 1926 (Ф.р. - 5784. Оп.1); Русского национального комитета. Париж 1921-1935 (Ф.р.- 6096. Оп.2); Центрального организационного комитета по созыву российского зарубежного съезда. Париж. 1925-1926 (Ф.р. - 7035. Оп.1); Военной библиотеки и архива в Белграде 1902-1935. (Ф.р. - 6230. Оп.1) и др. Сам А.В. Карташев квалифицировался СП. Бычковым в качестве историка Русской Православной Церкви, а труды его характеризовались как составная часть церковной историографии. Хронологический выдержанный историко-биографический подход, положенный в основу исследования, позволил реконструировать научную и педагогическую деятельность историка, выявить основные вехи и этапы его творческого пути. Однако историографическое осмысление творчества А.В. Карташева не исчерпывается представленной СП. Бычковым работой. Хотя история РПЦ и составляла одну из центральных тем исследований ученого, но не была единственной. А.В. Карташевым разрабатывались также проблемы методологии исторического исследования, историософии, генезиса национального самосознания и национальной культуры, ветхозаветной критики, истории раннего христианства и Вселенских соборов, развития русской общественной мысли, истории российского государства и общества и др. На настоящее время назрела необходимость исследования не столько научной деятельности А.В. Карташева, довольно детально представленной в литературе, сколько его исторических и историософских воззрений. Для решения этой задачи требуется применение уже не

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	23458.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

29.04.24 Результаты оценки психологических детерминант гражданской идентичности учащихся старших классов

29.04.24 Программа формирования гражданской идентичности старшеклассников

29.04.24 Психологические основания для разработки программы формирования гражданской идентичности старшеклассников

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Найти готовую работу

Обратная связь:

Вход для партнеров

© 2006-2022. Все права защищены. Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.