Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Интерпретация научного наследия школы Анналов в отечественной историографии

У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ

Сделать закладку на сайт

Заказать диплом, курсовую, диссертацию

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Интерпретация научного наследия школы Анналов в отечественной историографии

Количество страниц	191

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	23464.doc

Содержание	Содержание ВВЕДЕНИЕ... 3 1. РЕЦЕПЦИЯ ШКОЛЫ «АННАЛОВ» В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ: НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП. 50-60-е гг... 16 1.1. Причины обращения советских ученых к трудам историков школы «Анналов»... 16 1.2. Концепция феодализма М. Блока в освещении А.Д. Люблинской... 25 1.3. Философия и методология истории школы «Анналов» в трактовках советских историков и философов... 40 2. ДИАЛОГ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ И ШКОЛЫ «АННАЛОВ». 70-е гг. XX в. - начало XXI в... 55 2.1. Критический анализ установок школы «Анналов» 70-80-х гг... 55 2.2. Современные тенденции в изучении школы «Анналов». Конец XX - начало XXI вв... 78 3. ШКОЛА «АННАЛОВ» И ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА: НА ПУТИ К МЕТОДОЛОГИЧЕСКОМУ СИНТЕЗУ... 95 3.1. А.Я. Гуревич: новое прочтение методологии школы «Анналов»... 95 3.2. Ю.Л. Бессмертный: опыт плодотворного сотрудничества с историками школы «Анналов»...123 ЗАКЛЮЧЕНИЕ... 139 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ...144 Приложение 1... 165 Приложение 2...167 Приложение 3...185 Приложение 4...191 ВВЕДЕНИЕ Марк Блок, Люсьен Февр, Фернан Бродель, Жак Ле Гофф — имена этих историков, корифеев французской исторической науки неразрывно связаны со школой «Анналов». Это одно из ярких и широко известных объединений французских историков начало свою деятельность в конце 20-х гг. XX в. с «боев за историю» , заняло уже через два десятилетия доминирующие позиции во французской науке2 и продолжало свое развитие до середины 90-х гг. XX в. Труды перечисленных представителей этой школы составляют солидную библиотеку и освещают разнообразные моменты европейской (по преимуществу — французской) истории. Неугасающий интерес мирового научного сообщества к творческому наследию школы «Анналов» подтверждает тот факт, что труды ее представителей регулярно переиздаются во Франции и переводятся на английский3, немецкий4, испанский5, русский6 языки. Взаимодействие представителей отечественной и западноевропейской исторической науки было плодотворным для обеих сторон. Одним из примеров такого взаимодействия, которое не являлось предметом специального рассмотрения в научной литературе, представляется творческое восприятие наследия школы «Анналов» в отечественной историографии. По словам академика И.Д. Ковальченко, «российская историческая наука — только частица мировой историографии, и для успешной работы российских историков им необходимо тщательно следить за общим ходом движения исторической нау- 1 Так называется сборник статей одного из основоположников школы «Анналов». {Февр Л. Бои за историю/Отв. ред. А.Я. Гуревич. М., 1991.) 2 См.: Про А. Двенадцать уроков по истории. М., 2000. С. 47; Афанасьев Ю.Н. Историзм против эклектики. Французская историческая школа «Анналов» в современной буржуазной историографии. 1929-1979 гг. М, 1980. С. 77. 3 См. библиографию в работе: Burke P. The French Historical Revolution. The Annales School, 1929— 1989. Cambridge, 1990. P. 131-147. 4 См. библиографию в работе: Scholze-Irrlitz L. Moderne Konturen historischer Anthropologie: Eine ver-gleichende Studie zu den Arbeiten von Jacques Le Goff und Aaron J. Gurjewitsch. Frankfurt am Main, 1994. S. 133-188. 5 См. библиографию в работе: Aguirre Rojas CA. L'histoire conquerante. Un regard sur l'historiographie francaise. P., 2000. P. 171-192. 6 Перечень переводов работ французских историков см. в списке использованной литературы: С. 153-168. ки»7. При обращении к изучению школы «Анналов» надо учитывать ряд обстоятельств. Во-первых, при употреблении понятия «научная школа», как некоторого единства ученых, в современной историографии присутствует определенная размытость. В отечественной науке основополагающие разработки по конкретизации понятия «историческая школа» были сделаны Г.П. Мягковым . Он выделял школы «лидерского» и «коммуникативного» типов. В первом случае «школа формируется вокруг того или иного ученого, обучающего представителей ее методологии и методике»9. Во втором случае, который, по нашему мнению, имеет место по отношению к школе «Анналов»10, «несколько ученых, благодаря сходству своих взглядов, вырабатываемых под действием ряда объективных факторов, приходят к осознанию общности методологии, методики и проблематики научных исследований»11. Во-вторых, необходимо отметить сложность определения школы «Анналов» как объекта исследования. Одни ученые отрицают существование школы «Анналов» . Другие понимают под школой «Анналов» группу французских ученых, публикующих свои статьи в журнале «Анналы»13 в период с 1929 по 1999 гг. и предлагают использовать различные периодизации деятельности журнала (например, с позиций фактической истории, истории общественной мысли и т.п.)14. 7 Ковальченко И.Д. Почему важен опыт «Анналов» // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов» / Отв. ред. Ю.Л. Бессмертный. М, 1993. С. 202. 8 Мягков Г.П. Научное сообщество в исторической науке: опыт «русской исторической школы». Казань, 2000. 9 Он оке. «Русская историческая школа». Методологические и идейно-политические позиции. Казань, 1988. С. 177. 10 См.: Он же. История средних веков: Учебно-методическое пособие для студентов исторических факультетов университетов. Казань, 2002. С. 9. 11 Он же. «Русская историческая школа»... С. 175. 12 См. например: Соколова М.Н. Современная французская историография. Основные тенденции в объяснении исторического процесса. М, 1979; Ле Гофф Ж. Существовала ли французская историческая школа «Annales»? // Французский ежегодник. 1968. М., 1970. С. 346-362. 13 В связи с тем, что журнал менял свое название несколько раз, в работе в качестве собирательного понятия он будет именоваться как «Анналы»: «Annales d'histoire economique et sociale» (1929-1938), «Annales d'histoire sociale» (1939-1941, 1945), «Melanges d'histoire sociale» (1942-1944), «Annales. Economies. Societes. Civilisations» (1946-1993), «Annales. Histoire, Sciences Sociales» (1994-...). 14 См.: Бессмертный Ю.Л. Споры о главном: (К итогам коллоквиума). Международный коллоквиум «Школа "Анналов" вчера и сегодня» // Новая и новейшая история. 1990. № 6. С. 123-131. 5 В нашей работе, говоря о школе «Анналов», мы будем рассматривать научное течение, которое началось во французской исторической науке и получило затем международное признание и которое качественно отличается от позитивистской историографии, а также от других современных течений рядом выдвинутых научных положений («методология школы "Анналов"»)15. Выделим основные характеристики методологии школы «Анналов»: • «история как проблема» — исследовательский подход, при котором ученый не просто описывает встречающиеся в источниках феномены, а конструирует идеальные типы (терминология М. Вебера), проверяемые им в процессе исследования; • «диалог историка и источника» предполагает творческую активность историка при обращении с источником, иначе говоря, по мнению историков школы «Анналов», исследование должно начинаться не со «сбора материала», а с вдумчивой разработки предварительного списка вопросов, которые исследователь желает задать источникам; • междисциплинарный подход — немеханический перенос методов, данных и принципов в историческую науку из других наук; • принцип «глобальной» истории подразумевает общую установку исследования, которое не раскладывает изучаемые явления на отдельные части, но устремлено на обнаружение сущностных связей между ними16; • акцент на микроисторических исследованиях означает не отрицание исследований по «макроистории», а дополнения подобных исследований друг другом. При этом, следует учитывать различный эвристический статус «микро-» и «макроистории»: макроисторические конструкции даны историку его мировоззрением и современностью, тогда как сведения о микроструктурах разных рангов и объемов историк получает непосредственно из источников. 15 Аналогичную позицию занимает французский историк Р. Шартье, который считает оптимальным определение школы «Анналов» как «традиции, которая была создана определенными историками, но затем вышла за рамки их круга». - Шартье Р. Об « Аннатах» в духе «Анналов» // Споры о главном... С. 115. 16 В данном случае речь идет, прежде всего, о преодолении разобщенности между материальной и духовной сторонами общественной жизни, о понимании их в качестве разных ипостасей социальной истории. В качестве представителей школы «Анналов» мы будем рассматривать ф главных редакторов журнала «Анналы», в трудах которых и получила развитие так называемая методология школы «Анналов», а именно: М. Блока и Л. Февра (первое поколение школы «Анналов»), Ф. Броделя (второе поколение школы «Анналов»), Ж. Дюби, Э. Ле Руа Ладюри и Ж. Ле Гоффа (третье поколение школы «Анналов»). Актуальность темы исследования определяется содержанием нынешнего этапа отечественной исторической науки, которая находится в поиске путей исторического синтеза и конструирования новой исследовательской парадигмы. Не все то, что было предложено историками школы «Анналов», нашло и находит свое отражение в трудах отечественных ученых. И тем не менее, исследовательский опыт школы «Анналов» учитывается не только учеными, занимающимися всемирной историей, но и специалистами в области отечественной истории17. Более того, по определенным направлениям (например, историческая антропология, история повседневности, казусная история) отечественные историки пошли дальше французских коллег, предложив свое «видение» исторической реальности и способов ее изучения. Объектом исследования являются особенности рецепции научного наследия школы «Анналов» в отечественной историографии. ф В рамках рассматриваемого нами периода развития отечественной ис- торической науки с середины 50-х гг. XX в. и до нашего времени можно выделить три этапа восприятия отечественными историками научного наследия школы «Анналов». Во время первого этапа (работы А.Д. Люблинской, И.С. Кона, Г.В. Атласова, О.М. Медушевской) происходит первоначальное «ознакомление» широкого круга ученых с идеями школы «Анналов». На втором этапе (работы М.Н. Соколовой, Е.В. Гутновой, Ю.Н. Афанасьева, В.М. Далина, С.Ф. Блуменау, А.З. Манфреда, В.П. Смирнова, А.В. Адо, А.С. Ходонова) ряд ученых пытается посмотреть на школу «Анналов» с уче-^ том происходящих в ней внутренних организационных и теоретических из- 17 См. например: Черкасова Л/. С. Культура средневековой Руси. Вологда, 2003. менений. Третий продолжающий свое существование и по сей день этап (работы А.Я. Гуревича, Ю.Л. Бессмертного, Б.Г. Могильницкого, А.Л. Ястре-бицкой, П.Ю. Уварова, Н.В. Трубниковой) характеризуется творческим восприятием методологии французских историков, которая органично вписывается в исследования отечественных ученых. Подчеркнем, что предложенное нами деление отечественной историографии школы «Анналов» опирается в первую очередь на хронологию внутреннего роста отечественной исторической науки. Предмет исследования определяется теоретико-методологическими характеристиками отечественной историографии школы «Анналов» как отдельного явления, ее проблематикой, методологией, динамикой. В нашей работе анализируется научная ценность рассматриваемых подходов, их значение в советской и российской историографии. Изменяющаяся под воздействием ряда внутренних и внешних факторов, но вместе с тем имеющая определенную инерцию отечественная историография школы «Анналов» характеризуется как органичная часть исторической науки в нашей стране. Цель исследования — анализ содержания и эволюции отечественного восприятия школы «Анналов», ее вклада в развитии современной исторической мысли. Для достижения поставленной цели исследования выдвинут ряд задач, а именно: • дать характеристику основных этапов восприятия школы «Анналов» в отечественной историографии; • соотнести изменения проблематики и подходов к анализу школы «Анналов» с изменениями тенденций в обществе и исторической науке; • провести сопоставление этапов восприятия школы «Анналов» в отечественной и зарубежной историографии; • определить значение отечественной рецепции школы «Анналов» для современного научного познания, оценить эвристический потенциал научного опыта, накопленного французскими историками, для качественного методоло- 8 гического обновления современной российской исторической науки. Источниковая база исследования представлена разнообразными материалами и документами эпохи, часть которых впервые вводится в научный оборот: • Комплекс научной литературы о школе «Анналов» (авторефераты диссертаций, монографии, статьи в научной периодике, рецензии, а также материалы посвященных школе «Анналов» международных дискуссий). В диссертации были проанализированы источники на русском, английском18, французском1 , немецком20 языках, что позволило сопоставить восприятие школы «Анналов» в нашей стране и за рубежом. • Труды французских историков школы «Анналов» и их статьи в журнале «Анналы», которые были использованы как в оригинале, так и в русском переводе. Особенность работы над диссертацией состояла в том, что в отличие от большинства отечественных публикаций, посвященных творчеству ученых школы «Анналов», настоящее исследование осуществлено тогда, когда в России напечатаны почти все труды французских историков. Были переведены на русский язык работы М. Блока21, сборник статей Л. Февра22, четыре монографии Ф. Броделя23, труды Ж. Дюби24, книги Э. Ле Руа Ладюри25, монографии Ж. Ле Гоффа26. Были опубликованы важные в методологическом 18 Burke P. Op. cit; Stoianovich Т. French Historical Method. The Annales Paradigm. L., 1976; Scholze-Irrlitz L. Exploring Historical Anthropology. Jacques Le Goff and Aaron J. Gurjewitsch // Ethnologia Eu-ropaea. 1994. №24. P. 119-132. 19 Aguirre Rojas CA. Fernand Braudel et les sciences humaines. P., 2004; Idem. L'histoire conquerante...; Cou-tau-Begarie H. Le phenomene nouvelle histoire. P., 1983; Dosse F. L'histoire en miettes. Des "Annales" a "la nouvelle histoire". P., 1987; Fink С Marc Bloch. Une vie au service de l'histoire. Lyon, 1997. 20 Scholze-Irrlitz L Moderne Konturen historischer Anthropologie... 21 КчокМ. Характерные черты французской аграрной истории. М., 1957; Он же. Апология истории, или Ремесло историка. М., 1973; Он оке. Короли-чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и Англии. М., 1998; Он оке. Странное поражение. М., 1999. 22 Февр Л. Указ. соч. 23 Броделъ Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. В 3 т. М., 1986; Он оке. Динамика капитализма. М., 1993; Он оке. Что такое Франция? В 2-х кн. М., 1994; Он же. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа IIВ 3 ч. М., 2002-2004. 24 Дюби Ж. Европа в Средние века. Смоленск, 1994; Он оке. Тысячный год от Рождества Христова. М., 1997; Он же. Битва при Бувине (27 июля 1214 г.). М., 1999. 25 Ле Руа Ладюри Э. История климата с 1000 г. Л., 1971; Он оке. Монтайю, окситанская деревня (1294-1324). Екатеринбург, 2001. 26 Ле ГоффЖ. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992; Он оке. Святой Людовик. М., 1996; Он же. Другое средневековье. М., 2000; Он оке. Средневековый мир воображаемого. М., 2001. 9 плане статьи французских ученых (Ф. Броделя, Ж. Ле Гоффа)27, а также их статьи, подготовленные специально для отечественных изданий28. Последнее обстоятельство свидетельствует о непосредственном взаимодействии французских и отечественных историков. • Мемуарная литература. Среди литературы этого вида можно выделить воспоминания29 и ряд автобиографических статей30 А.Я. Гуревича, подборка автобиографических материалов Ю.Л. Бессмертного31, а также мемуары Е.В. Гутновой . Также были использованы публикации Л.М. Баткина , И.С. Кона34, Д.Э. Харитоновича35, А.Я. Гуревича36, С.В.Оболенской37, Б.Г. Могильницкого , в которых эти историки характеризуют заслуги своих учителей, друзей и соратников, чья научная деятельность была связана с освоением научного наследия школы «Анналов». • Материалы научной периодики, которые содержат интересную и ценную информацию об общественных условиях развития исторической науки на разных этапах, а также о ее внутренней жизни. Были использованы публикации в 21 См.: Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории. М, 1977. С. 115-142.; Ле Гофф Ж. С небес на землю (Перемены в системе ценностных ориентации на христианском Западе XII—XIII вв.) // Одиссей. Человек в истории. М, 1991. С. 25^7; История и социальные науки: Поворотный момент? // Анналы на рубеже веков - антология / Отв. ред. А.Я. Гуревич. М., 2002. С. 11-14; Попробуем поставить опыт // Там же. С. 15-22. 28 См., например: Ле Гофф Ж. Средневековье Юрия Бессмертного // Homo Historicus: К 80-летию со дня рождения Ю.Л. Бессмертного: В 2 кн. / Отв. ред. А.О. Чубарьян. М., 2003. Кн. 1. С.161—169. 29 Гуревич А.Я. История историка. М., 2004. 30 Он же. «Путь прямой, как Невский проспект», или Исповедь историка // Одиссей. Человек в истории: Историк и время. М., 1994; Он же. Подводя итоги... (Теория и практики исторического познания. Сквозь призму индивидуального опыта ученого XX столетия) // Одиссей. Человек в истории. М, 2000; Он же. Историк среди руин. Попытка критического прочтения мемуаров Е.В. Гутновой // Средние века. Вып. 63. М., 2002. 31 Homo Historicus... 32 Гутпова KB. Пережитое. М., 2001. 33 Боткин ЛЛ1. О том, как А.Я. Гуревич возделывал свой аллод // Одиссей. Человек в истории. М, 1994; Он же. Начинающий медиевист из провинции - в гостях у Люблинских // Одиссей. Человек в истории. М., 1998. 34 Кон И.С Полвека назад. Памяти супругов Люблинских // http://wvwv.neuro.net.ru/sexology/ infol35.html 35 Харитонович Д.Э. Историк и время // Munuscula. К 80-летию Арона Яковлевича Гуревича / Сост. Ю.Е. Арнаутова. М, 2004. 36 Гуревич А.Я. Историк и история. К 70-летию Юрия Львовича Бессмертного // Одиссей. Человек в истории. М., 1994. С. 209-217; Он же. Историческая наука и научное мифотворчество (Критические заметки) // Исторические записки. М., 1995. Вып. 1 (119). С. 74-98. 37 Оболенская СВ. Памяти Виктора Моисеевича Далина // Исторические этюды о Французской революции. Памяти В.М. Далина (к 95-летию со дня рождения). М, 1998. 38 Могильнщкип Б.Г. Научно-педагогическая деятельность А.И. Данилова // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск, 1982. Вып. 15; Он оке. Из истории становления исторического образования в ТГУ: А.И. Данилов - создатель Томской историографической школы // Вестник ТГУ.1999. № 268. Ноябрь; Он же. Академик РАН И.Д. Ковальченко как методолог истории // Отечественная история. 2003. № 6. периодических изданиях: «Средние века», «Французский ежегодник», «Методологические и историографические вопросы исторической науки», «История и историки», «Одиссей», «Диалог со временем», «Европейский альманах», «Arbor mundi (Мировое древо)», а также в журналах «Вопросы истории», «Новая и новейшая история», «Отечественная история», «Вопросы философии», «Коммунист» (с 1991 г. «Свободная мысль»), «Вестник истории мировой культуры», «Вестник Московского университета. Серия История», «Общественные науки и современность». • Свидетельства А.Я. Гуревича, записанные в январе 2003 г. в ходе бесед с автором диссертации , а также конспект лекции , прочитанной ученым в апреле 2005 г. Методологической основой исследования являются традиционные научные принципы историзма и научной объективности. Также были использованы проблемно-хронологический, сравнительный, синхронный и диа-хронный методы. Исследование было осуществлено на основе концепции интеллектуальной истории, основы которой были заложены А. Лавджоем и развиты в трудах Л.П. Репиной. Согласно их точке зрения, неотъемлемой частью интеллектуальной истории является история исторической науки как одна из форм общественной деятельности и части культуры. В работе была сделана попытка использования плодотворной идеи об историческом познании как диалоге культур, высказанной М.М. Бахтиным и продолженной трудами B.C. Библера. Следует подчеркнуть, что диалог в нашей работе выступает не только в качестве средства прямой коммуникации ученых41. Диалог является одним из видов конкретно-проблемных методов, сущность которого определена постановкой новых вопросов перед источниками и поиском ответов на эти вопросы источников, попутно открывающих 39 Запись беседы с А.Я. Гуревичем от 31 января 2003 г. в Москве // Из архива автора. 40 Запись лекции А.Я. Гуревича «История на уровне человека» от 15 апреля 2005 г. // Из архива автора. 41 Например, диалог А.Я. Гуревича или Ю.Л. Бессмертного, с одной стороны, с Ж. Ле Гоффом и Ж. Дюби, с другой. свои новые смысловые глубины. Используя метод диалога в сумме с персо-налистическим подходом, мы на протяжении нашей работы ставим вопросы не только к отечественным историкам, исследовавшим научное наследие школы «Анналов», но и к первоисточникам — французским историкам, принадлежащим к этому научному течению. Именно это позволяет нам осветить новые, еще не исследованные пласты отечественного восприятия научного наследия школы «Анналов». Историография проблемы. В данном разделе осуществлен обзор существующей исследовательской литературы по проблеме интерпретации научного наследия школы «Анналов» в отечественной историографии. С середины 50-х гг. и до первой половины 90-х гг. XX в. основной целью отечественной традиции изучения методологии школы «Анналов» было изложение содкржания трудов французских историков, анализ определенных аспектов их творчества. Это имело смысл в условиях, когда большая часть трудов французских историков (за исключением весьма немногих публикаций42) были недоступны советскому читателю. К творчеству школы «Анналов» обращались как отечественные медиевисты (которых естественно интересовал опыт решения спорных проблем истории Средневековья), так и философы (внимание которых привлекали методологические поиски французских ученых). Первая в советской литературе статья об одном из основателей школы «Анналов» М. Блоке принадлежит перу И.С. Кона и А.Д. Люблинской43; первая отечественная монография о школе «Анналов» была написана М.Н. Соколовой44. Также анализ научного наследия школы «Анналов» содержится в работах А.В. Адо, Г.В. Атласова, Ю.Н. Афанасьева, М.А. Барга, Б.Ю. Бессмертного, С.Ф. Блуменау, И.А. Гобозова, А.Я. Гуревича, Е.В. Гутновой, В.М. Далина, Г.Г. Дилигенского, И.С. Кона, А.Д. Люблинской, А.З. Манфреда, 42 Блок Л/. Характерные черты французской аграрной истории; Он же. Апология истории или Ремесло историка; Ле РуаЛадюри Э. История климата с 1000 г.; Философия и методология истории. 43 Кон И.С, Люблинская А.Д. Труды французского историка Марка Блока // Вопросы истории. 1955. № 8. С. 147-159. 44 Соколова Л/.Я. Указ. соч. 12 О.М. Медушевской, Б.Г. Могильницкого, И.И. Розовской, В.П. Смирнова, М.Н. Соколовой, П.Ю. Уварова, А.С. Ходонова, и ряда других исследователей. В публикациях указанных авторов содержались суждения по отдельным аспектам историографии школы «Анналов» в нашей стране. Ю.Н. Афанасьевым был поставлен вопрос о непропорциональности освещения различных этапов истории «Анналов»: больше всего работ о творчестве М. Блока и Л. Февра, значительно меньше — о научной деятельности Ф. Броделя и совсем немного о трудах Ж. Ле Гоффа, Э. Ле Руа Ладюри, Ж. Дюби45. Зачастую объектом анализа являлась не школа «Анналов» в целом, а труды и взгляды отдельных ее представителей. Особое место в ряду исследований занимает сборник «Споры о главном»46, представляющий собой материалы международного коллоквиума, состоявшегося в Москве в октябре 1989 г. Хотя основной целью коллоквиума была дискуссия о будущем исторической науки и будущем школы «Анналов», тем не менее, в ходе этой конференции была рассмотрена эволюция отечественного восприятия школы «Анналов». Данный сборник представляет большой интерес и тем, что представляет комплекс мнений нескольких поколений отечественных ученых о школе «Анналов». Сопоставлению эволюции теоретико-методологических оснований советской медиевистики и «Новой исторической науки» во Франции в 60-80-е гг. посвящена кандидатская диссертация И.К. Калимонова47. В ней он не только проводит анализ точек зрения, доминировавших в отечественной и французской исторической науках, но и обосновывает вывод об интеграции двух направлений исторической мысли, произошедшей относительно независимо от идеологической конфронтации на протяжении 60-80-х гг. Ряд интересных наблюдений и замечаний о личности и научной деятельности А.Я. Гуревича содержится в статье Д.Э. Харитоновича48. В ней 45 Афанасьев Ю.Н. Историзм против эклектики. Французская историческая школа «Анналов» в современной буржуазной историографии. 1929-1979 гг. М., 1980. 46 Споры о главном... 47 Калимонов И.К Проблема генезиса феодализма на территории Франции в советской и французской историографии 60-80-х гг. XX в.: Автореф. дис... канд. ист. наук Казань, 1993. 13 тельности А.Я. Гуревича содержится в статье Д.Э. Харитоновича48. В ней он рассматривает влияние идей школы «Анналов» на Гуревича, а также дальнейшее развитие методологии данного научного направления в творчестве мэтра российской медиевистики. Оценка вклада Ю.Л. Бессмертного и его соратников в изучение научного наследия школы «Анналов» содержится в статье Н.Е. Копосова и О.Ю. Бессмертной49. В этой публикации анализируются основные направления научной и организационной деятельности Ю.Л. Бессмертного на протяжении всей его жизни. Характеристика историографии интерпретации научного наследия «Анналов» в отечественной исторической науке была бы неполной без упоминания о кандидатской диссертации О.В. Воробьевой50. Эта работа, посвященная анализу рецепции творчества А.Дж. Тойнби в отечественной историографии, представляет собой первый опыт конкретного анализа методологии зарубежного историка в нашей науке. Научная новизна исследования определена выбором темы и состоит в следующем: • впервые отечественная традиция интерпретации научного наследия французской исторической школы «Анналов» рассматривается как особый феномен; • восприятие идей школы «Анналов» в нашей стране сопоставляется с рецепцией этого научного направления в странах Европы и Америки; • осмысление научного наследия школы «Анналов» трактуется как отражение процессов трансформации отечественной исторической науки и мировой историографии в целом. Хронологические рамки исследования — вторая половина 50-х гг. XX в. - начало XXI в. Это время поисков выхода из длительного кризиса, 48Харитонович Д.Э. Указ. соч. 49 Копосов Н.Е., Бессмертная О.Ю. Юрий Львович Бессмертный и «Новая историческая наука» в России... 50 Воробьева О.В. Учение А. Тойнби о цивилизациях в трактовках отечественной историографии: Дис. ... канд. ист. наук. Липецк, 1999. 14 сложившегося в отечественной историографии. С одной стороны, советская историография внешне являла собой картину успешно развивающейся и благополучной академической дисциплины, с другой стороны, на протяжении нескольких десятилетий 50-х - 90-х гг. наблюдаются кризисные явления. Вторая половина 50-х - конец 60-х гг. - время «хрущевской оттепели». В этот период начинается критика культа личности Сталина, формируются новые подходы в исторической науке. Начало 70-х - середина 80-х гг. — период брежневского правления, когда происходит частичная реставрация ослабленных после XX съезда прежних канонов развития исторической науки. Середина 80-х гг. - начало XXI вв. — период кардинальной перестройки в российском обществе, преодоления теоретико-методологического кризиса. Эта хронология в значительной степени совпадает с внутренней хронологией отечественных трактовок наследия школы «Анналов». Если правление Хрущева породило сдвиг и смятение в умах, приоткрыло двери в мировую науку, закрытые сталинским режимом, то и в осмыслении наследия школы «Анналов» наблюдается первый этап, обозначенный нами как ознакомление советских ученых с творчеством французских историков. Последующее пятнадцатилетие (конец 60-х - середина 80-х гг.) ознаменовано созданием большого массива научной литературы по школе «Анналов», в котором была дана характеристика школы «Анналов» как сложившегося направления. Начатая во второй половине 80-х гг. XX в. эпоха «перемен» изменила радикально не только советское общество, но и историческую науку. Не обращаясь к осмыслению этих перемен, нельзя понять ни достижения современной историографии школы «Анналов», ни перспектив ее дальнейшего развития. Практическая значимость работы. Результаты диссертации могут быть использованы в преподавании историографии новой и новейшей истории стран Европы и Америки, истории Франции, а также истории общественной 15 мысли Франции XIX-XX вв. Материалы диссертации могут быть включены в учебные курсы по социологии, философии и методологии истории. Апробация работы. Выводы и основные положения диссертации были доложены на научных конференциях «Западноевропейская цивилизация и Россия: общее и особенное» (Ставрополь, СГУ, 2003 г.), «Межкультурное взаимодействие и его интерпретации» (Москва, ИВИ РАН, 2004 г.), «Отчетная конференция Липецкого государственного педагогического университета по итогам научно-исследовательской и научно-методической работы за 2004 г.» (Липецк, ЛГПУ, 2005 г.). Кроме того, содержание работы отражено в научных публикациях автора — статьях и тезисах докладов. Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, а также приложения. Объем основного текста изложен на 164 страницах. Список источников и литературы включает в себя 285 единиц. В приложении впервые публикуются (на русском языке) тексты, характеризующие отношение Ф. Броделя, Ж.-Кл. Шмитта, Б. Лепти, Ж. Ревеля к отечественной историографии, а также статья Ю.Л. Бессмертного, предназначенная для французского читателя. 1. РЕЦЕПЦИЯ ШКОЛЫ «АННАЛОВ» В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ: НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП. 50-60-е гг. 1.1. Причины обращения советских ученых к трудам историков школы «Анналов» Если обратиться к истокам школы «Анналов» (конец 20-х - 30-е гг. XX в.) и попытаться выяснить причины того значительного влияния, которое она оказала на современную историческую науку, то можно увидеть, что время становления этого направления совпало с кризисом мировой историографии1. С одной стороны, этот кризис выражался в предпочтении исследований по политической истории (на основе исторических фактов, взятых преимущественно из письменных источников) в ущерб социальной и экономической истории, а также в утрате интереса к цельной исторической картине; с другой стороны, часть историков (в том числе — Ч. Бирд и К. Беккер) декларировали «презентизм» — методологический принцип, рассматривающий историческое познание как выражение идеологических отношений современности2. Дальнейшее углубление в рассмотрении кризиса, охватившего историческую науку в к. XIX в.- I пол. XX в., не входит в задачи нашего исследования. И тем не менее этот кризис не был всеобщим: появился ряд выдающихся историков, хорошо осознававших необходимость возрождения и обновления истории как науки. Среди них были М. Блок и Л. Февр. Подробно их вклад в методологию истории будет рассмотрен далее, здесь же следует отметить то главное, что способствовало преодолению упомянутого выше кризиса. Это, прежде всего, исторический синтез на основе социальной и экономической истории, а также выдвинутый принцип «история-проблема». При всем этом не стоит сбрасывать со счетов то, что сторонники позитивистской историографии3 сохраняли свои позиции на протяжении первой половины XX в. Противостояние между Блоком и Февром (базировавшимися 1 См.: ГуревичЛ.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М, 1993. С. 33-34. 2 Подробнее: Могилъницкип Б.Г. История исторической мысли XX века. Курс лекций, вып. I. Кризис историзма. Томск, 2001. С.46. 3 Например, Ш. Ланглуа, Ш. Сеньобос, Л. Альфан и другие. вначале в Страсбургском университете), с одной стороны, и консервативными приверженцами традиционного историописания (преподававшими в Сорбонне), с другой стороны, длилось почти два десятилетия! Резкая критика идей основоположников школы «Анналов» в первые десятилетия ее существования происходила как во Франции, так и в других европейских странах, например, в ФРГ4. Английские историки (за исключением П. Берка, Э. Хобсбоума, Р. Хилтона, Э. Томпсона и некоторых других) долгое время оставались в стороне от дискуссии со школой «Анналов», потому что такие ключевые для французских историков понятия как «структура», «конъюнктура» или «ментальность» были чужды английским ученым и трудно переводимы в их систему понятий5. Дополнительным препятствием к англо-французскому диалогу служила изысканность стиля Л. Февра и некоторых его учеников. Были конфликтные ситуации и между представителями разных поколений школы «Анналов»6. Первые шаги к осмыслению школы «Анналов» в СССР были сделаны в середине 50-х гг. Из сказанного вытекает необходимость анализа как состояния французской историографии в конце 20-х гг. - середине 50-х гг., так и советской исторической науки в 50-60-х гг. Следует отметить тот факт, что осмысление процессов, протекавших в советской исторической науке во второй половине XX в., уже было затронуто в двух одновременно вышедших исследованиях. И авторы учебного посо- бия И.П. Дементьев, А.И. Патрушев, и автор кандидатской диссертации О.В. Воробьева независимо друг от друга выделили ряд особенностей, харак- 4 См. о докладе Г. Риттера: Панкратова А.М. К итогам X Международного конгресса историков // Вопросы истории. 1956. № 5. С. 3, 5; а также Бвртольд В. Голодать и повиноваться. М, 1964. С. 260, 263-264. 5 См.: Гуревич А.Я. Загадка Школы «Анналов»: «Революция во французской исторической науке» или Об интеллектуальной ситуации современной истории // Arbor mundi. Мировое древо. М., 1993. Вып. 2. С. 169. 6 См. об этом: Гуревич А.Я. История историка. М., 2004. С. 50-51. 7 Кон И.С., Люблинская А.Д. Труды французского историка Марка Блока // Вопросы истории. 1955. № 8. С. 147-159; Люблинская А.Д. Предисловие // ЕчокМ. Характерные черты французской аграрной истории. М„ 1957. С. 5-22. 8 Историография новой и новейшей истории стран Европы и Америки / Под ред. И.П. Дементьева, А.И. Патрушева. М., 2000. 9 Воробьева О.В. Учение А. Тойнби о цивилизациях в трактовках отечественной историографии: Дис. ... канд. ист. наук. Липецк, 1999.

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	23464.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

15.04.24 Задачи, условия и этапы организации экспериментальной работы

15.04.24 Критерии качества преподавания

15.04.24 Категория нормы в обучающей деятельности

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.