Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Дозорные книги городов первой трети XVII в как источник по истории средневекового города Европейской России

У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ

Сделать закладку на сайт

Заказать диплом, курсовую, диссертацию

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Дозорные книги городов первой трети XVII в как источник по истории средневекового города Европейской России

Количество страниц	473

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	23514.doc

Содержание	Содержание Введение... 4-36 ГЛАВА I. Организация «дозорного дела» по городам Европейской России в первой трети XVII в. 37-152 §1. Причины и конкретные поводы организации городских дозоров и решения Земских соборов в первой трети XVII в... 37-51 §2. Хронология и периодичность в проведении дозоров по городам Европейской России в первой трети XVII в... 51-69 §3. Организация «дозорного дела» по городам Европейской России московскими приказами в первой трети XVII в... 69-91 §4. Практический механизм проведения дозоров по городам Европейской России в первой трети XVII в.: 4.1 Назначение центральными приказами дозорщиков и подьячих, состав дозорных комиссий... 91-102 4.2 Выдача дозорщикам наказов из центральных приказов... 103-121 4.3 Специфика практической работы дозорщиков на местах... 121-143 4.4 Подготовка и утверждение подлинников городских дозорных книг... 143-152 ГЛАВА И. Источниковедческий анализ городских дозорных книг Европейской России первой трети XVII в. 153-254 §1. Характеристика фонда городских дозорных книг первой трети XVII в., приемы и критерии их археографического описания... 153-178 §2. Термин «дозорные книги» и заголовки городских дозорных книг первой трети XVII в... 178-194 §3. Структура описания и типология городских дозорных книг первой трети XVII в... 194-220 §4. Вопрос о приправочной документации в «дозорном деле» по городам Европейской России в первой трети XVII в... 220-254 ГЛАВА III. Городские дозорные книги как источник по истории многофункционального уклада русского города первой трети XVII в. 255-339 §1. Описание тяглого и беломестного населения по городским дозорным книгам первой трети XVII в.: 1.1 Структура описания тяглых и беломестных дворов горожан.. 255-286 1.2 Описание торговли, промыслов, ремесел и других занятий горожан... 286-313 §2. Территориально-административное деление и топография городов Европейской России по городским дозорным книгам первой трети XVII в... 314-339 Заключение... 340-352 Список источников и литературы ... 353-367 3 Приложения 368-473 Приложение 1. Таблица 1. Ход «дозорного дела» по городам Европейской России в первой трети XVII в... 368-369 Приложение 2. Таблица 2. Периодичность хода «дозорного дела» по городам Европейской России в первой трети XVII в... 370-372 Приложение 3. Таблицы За-Зк. Количество городских дозоров, проведенных в Европейской России за первую треть XVII в. (по приказам)... 373-381 Приложение 4. Список дозорщиков и подьячих, неоднократно участвовавших в дозорных описаниях городов Европейской России в первой трети XVII в... 382-388 Приложение 5. Таблица 4, Сохранность фонда городских дозорных книг Европейской России первой трети XVII в... 389-390 Приложение 6. Список несохранившихся городских дозорных книг Европейской России первой трети XVII в... 391-396 Приложение 7. Список городских дозорных книг Европейской России первой трети XVII в., сохранившихся во фрагментах... 397-404 Приложение 8. Археографическое описание городских дозорных книг Европейской России первой трети XVII в... 405-448 Приложение 9. Перечень городов Европейской России, в которых не было произведено дозоров в первой трети XVII в... 449 Приложение 10. Таблицы 5а-5г. Количество городских дозорных книг Европейской России первой трети XVII в... 450 Приложение 11. Таблица 6. Специфика подведения итогов в городских дозорных книгах Европейской России первой трети XVII в. (подсчет количества дворов)... 451-452 Приложение 12. Таблица 7. Специфика подведения итогов в городских дозорных книгах Европейской России первой трети XVII в. (положение городов в сошное письмо или денежный оклад) 453-454 Приложение 13. Таблица 8. Типология городских дозорных книг Европейской России первой трети XVII в. по степени полноты их содержания... 455-458 Приложение 14. Таблица 9. Показатели характеристики «живущего» тяглого двора по городским дозорным книгам Европейской России первой трети XVII в... 459-463 Приложение 15. Таблица 10. Показатели характеристики пустого тяглого двора по городским дозорным книгам Европейской России первой трети XVII в... 464-468 Приложение 16. Таблица 11. Показатели характеристики беломестного (нетяглого) двора по городским дозорным книгам Европейской России первой трети XVII в... 469-473 Введение Актуальность темы исследования. Вопросы, связанные с историей русского средневекового города конца XVI - середины XVII вв., принадлежат к числу наиболее важных, но мало разработанных проблем истории России. Труды Н.Д.Чечулина1 и П.П.Смирнова2 до сих пор являются единственными обобщающими работами по истории русского города конца XVI - первой половины XVII вв. Такое положение в современной науке во многом объясняется недостаточной изученностью источников по этому периоду. Тем большее значение приобретают изучение и последующая публикация городских описаний конца XVI - первой половины XVII вв. Значительная часть наиболее ценных и многоаспектных источников по истории русского средневекового города - кадастровых описаний XV - XVIII вв. оказалась утрачена и тем ценнее те описания, которые до сих пор хранятся в центральных архивах. Решению источниковедческих проблем изучения описаний городов в одном из видов источников, входящих в состав писцового делопроизводства, - в дозорных книгах городов Европейской России первой трети XVII в. и посвящена настоящая работа. Исследование этого комплекса источников представляется важным и це-лесообразным по следующим причинам: 1) корпус городских дозорных книг Европейской России первой трети XVII в. никогда полностью не анализировался (хотя данные дозорных книг по городам Европейской России довольно часто привлекались таким историками, как С.Б.Веселовский, С.Ф.Платонов, Ю.В.Готье, М.Б.Булгаков, Л.А.Тимошина, М.С.Черкасова, З.В.Дмитриева и др., специальных работ, посвященных источниковедению всего корпуса этих книг, нет); 2) анализ всего комплекса городских дозорных книг Европейской России первой трети XVII в. позволяет провести классификацию их по содержанию, 1 См.: Чечулин Н.Д. Города Московского государства в XVI в. - СПб., 1889. 349 с. 2 См.: Смирнов П.П. Города Московского государства в первой половине XVII в. Т. 1, вып. 1-2. - Киев, 1917-1919. 144 с, 357 с; On Dice. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. В 2-х т., т. 1. - М, 1947. 490 с. сопоставить типологическую структуру описания сохранившихся дозорных книг, определив, имеются ли различия в зависимости от географического региона, времени проведения дозора, от особенностей работы конкретного дозорщика или приказа и т.д.; выявить специфику книг, составленных представителями городской администрации, т.н. «воеводских дозоров», показать особенности приправочных списков городских дозорных книг, а также решить и ряд других теоретических вопросов источниковедения, относящихся к этой разновидности массовых источников по отечественной истории периода феодализма; 3) изучая корпус городских дозорных книг Европейской России первой трети XVII в. целиком, т.е. именно на уровне теоретического обобщения можно проследить за ходом описательных работ в Московском государстве в первой трети XVII в., сделать выводы о специфике городского дозора как одного из видов таких работ, об особенностях организации и проведения городских дозоров различными центральными учреждениями России и о приоритетных направлениях фискальной политики правительства в отношении податного населения в первой трети XVII в.; 4) в дальнейшем исследование разновременных описаний городов (дозорных и писцовых) даст возможность провести сравнительный анализ и проследить динамику социально-экономического развития городов Европейской России с конца XVI по ЗО-е гг. XVII вв.; 5) являясь важным источником по социально-экономической истории России первой трети XVII вв., городские дозорные книги позволяют показать многие стороны жизнедеятельности населения русского средневекового города периода Смутного времени: торгово-экономическую, культурно-религиозную и общественно-политическую; осветить сословный состав, а также представить историческую топонимику городов и их топографию. Данные городских дозоров также выступают в качестве важного дополнительного, а иногда и единственно сохранившегося от первой трети XVII в. источникового материала, насыщая канву исторических событий конкретными драгоценными примерами. В данной работе предложен один из возможных подходов к изучению документов писцового делопроизводства первой трети XVII в., содержащих массовую информацию. Объектом настоящего исследования является комплекс городских дозорных книг Европейской России первой трети XVII в., всесторонне-проанализированных по их источниковедческим характеристикам и информационным параметрам. Предметом исследования выступает ход развития «дозорного дела» по городам Европейской России в первой трети XVII в. Цель исследования - комплексное источниковедческое изучение корпуса сохранившихся городских дозорных книг Европейской России первой трети XVII в. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих основных исследовательских задач по трем направлениям (по организации «дозорного дела» по городам Европейской России в первую треть XVII в., по комплексному источниковедению дозорной документации и по раскрытию информационного потенциала сохранившихся городских дозорных книг): 1) выяснить время появления первых городских дозоров, причины, цели и конкретные поводы их проведения, а также область охваченной ими территории; 2) выявить хронологию и периодичность в проведении городских дозоров, т.е. дать анализ хода «дозорного дела» по городам Европейской России в первой трети XVII в. и проследить конкретный механизм организации дозоров городов различными центральными приказами Московского государства; 3) сравнить сохранившиеся наказы, выдававшиеся дозорщикам и писцам, обозначив специфику требований, предъявлявшихся к дозорщикам в отличие от валовых писцов, и выявив различия между писцовыми и дозорными книгами, т.е. проанализировать замыслы правительства в «дозорном деле»; 4) выделить специфику работы дозорщиков на местах, особенности т.н. «воеводских дозоров» по сравнению с дозорами писцов, присылавшихся из центральных приказов, порядок составления городских дозорных книг и степень участия местного населения, т.е. осветить практику работы дозорщиков; 5) выяснить типологические особенности городских дозорных книг первой трети XVII в., провести их классификацию в зависимости от внутренней структуры, выбрав в качестве основного критерия степень полноты их содержания; определить степень информативности городских дозорных книг; 6) выяснить вопрос о приправочной документации в «дозорном деле» по городам Европейской России в первой трети XVII в.; 7) показать возможности использования исследуемых источников при изучении различных проблем по истории русского средневекового города первой трети XVII в.: его торгово-промыслового и ремесленного развития; территориально-административного деления, социально-топографической структуры, сословного состава, генеалогии отдельных представителей различных слоев городского населения, топонимики и топографии, и т.д. Попутно решались вспомогательные технические задачи: -по выявлению городских дозорных книг (- хранящихся в центральных архивохранилищах, полностью и частично сохранившихся (во фрагментах), -несохранившихся, но упоминания о которых имеются в источниках), а также по характеристике степени сохранности книг, т.е. в целом по реконструкции и характеристике комплекса городских дозорных книг Европейской России первой трети XVII в.; -по археографическому описанию сохранившихся городских дозорных книг Европейской России первой трети XVII в.; -по изучению сохранившейся приказной документации, относящейся к конкретным книгам, т.е. производилось сравнение всех списков, копий и подлинников каждой городской дозорной книги, а также белового и чернового вариантов, выяснялись причины возможных разночтений. Хронологические рамки работы обусловлены объектом и предметом исследования и охватывают первую треть XVII в. Первые городские дозоры появляются в начале XVII в. (1603г.) и активно продолжаются в течение всей первой трети XVII в., таким образом, целиком захватывая эпоху Смуты в Московском государстве в начале XVII в. (1604 - 1619гг.), т.е. конец правления Бориса Годунова, периоды самозванства, междуцарствия и начала правления Михаила Федоровича. Затем постепенно с середины 20-х гг. XVII в. необходимость в повсеместных городских дозорах отпадает в связи с началом нового валового описания земель Московского государства. Дозоры становятся частным и случайным явлением, появляясь только в условиях какой-либо чрезвычайной ситуации вследствие различных катаклизмов (последние сведения о городских дозорах в первой половине XVII в. относятся к дозору г.Вязьмы в 1644 -1645гг.) Географические рамки диссертационного исследования обширны и охватывают все регионы и города Московского государства первой трети XVII в., находившиеся в Европейской России, по которым сохранились городские дозорные книги. Методологической основой исследования являются принципы объективности, научности, историзма и критического подхода к письменным источникам. В работе применялись специальные источниковедческие методы: датировка источников по косвенным признакам, типология, моделирование и др. С учетом общей особенности работы важную роль играла классификация источников, изучение их происхождения, функций, внешней и внутренней формы, а также особенностей списков, приправочных сборников, копий и черновиков городских дозорных книг Европейской России первой трети XVII в. Уточнение датировки источников основывалось на археографическом изучении городских дозорных книг Европейской России первой трети XVII в. Исследование городских дозорных книг Европейской России первой трети XVII в. и различных документов писцового делопроизводства первой половины XVII в. заключалось в анализе содержания источников, систематизации имеющихся в них исторических сведений, сравнении с данными других источников (в основном, с писцовыми наказами и писцовыми книгами конца XVI в. -первой половины XVII в., различными актами писцового делопроизводства первой половины XVII в.) и оценке степени полноты обнаруженной информации. Соответственно, в основу работы с источниками положен метод сравнительного анализа и синтеза фактических данных, а также системный подход с привлечением материалов различных видов источников. Структурное и содержательное единообразие городских дозорных книг открыло возможности для выработки унифицированной методики их изучения. Обработка количественных показателей производилась на основе статистического метода с использованием группировки и вычленения средних величин. Значительно рационализировать, упростить и ускорить обработку статистических данных удалось с помощью различных таблиц. Русский средневековый город рассматривается автором с точки зрения комплексного подхода к его определению как многофункционального поселения, выполнявшего в системе феодального государства ряд функций1. Помимо торгово-ремесленных функций (город как «населенный пункт с торгово-промышленным населением, объединенным в отличавшуюся от сельской посадскую общину»2, т.е. как центр ремесла и торговли) административные (как административно-хозяйственный центр сельской округи); политические, военные (как военно-политический центр) и культурно-идеологические (как очаг культурного развития и особой городской культуры). Соответственно, город понимается как социокультурное явление исторического процесса. Однако нужно оговориться, что термин «город» в данном исследовании употребляется в том значении, какое он имел в анализировавшихся автором источниках первой трети XVII в., т.е. в т.ч. и по отношению к семи пограничным крепостям на юге России без посадского населения (Белгород, Воронеж, Ливны, Новосиль, Одоев, Печерники и Старый Оскол). 1 См.: Даркевич В.П. О некоторых спорных проблемах происхождения и развития древнерусских городов (X - XIII вв.) // Город как социокультурное явление исторического процесса. -М., 1995. С. 126-137; Куза А.В. Укрепленные поселения//Древняя Русь. Город, замок, село. -М., 1985. С. 39-51; Он же. Малые города Древней Руси. - М., 1989. 164 с; и др. 2 Водарскип Я.Е. Проблемы сущности, времени и места основания городов // Столичные и периферийные города Руси и России в средние века и раннее новое время (XI — XVII вв.) Тезисы докладов научн. конф. (Москва, 3-5 декабря 1996г.) - М., 1996. С. 58. Проблема классификации массовых исторических источников по социально-экономической истории России XV - XVIII вв., входящих в состав документации писцового делопроизводства, едва ли не одна из центральных в современном российском источниковедении. Группировка, т.е. выделение общих классифицирующих признаков писцовых книг давно является насущной необходимостью и осознана научным сообществом. С одной стороны, она позволяет систематизировать однотипные данные писцовых книг, что значительно облегчает работу с источником, а с другой, еще более подчеркивает специфику каждой отдельной книги или группы книг, требующей индивидуального исследовательского подхода. В свое время ученые уже обращались к разработке типологии сначала уездных1, а затем и посадских2 писцовых книг 20-х гг. XVII в., т.е. книг, ставших результатом нового валового обновления земли письмом после событий Смуты. Относительно городских дозорных книг, несмотря на то, что их количественные показатели активно использовались отечественными учеными с последней трети XIX в. при изучении различных тем по истории средневековой России XVI - XVII вв., исследования в области разработки их типологии пока не предпринимались. В данном исследовании, проведенном на основе материала только целиком сохранившихся городских дозорных книг (49 дозорных книг по 43 городам3), автором предложен лишь один из возможных способов типологизации4 посадских дозорных книг Европейской России первой трети XVII в. Подходы к 1 Милое Л.В., Булгаков М.Б., Гарскова ИМ. Тенденции аграрного развития России первой половины XVII в.: Историография, компьютер и методы исследования. - М., 1986. 301 с. 2 Булгаков М.Б. К вопросу о типологии посадских писцовых книг 20-х гг. XVII в. // Россия в средние века и новое время. - М, 1999. С. 186-198. 3 Вместе с дозорной книгой Костромы дозорщика князя Ивана Петровича Вяземского 1664/1665г. для сопоставления с дозорами первой трети XVII в., но без одной из дозорных книг по Можайску (1614г. дозорщика Б.Ряпчикова), т.к. в ней описаны только пустые дворы и огородные места, и без дозорной книги Старой Русы Л.И.Милославского, А.С.Выповского, подьячего Н.Коптева и торгового человека Семена Ивановича 1611г. 4 Типология как средство научного познания, в основе которого лежит метод расчленения (т.е. группировки) объекта (дозорные книги городов Европейской России первой трети XVII в.) с помощью обобщенной модели (группы, типа). Метод решает задачи упорядоченного описания и объяснения выделенных типов объекта по их характеристикам и параметрам. их типологии только намечены и, возможно, их дальнейшее детальное изучение будет способствовать выявлению других классифицирующих признаков, позволяющих иначе группировать данные дозорных книг. Выделение классифицирующего критерия дает возможность более адекватно воспринимать информацию источника и прояснить для исследователя вопрос о том, чего не следует искать в конкретной посадской дозорной книге, т.к. в ее содержание некоторые объекты описания оказались не включены. Соответственно можно говорить о разной степени репрезентативности данных каждой дозорной книги, охватывающей в описании, например, весь город в целом или только посад, большую часть городского населения или только отдельные категории. Источниковая база определяется темой диссертационного исследования. Комплекс городских дозорных книг Европейской России первой трети XVII в. достаточно значителен по объему. Имеются документальные свидетельства о проведении за первую треть XVII в. 135 дозоров по 81 городу Европейской России, однако сохранилась только третья часть указанного массива документов - 50 дозорных книг по 43 городам вместе с пригородами Хлынова и Галича. Таким образом, сохранившимися дозорами охвачено около половины городов, имевшихся в Европейской России в начале XVII в., и можно говорить о 40%-ой сохранности их фонда. Почти все сохранившиеся городские дозорные книги хранятся в РГАДА. Их основная масса сосредоточена в фонде Поместного приказа в комплексе писцовых, дозорных и переписных книг (ф. 1209) и в фонде Боярских и городовых книг (ф. 137). Помимо городских дозорных книг Европейской России первой трети XVII в. в исследовании привлечено: - более 100 различных документов писцового и приказного делопроизводства (в т.ч. дозорные и писцовые наказы), основная часть которых опубликована С.Б.Веселовским в «Актах писцового дела»1; - опубликованные приходно-расходные книги московских четвертных приказов первой половины XVII в.2, - хранящиеся в архиве и опубликованные писцовые книги конца XVI -первой половины XVII вв. по отдельным городам (Можайску, Суздалю, Ростову и Вологде) для сравнения их текстов с текстами городских дозорных книг; - законодательные акты Московского государства первой трети XVII в. относительно организации и регламентации хода описательных работ, политики по отношению к посадам и беломестцам и некоторые другие источники (например, материалы расходно-приходной книги земского старосты г.Балахны 1617г.), где имеются сведения о работе дозорщиков. В работе предпринято источниковедческое изучение только городских дозорных книг Европейской России первой трети XVII в., изучение уездных дозорных книг - дело отдаленного будущего. Хотя многие городские и уездные книги по территориальному принципу сшивались в единый том, они отличались друг от друга по набору описываемых объектов. Если в уездных дозорах основными объектами описания были поместно-вотчинная дача и монастырское владение с их селами, деревнями, крестьянскими дворами и категориями земель, то в городских дозорах описывались специфические городские объекты: крепость, церкви, административные и финансово-хозяйственные казенные учреждения, а также живущие и пустые дворы (лавки и другие оброчные заведения) тяглецов и беломестцев и иногда подгородные земли. 1 См.: Веселовский СБ. Акты писцового дела. Материалы для истории кадастра и прямого обложения в Московском государстве. В 2-х т. - М., 1913-1917. Т. 1, 666 с. Т. 2, 490 с; Он же. Новые акты Смутного времени. Акты подмосковных ополчений и Земского Собора 1611 - 1613гг. - М., 1911. IV, 288 с; Он же. Семь сборов запросных и пятинных денег в первые годы царствования Михаила Федоровича. -М., 1909. 233 с. 2 См.: Приходо-расходные книги Московских приказов 1619 - 1621 гг. / Сост. СБ.Веселовский. -М., 1983. 480 с. К тому же «самостоятельное бытование отдельных городских описаний не противоречит делопроизводственной практике»1. При проведении дозоров эпохи Смутного времени особенно часто в город и прилегавший к нему уезд из центральных приказов назначались отдельные дозорные комиссии. Все эти факты обусловлены тем, что город и уезд, как правило, в финансово-податном отношении выступали как самостоятельные части территории, и, соответственно, за некоторым исключением ведались в различных приказах: уезды - в основном, в Поместном приказе, а города - в четвертных. Назревшая необходимость проведения комплексного археографического и источниковедческого исследования всех сохранившихся (в центральных архивохранилищах) городских дозорных книг Европейской России первой трети XVII в. стала давно очевидной для историков. Взяв в качестве основы определение массовых письменных источников, выведенное Б.Г.Литваком , отмечаем, что городские дозорные книги Европейской России первой трети XVII в. принадлежат к разряду массовых, т.к., во-первых, их отличает ординарность обстоятельств происхождения; во-вторых, однотипность формы, тяготеющая к стандартизации, т.е. возможность выделения формуляров описания. И, в-третьих, они содержат массовые и однотипные по своему характеру данные (часто цифровые), т.е. им свойственна однородность содержания. В связи с тем, что данные источники являются массовыми, они с присущими им структурой и функциями отражают информацию о качественном своеобразии различных «общественных систем» в виде количественных характеристик3. Соответственно, они предоставляют возможность выявления статистических закономерностей и широкого использования математических (коли- 1 Французова КБ. О новом издании писцовых описаний городов XVI века // Города Европейской России конца XV - первой половины XIX вв.: Материалы международной научн. конф. 25 - 28 апреля 2002г. Тверь - Кашин - Калязин. В 2 т., т. 1. - Тверь, 2002. С. 81-82. 2 См.: ЛитвакБ.Г. Очерки источниковедения массовой документации. - М., 1979. С. 7-8. 3 См.: Подгаецкий В.В. О категориях «массовости» и «самодостаточности» в источниковедении // Проблемы источниковедения и историографии. - М., 2000.С. 372-389; Жукова М.П. Массовые документы (проблема отбора и хранения) // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе. - М., 1997. С. 69- чественных) методов при обработке материала, а так же возможность создания баз данных при помощи электронно-вычислительной техники. Городские дозорные книги Европейской России представляют собой важный источник по социально-экономической истории Московского государства первой трети XVII в. и в первую очередь по истории русского города указанного периода. В отличие от статистических источников «массовые не имеют никакой научно-статистической заданности, они только спонтанно регистрируют явление или возникают спонтанно как его часть»1. Таким образом, массовые источники могут предоставить исследователю уникальные данные благодаря его умению «раскрыть», сделать доступной информацию, структурировав и переработав ее методами структурно-функционального анализа» (классификации, типологизации, моделирования, методов статистики и др.) Степень изученности темы. Изучение документов писцового делопроизводства, успешно начатое еще в конце XVIII в. учеными-краеведами3, активно продолжается и в наши дни. Однако, если вопросам истории изучения и проблемам источниковедения писцовых, переписных и приправочных книг посвящено значительное число работ отечественных историков, то городским дозорным книгам уделено незаслуженно мало внимания. С конца XIX - начала XX в. такими знаменитыми русскими учеными, как И.Н.Миклашевский, А.С.Лаппо-Данилевский, Н.А.Рожков, С.Б.Веселовский, Ю.В.Готье и др.4 начинается активное вовлечение данных писцового делопро- 70; Тихонов В.И. К вопросу о структурировании модели комплекса массовых источников // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе. -М, 1997. С. 209-213; и др. 1 ЛптвакБ.Г. Указ. соч. С. 8. 2 Подгаецкий В.В. Указ соч. С. 386. 3 Иродионов П. Исторические, географические и политические известия до города Торопца и его округи касающиеся. - СПб., 1778; Крестинин В.В. Начертание города Холмогор. - СПб., 1790; Васьков И.К. Собрание известий, относящихся до Костромы. - М., 1792; и др. 4 См.: Лаппо-Данилевскип А.С Организация прямого обложения в Московском государстве. - Спб., 1890; Миклашевский И.Н. К истории хозяйственного быта Московского государства. - М., 1894; Он же. Древнерусские поземельные кадастры. - Спб., 1903; Рожков Н.А. К во- изводства в научный оборот. Впервые в отечественной историографии разгорается дискуссия о степени достоверности материалов писцовых книг, поднимается вопрос о причинах и ходе описательных работ Московского государства в XV - XVIII вв., а также разворачивается публикация писцовых материалов. Тогда же появилась необходимость изучения конкретных видов книг, входящих в состав писцовой документации, как результата различных описательных работ в России XV - начала XVIII вв., т.е. встал вопрос об их типологизации. Соответственно, в сферу внимания дореволюционных ученых попадают и дозорные книги первой трети XVII в. В «Описаниях документов и бумаг, хранящихся в Московском Архиве Министерства Юстиции» (далее - МАМЮ), вышедших под редакцией Н.В.Калачева1, а затем и в «Памятной книжке МАМЮ»2 дозорные книги, как и приправочные, отнесены к писцовым. Эти источники рассматривали только в качестве исправлений и дополнений, которые вносились в писцовые книги. Дозорные книги считались «результатом проверки (дозора) уже произведенной описи»3. Само разделение писцовых книг на дозорные и приправочные объяснялось ошибками писцов, трудностями работы по описанию больших территорий, а также происходящими со временем изменениями, требовавшими новых поправок в старых описях. Ничего не сообщает об особенностях дозорных книг и В.О.Ключевский в «Курсе лекций по источниковедению», коротко отмечая лишь, что дозорные книги только дополняют писцовые . просу о степени достоверности писцовых книг // Рожков Н.А. Исторические и социологические очерки. Ч. 1-2, ч. 2. -М., 1906. 322 с, с. 238-253; Веселовскип СБ. Сошное письмо. Исследование по истории кадастра и посошного обложения Московского государства. Т. 1-2, т. 2. -М., 1915-1916. 716 с; Готъе Ю.В. Замосковный край. - М., 1937; Он же. Очерк истории землевладения России. -М., 1915; и др. 1 См.: Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства Юстиции. Документы разрядного приказа. В 21 т. Тт. 1, 2 и 5. - СПб., 1869, 558 с; 1872, 516; М., 1888, XIII, 509, 160 с. (Далее - МАМЮ) 2 См.: Памятная книжка МАМЮ. - М., 1890. 235 с. 3 Там же, с. 39. 4 Ключевский В. О. Сочинения: В 8 т. Т. 6: Специальные курсы. -М., 1959. С. 86. Н.Д.Чечулин, который в своей книге прослеживает начало и ход переписей в России с XIV до конца XVI в., не рассматривал дозорные книги в качестве отдельного вида источников в писцовом делопроизводстве. Автор считал, что основное отличие заключалось только в терминологии, когда «по существу, по грамматическому значению термин "писцовый" - "составленный писцом" обозначал все этого рода документы, хотя встречались и другие заглавия книг: "книга" или "книги" приправочные, дозорные, переписные и устройные»1. Он пришел к выводу, что, хотя они и не составлены по общему плану и обладают различными особенностями, все же этих особенностей явно недостаточно, чтобы говорить о различии их содержания. Автор был убежден, что названия могли изменяться из-за отсутствия общей формы книг, к тому же многое зависело от «усмотрения писца». Иная точка зрения на природу дозорных книг первой половины XVII в. высказана в книге А.С.Лаппо-Данилевского «Организация прямого обложения в Московском государстве»2, где он рассмотрел причины и время проведения дозоров, а также затронул вопросы их периодичности и особенностей дозорных книг по сравнению с писцовыми. Помимо исследования писцовых и переписных книг, по его мнению, двух главнейших видов переписей, А.С.Лаппо-Данилевский рассматривает и тип описаний, который имел, как он полагает, второстепенное значение, - дозорные книги. Он указывал на основные различия писцовых и дозорных книг. Во-первых, в писцовые книги входило описание нормальных хозяйств, а в дозорные - описание «ненормальных хозяйств». Во-вторых, писцовые книги надолго сохраняли свое значение и служили крепостными актами на недвижимое имущество; дозорные же имели характер временного мероприятия, составлялись наскоро и часто местной администрацией с целью устранить несоответствие между размером оклада и платежными силами местности. Дозорные книги 1 Чечулин Н.Д. Начало в России переписей и ход их до конца XVI в. - СПб., 1889. С. 17. 2 См.: Лаппо-Даншевскип АС, Указ. соч. имели, по его мнению, более общий характер, в них описывались целые области, имевшие административное значение. А.С.Лаппо-Данилевский пришел к выводу о том, что описи, переписи и дозоры были «самостоятельными типами народоисчисления»1, т.к. были вызваны разными причинами и определялись различными целями. Но «способы регистрации» при проведении этих работ по существу были одинаковы, хотя и имели свои особенности. Почти ничего не сообщает о дозорах и Ю.В.Готье в своем фундаментальном труде «Замосковный край в XVII в.» Он обращает внимание лишь на то, что большинство дозоров утрачено в связи с московским пожаром 1626г. Восстанавливая ход описательных работ в Замосковном крае с конца XVI в., он коротко останавливается на вопросе о времени проведения дозоров. Автор скептически относился к возможностям выяснения особенностей приемов работы дозорщиков 20-х гг. XVII в., т.к. книг этого периода сохранилось очень мало2. Достаточно подробно на организации дозорного дела останавливается в своих «Очерках и материалах по истории землевладения Московской Руси в XVII в.» В.Седашев . Автор так же, как и А. С. Л аппо-Данилевский, пытался указать причины появления дозоров в начале XVII в. Писцовые книги конца XVI в. и первых годов XVII в. являлись «мало пригодными для целей податного обложения», поэтому было крайне необходимо составление новой описи государства. Сборами пятинных и запросных денег, составлявших значительную долю прямых налогов, смягчалась острая нужда в «производстве поземельного кадастра», который, как пишет автор, «из-за тревожных условий провинциальной жизни и общему расстройству административного механизма, мог выполняться только частично и в простейшей форме дозора» . В.Седашев достаточно полно перечислил посады и уезды Московского государства, полностью или частично подвергшиеся дозорам в 10-е гг. XVII в. 'Там же, с. 181. 2 Готье Ю.В. Замосковный край. С. 9. 3 См.: Седашев В. Очерки и материалы по истории землевладения Московской Руси XVII в. // Известия Константиновского межевого института. - М, 1912. Вып. 2. С. 1 - 96.

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	23514.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

15.04.24 Задачи, условия и этапы организации экспериментальной работы

15.04.24 Критерии качества преподавания

15.04.24 Категория нормы в обучающей деятельности

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.