Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Снаряжение веркового коня у древней мордвы в III-XIII вв.

У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ

Сделать закладку на сайт

Заказать диплом, курсовую, диссертацию

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Снаряжение веркового коня у древней мордвы в III-XIII вв.

Количество страниц	120

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	23619.doc

Содержание	Содержание ВВЕДЕНИЕ ... 3 1. ТИПОЛОГИЯ ПРЕДМЕТОВ КОНСКОГО СНАРЯЖЕНИЯ... 14 1.1. Удила ... 15 1.2. Стремена ... 24 1.3. Сбруйный набор ... 27 2. ХРОНОЛОГИЯ ПРЕДМЕТОВ КОНСКОГО СНАРЯЖЕНИЯ... 41 2.1. Удила ... 43 2.2. Стремена ... 56 2.3. Сбруйный набор ... 65 3. КОНЬ В ЖИЗНИ СРЕДНЕВЕКОВОЙ МОРДВЫ ... 74 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... 92 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ... 96 СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ...119 ПРИЛОЖЕНИЕ ... 120 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы. Каждая археологическая находка несет в себе информацию, воссоздающую, в той или иной мере, жизнь народа. Снаряжение верхового коня обладает уникальными свойствами отражать различные сферы деятельности: хозяйственную, военную, социальную, торговые и военно-политические связи. Исследование конского снаряжения особенно актуально для народов, история которых крайне скупо отражена в письменных источниках. К настоящему времени конское снаряжение Древней Руси и кочевых народов Восточной Европы, стало объектом специальных исследований. На этом фоне, несмотря на большой накопленный археологический материал по материальной культуре поволжско-финских народов, в частности мордвы, оно остается малоизученным. Работа по этой теме может стать частью для последующего всестороннего изучения конского снаряжения в целом народов Восточной Европы. Объектом исследования являются погребальные памятники мордвы III - XIII вв. В I - начале II тысячелетия территория древней мордвы охватывала значительную часть Окско-Сурского междуречья: на севере от правобережья Волги, на юге - от верховьев Мокши и Суры. Монголо-татарское нашествие, всесторонне повлиявшее на жизнь средневековой мордвы, затронуло и его расселение. Среди археологических памятников переселенной мордвы используются материалы Аткарского могильника, расположенного в Нижнем Поволжье. Рассматриваемые в исследовании древнемордовские погребальные памятники расположены на территории Республики Мордовия, Пензенской, Тамбовской, Нижегородской, Саратовской областей. Предмет исследования - элементы конского снаряжения, как важная ?' часть погребального инвентаря и материальной культуры средневековой мордвы. Хронологические рамки исследования охватывают период с III по XIII век. По мнению археологов, основные признаки древнемордовской v& культуры сложились в III в. н.э., и с этого времени можно говорить о древней мордве как об этнокультурной общности [Вихляев В.И., 1977. С. 62; Вихляев В.И., 2000. 61 - 62; Шитов В.Н., 2000. С. 53]. Примерно в это время на территории Окско-Сурского междуречья появляются могильники, которые определяются как древнемордовские. Верхняя хронологическая грань исследования - XIII век — время монголо-татарского нашествия, нарушившего ход политического, экономического и социального развития мордовского общества. Кроме того, из ассортимента погребального инвентаря позднейших могильников почти исчезает конское снаряжение — предмет нашего исследования. Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в системном изучении археологического материала, касающегося конского снаряжения из наиболее широкого круга мордовских памятников. Задачи определяются следующими положениями: - разработка исчерпывающих признаков классификации предметов снаряжения верхового коня; - определение временных рамок бытования выделенных типов вещей; г - исследование эволюции предметов конского снаряжения; - выявление экономических и военных связей мордвы на основе изучения предметов конской упряжи; - обобщение и систематизация археологических данных для выяснения социальной структуры мордовского общества и некоторых сторон мировоззрения связанного с почитанием коня. Источниковая база. Исследование основано на материалах 34 погребальных памятников древней мордвы. Снаряжение верхового коня ¦*> практически не встречается на средневековых мордовских поселениях, что может быть объяснено их слабой изученностью. Использованы этнографические и фольклорные данные, сведения русских летописей и данные западноевропейских авторов. v> Материалы об археологических памятниках содержатся в полевых отчетах, хранящихся в архиве Института археологии РАН и рукописном фонде Научно-исследовательского института гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. Данные некоторых могильников были опубликованы, однако, не всегда в полном объеме [Материалы по истории мордвы..., 1952; Материальная культура средиецнинской мордвы..., 1969; Петербургский И.М., 1979а.; Беляев Я.В., Вихляев В.И., Зелеицова О.В., Шитов В.Н, 1998; Мартьянов В.Н., 2001]. Находки, использованные в работе, хранятся в археологических фондах ГИМ, Государственного Эрмитажа, Арзамасского историко-художественного музея, Моршанского историко-художественного музея, Саратовского областного музея краеведения, Пензенского государственного объединенного краеведческого музея, Мордовского республиканского музея изобразительных искусств, Мордовского республиканского объединенного краеведческого музея, археологического музея Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева и в фондах Научно-исследовательского института гуманитарных наук при Правительстве РМ. Г Для сравнительного анализа использованы опубликованные сведения о памятниках Восточной Европы, Сибири и Средней Азии. Историография. Историография изучения предметов конского снаряжения из мордовских памятников не велик, из-за отсутствия серьезных исследований в этой области. Многие исследователи, начиная с В.Н. Ястребова [Ястребов В.Н., 1893], при публикации материалов могильников касались снаряжения коня, как части погребального инвентаря, но специальному анализу его не подвергали. ^ А.Е. Алихова выделила наиболее часто встречающиеся формы удил VIII - IX вв. на материале из Лядинского могильника, отметила, что самой распространенной формой стремян у мордвы этого периода были стремена с подпрямоугольным ушком, снабженным отверстием, и широкой выгнутой ^N подножкой. Она же отмечала, что в отличие от муромы, обычай конского захоронения у мордвы, оставившей Лядинский могильник, где к тому времени было известно одно безинвентарное погребение коня, был мало распространен [Алихова А.Е., 1959а. С. 28-30]. Ко времени выхода работы А.Е. Алиховой мордовские могильники были исследованы еще недостаточно, памятники первой половины I тысячелетия были мало изучены, их исследование только начинал М.Р. Полесских. В 1968 году вышла статья М.Р. Полесских, в которой, рассматривается снаряжение из могильников армиевского типа, и приводятся аналогии некоторым накладкам от сбруи [Полесских М.Р., 1968а. С. 206]. И.М. Петербургский, при систематизации материалов II Старобадиковского могильника (вторая половина VII — X вв.) уделяет внимание удилам и стременам [Петербургский ИМ., 1987. С. 57]. Однако он ставил своей целью рассмотреть вещи только одного могильника, кроме того, в публикацию не вошли материалы последних лет исследования памятника. Принадлежности конской сбруи из древнемордовских памятников I тыс. н.э. затронул в своей работе А.В. Циркин [Циркин А.В., 1987. С.217-229]. Отметив, что «сбруйные принадлежности средневековой мордвы - тема незаслуженно забытая исследователями» [Циркин А.В., 1987. С. 221], автор довольно подробно сделал обзор комплексов из среднецнинских могильников, однако неполно и крайне скупо осветил материалы могильников III — VII вв. Кроме того, А.В. Циркин объединяет с мордовскими, вещи из Шокшинского могильника, с городища Ош Пандо, Армиевского селища (Армиевский курганно-грунтовой могильник) — памятников, относимых многими исследователями к иным культурам. 4v В.И. Вихляев рассматривал вопрос о происхождении конских захоронений у средневековой мордвы [Вихляев В.И., 1997], многие из которых к этому времени уже были опубликованы [Мартьянов В.Н., 1992]. Он называет эту черту погребального обряда у мордвы существенной и ^ выделяет несколько возможных факторов, ставших причинами ее возникновения [Вихляев В.И., 1997. С. 116,117]. В 2001 году вышла работа В.Н. Мартьянова, в которой опубликованы материалы многолетних исследований мордовских могильников в Нижегородской области. Автор затрагивает и такой элемент погребального обряда мордовских могильников северной группы как конские захоронения и, вслед за В.Н. Вихляевым, считает эту черту существенной не только для мордвы-эрзи, но для всей мордвы в целом [Мартьянов В.Н., 2001. С. 260]. СВ. Святкин, в исследовании по вооружению и военному делу мордвы первой половины II тысячелетия, рассматривает и конское снаряжение этого времени. Он же приводит упоминания о мордовских обрядовых действиях, связанных с конем [Святкип СВ., 2001. С. 58-70]. И.Р. Ахмедов, рассматривая псалии гуннской эпохи, упоминает двое удил из мордовского Абрамовского могильника и, считая их одними из самых ранних удил с псалиями этого времени, находит им аналогии в памятниках Восточной Европы и Кавказа [Ахмедов И.Р., 2001. С. 220 - 222, Таким образом, все исследования конского снаряжения мордвы были неполными и отрывочными, так как исследователи не располагали материалами раскопок последних лет, не делали это своей задачей, либо были серьезно ограничены хронологическими рамками. Кроме того, ни кто из них не ставил конское снаряжение в центр своего исследования. Изучение конского снаряжения является одним из важных направлений в отечественной археологии. Активные исследования древних памятников начались после второй >4я мировой войны, что повлекло накопление массы археологического материала. Появляются научные труды, ставившие целью систематизировать этот материал с широким как хронологическим, так и территориальным охватом. Среди таких исследований работа СВ. Киселева, посвященная ^f: истории Южной Сибири [Киселев СВ., 1949]. Автор рассматривал самые распространенные формы стремян и удил Алтая второй половины I тысячелетия, и их аналогии из памятников юга России и Венгрии [Киселев СВ., 1949. С. 290]. С.А. Плетнева в работе, посвященной кочевническим древностям южнорусских степей, выделяет хронологические группы погребений и характерные для них типы удил и стремян; рассматривает происхождение и эволюцию некоторых предметов конского снаряжения [Плетнева С.А,1958.]. В.Ф. Генинг и А.Х. Халиков, публикуя материалы древнеболгарского Больше-Тарханского могильника и рассмотрев удила и стремена, пришли, к выводу, что распространение у мордвы с VIII в. предметов юго-восточного облика, связано не с салтовским и северокавказским населением, а с болгарским влиянием. Пришлые болгары, по их мнению, вступили в довольно тесный контакт с территориально близкими мордовскими племенами, восприняли от них некоторые типы вещей и в свою очередь, оказали сильное воздействие на формирование местной культуры финно-угорского населения Среднего Поволжья и Прикамья [Геиипг В.Ф., Халиков Л.Х, 1964. С. 156,159]. А.А. Гаврилова рассматривая конское снаряжение из кочевнических могильников Алтая большое внимание уделила эволюции предметов конского снаряжения второй половины I тысячелетия. При этом отправной точкой в развитии форм кольчатых удил она делает однокольчатые удила, названные ей «кошибеевскими» [Гаврилова А.А., 1965. С. 80-87]. С.А. Плетнева исследуя памятники салтово-маяцкой культуры, выделила наиболее типичные для них предметы конского снаряжения, в том S числе удила со стержневидными псалиями и стремена с овальной петлей для путлища и прямой или слегка выгнутой подножкой [Плетнева С.А., 1965; Плетнева С.А., 1989]. i^fv СИ. Вайнштейн в историко-этнографической статье коснулся происхождения стремян. По его мнению, их изобретение произошло в VI в. и связано с распространением древнетюркской культуры. Причем первыми стали применять стремена алтайские тюрки [Вайпштепи СМ., 1966. С.65, 66] В работе Г.А. Федорова-Давыдова, вышедшей в 1966 году, и во многом положившей начало серьезной работы в направлении исследования предметов конского снаряжения, были определены наиболее значимые признаки классификации удил и стремян на материалах кочевнических древностей. Но автором были затронуты лишь памятники периода предмонгольского и монгольского завоевания [Федоров-Давыдов Г.А., 1966]. Огромный материал древнерусских памятников IX - XIII вв. систематизировал А.Н. Кирпичников [Кирпичников А.Н., 1973]. Его работа затронула многие вопросы, связанные с конской сбруей и стала своеобразной энциклопедией по истории всаднического снаряжения Восточной Европы. В дальнейшем, после выхода работ Г.А. Федорова-Давыдова и А.Н. Кирпичникова, исследователи, касаясь конской сбруи, просто не могли не , использовать заложенные ими принципы. Таковой, например, стала работа С.А. Плетневой, посвященная черным клобукам, где применена классификация удил и стремян Г.А. Федорова-Давыдова [Плетнева С.А., 1973. С. 15]. В 1973 году объектом пристального изучения исследователей становятся стремена. И.Л. Кызласов, рассматривая происхождение стремян, предположил их существование с V - III в. до н. э. и отказался от поисков народа «изобретателя стремян», так как необходимые в быту они могли появиться в разных центрах [Кызласов И.Л., 1973. С. 35]. А.К. Амброз ?- учитывает стремена и седла авар как важный хронологических признак Ю.А. Краснов, исследуя снаряжение коня из Безводнинского могильника, привлекает аналогии, прежде всего, из мордовских памятников [Краснов Ю.А., 1980. С. 77-78]. По его мнению, конские захоронения и погребения с конем этого могильника, являлись выросшей на местной основе деталью погребальной обрядности, обусловленной в своем возникновении определенными чертами социально-экономического развития общества, в частности большой ролью коневодства в хозяйстве и выделением воинов-всадников [Краснов Ю.А., 1980. С. 38]. А.К. Амброз освятил наиболее типичные формы конского снаряжения, как часть погребального инвентаря кочевников V - первой половины VIII в. [Амброз А.К., 1981. С. 13-15]. В.Н. Шитов проанализировал материалы раскопок древнейших рязано-окских могильников. Для Старо-Кадомского могильника он выделил три типа удил, коснулся их эволюции и предложил им аналогии в степной и лесостепной зоне Восточной Европы [Шитов В.Н., 1988 С. 28-29]. Для Кошибеевского могильника (раскопки Глазова В.Н.) Шитов В.Н. выделяет два типа удил [Шитов В.Н., 1988 С. 17]. Конское снаряжение из памятников неволинской культуры Приуралья классифицировали Р.Д. Голдина и Н.В. Водолаго, они же дали хронологическое определение удил и стремян, распределив их по выделенным стадиям культуры с конца IV в. до первой половины IX в. [Голдина Р.Д., Водолаго Н.В., 1990. С. 87]. Конскому снаряжению и конским захоронениям муромы второй половины VIII - первой половины X в. уделил внимание В.В. Гришаков. Связывая обряд конских захоронений с культом коня и, соглашаясь с Ю.А. Красновым, автор указывает на его местный характер. В поисках истока обряда он обращается к подобным захоронениям Безводнинского могильника и памятникам андреевско-писеральского типа [Гришаков В.В., 1990. С. 134-137]. Объектом изучения Л. Гаврилиной становятся такие украшения сбруи как решмы. В итоге она приходит к выводу о существовании в X в. центра их высокохудожественного производства в Нижнем Поволжье. В XI в., по ее мнению, этот центр сместился к западу [ГаврилипаЛ., 1993. С.81]. И.Р. Ахмедов классифицировал предметы конского снаряжения из материалов рязано-окских могильников III - VII вв., предложил их хронологию, а также выделил стадии развития конского убора и снаряжения всадника из могильников этой группы [Ахмедов И.Р., 1995]. Рассматривая удила с Г-образными псалиями из Гапоновского клада И.Р.Ахмедов, сравнивает их с находками в памятниках Причерноморья, Кавказа, степи и лесостепи Восточной Европы, в том числе и с удилами из Армиевского могильника древней мордвы, и датирует их VII в. [Ахмедов И.Р., 1996. С. 42]. И.Р. Ахмедов поставил вопрос о значении поясного убора и снаряжения всадника в погребальном обряде рязано-окских могильников, и пришел к выводу о том, что наличие комплекса, включавшего оружие, поясной убор и конский убор, - тесно связано со степенью участия местного населения в контактах со степным миром и является отражением степной, «воинской» моды [Ахмедов И.Р., 1997. С.18]. Конское снаряжение протоболгарских памятников на Средней Волге рассматривалось С.Э. Зубовым [Зубов С.Э., 1998. С. 121-128]. Такова историография изучения вопроса, но следует также учитывать, что предметы конского снаряжения, без столь пристального рассмотрения, часто упоминались исследователями при изучении отдельных памятников и групп памятников различных культур. В диссертации, для определения круга аналогий, использовались работы в центре внимания которых, стояли салтово-маяцкая культура [Артамонов М.И., 1958; Ляпушкип И.И., 1958; Плетнева С.А, 1963, 1981], древности южнорусских степей и Северного Кавказа [Воронов Ю.Н., Шенкао Н.К., 1982; Завещая И.П., 1994; Гей О.А., Бажан И.А., 1997; Флеров B.C., 2000], могильники марийцев [Архипов Г.А., 1973, 1986; Никитина Т.Б., 1999], археологические памятники Прикамья [Голдшш Р.Д., Капании В.А., 1980; Голдипа Р.Д., 1985], Урала [Генинг В.Ф., Голдипа Р.Д., 1970; Ачброз А.К., 1980; Мажитов НА., 1981], Центральной Азии [Труды Семиречепской археологической экспедиции..., 1950; ШерЯ.А., 1961], Западной и Восточной Сибири [Берпштам А.Н., 1952; Арслапова Ф.Х., 1972; Деревяико Е.И., 1975, 1977] и др. Методика исследования. Работа основана на использовании синтеза типологического, сравнительно-исторического и статистического методов. В основу нашей типологии предметов конского снаряжения мордвы были положены принципы, разработанные Г.А. Федоровым-Давыдовым [Федоров- Давыдов Г.А., 1966. С. 11-22] и А.Н.Кирпичниковым [Кирпичников А.Н., 1973] для находок из кочевнических и древнерусских памятников VIII — XIV вв. Нами впервые была разработана типология мордовских древностей III — VII вв., которая удачно вписалась в принятую схему. И это является существенным, так как данная категория находок до сих пор не являлась предметом специального анализа материальной культуры мордовских племен. Сравнительно-исторический метод применяется при рассмотрении эволюции конской упряжи, а также комплексов со снаряжением верхового При разработке хронологии предметов конского снаряжения использовались работы А.Е. Алиховой [Алихова А.Е., 1959а.], В.И. Вихляева [Вихляев В.И., 1972, 1977, 2000], Р.Ф. Ворониной [Воронина Р.Ф., 1988], О.В. Зеленцовой [Зеленцова О.В., 1992, 1996, 1998], В.В. Гришакова [Гришаков В.В., 1998,2000], в которых широко затронуты вопросы датировок предметов материальной культуры (украшений) древней мордвы, археологических памятников и погребений. В разделе, посвященном взаимовстречаемости предметов снаряжения верхового коня и различных видов вооружения, впервые на основе статистических данных, рассматривается процесс военизации мордовского общества с III по XI в. Научная новизна. В работе впервые систематизированы материалы, касающиеся снаряжения верхового коня из древнемордовских могильников, со времени их появления и вплоть до монгольского завоевания. Исследование позволит дополнительно оценить этническую и политическую ситуацию в регионе. Практическое значение работы. Основные моменты диссертации и наблюдения автора могут быть использованы в научных исследованиях по проблемам средневековой истории Мордовского края, Среднего Поволжья и Восточной Европы в целом, в учебной работе преподавателей отечественной истории и археологии высших учебных заведений. Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы работы были изложены на VI Сафаргалневских чтениях в Мордовском государственном университете им Н.П. Огарева (2001 г.); на XXXIX Евсевьевских чтениях в Мордовском государственном педагогическом институте им. М.Е. Евсевьева (2002 г); на Всероссийской конференции археологов, посвященной 100-летию со дня рождения А.Е. Алиховой (2002 г., г.Пенза); на научной конференции, посвященной 70-летию Научно-исследовательского института гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия (2002 г.); на II межрегиональной научной конференции «Поволжские финны и их соседи в эпоху средневековья: проблемы хронологии и этнической истории», прошедшей в МГПИ им. М.Е. Евсевьева (2003 г.). Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных архивных источников и литературы. Приложение включает альбом иллюстраций, содержащий 3 таблицы, 26 рисунков, в том числе карту археологических памятников, статистические таблицы и каталог находок. 1. ТИПОЛОГИЯ ПРЕДМЕТОВ КОНСКОГО СНАРЯЖЕНИЯ > Типология - система типологических групп и ассоциаций (преимущественно) типов, выделенных в некотором материале [Клейн Л.С., 1991. С.366]. В нашем случае археологический материал представлен предметами снаряжения верхового коня средневековой мордвы. Эти предметы, выполняя различные функции, как практические, в процессе управления конем, так и чисто декоративные, при украшении сбруи, разнообразны. Из такого разнообразия выделяются категории. Категории, есть группы объектов одного или предположительно одного ' функционального назначения [Клейн Л.С., 1991. С.379]. В данном исследовании анализируются одиннадцать категорий предметов, связанных с упряжью коня: удила и стремена, а также элементы сбруйного набора (пряжки, ботала, уздечные кольца, соединители уздечных ремней, перекрестные бляхи, решмы, подвески, наконечники, накладки). В настоящей главе приводится типология перечисленных предметов. Категории вещей выделены по своему назначению, в свою очередь они делятся на группы. Группа - это любая совокупность объектов, объединенных некой общей им всем характеристикой (одночленной или составной) или выделенных по некоторому единому для этой совокупности принципу [Клейн Л.С., 1991. С.359]. Мы выделяем группы по характеру исходной заготовки и по материалу изготовления. Деление групп на отделы осуществлялось по наиболее важным, определяющим форму внешним признакам. Далее следует выделение типов по форме отдельных деталей. Причем, в случаях, когда предметы немногочисленны, деление на группы и отделы не проводилось. Дробление на типы осуществлялось для их дальнейшего хронологического трактования и выделения эволюционных моментов. Для термина «тип» {•? существует целый ряд определений. Г.А. Федоров-Давыдов считал тип группой предметов одной категории, неразличимых в пределах некоторых допущений по форме [Федоров-Давыдов Г.А., 1970. С. 126]. Другое определение: тип - это устойчивое сочетание признаков, отличное от других устойчивых сочетаний [Лебедев /".0,1972. С.З]. В свою очередь признак является элементарной единицей необходимой для определения сходства объектов [Колпаков Е.М., 1991. С.12]. Сочетание признаков формировало конструкцию предмета [Клейн Л.С., 1991. С.377]. Таким образом, тип есть варьирующая и развивающаяся во времени система, характеризующаяся повторением сочетания признаков у входящих в нее предметов или объектов, обособленность которой от других аналогичных систем осознавалась производителями и потребителями этих предметов или объектов [Камеиецкий КС, 1972. С.355]. Впервые, наиболее отчетливо, эта система деления археологического материала была предложена В.А. Городцовым [Городцов В.А., 1927. С.6]. В дальнейшем исследователи, применяя этот метод на различном археологическом материале, развивали его идеи. Группирование типов в отделы, отделов - в группы, при изучении предметов снаряжения верхового коня кочевников, было сделано Г.А. Федоровым-Давыдовым [Федоров-Давыдов Г. А., 1966]. 1.1. Удила Удила являются основной деталью управления верховым конем. Они состоят из грызла, в виде одного или двух, соединенных перегибом, стержней и прищечных трензелей - ограничителей в форме колец или прямых, и S-видных псалий (Рис.8, 1-13; рис.9, 1-14). Грызло удил обычно железное, в изготовлении трензелей, помимо железа, могли так же применяться цветной металл (бронза) и кость. Нами было учтено 265 удил. Среди них определяются типы у 229 экз., тип 36 удил не определяется. По виду трензельного обеспечения и материалу изготовления удила разделяются на группы, на отделы по способу оформления концов грызла и >* наличию перегиба стержней, на типы - по форме трензеля (колец и псалий). Группа I. Кольчатые. Железные. Отдел А. С одинарными неподвижными кольцами на концах грызла и продетыми в них подвижными кольцами. Двусоставные. Тип I (29 экз.). Подвижные кольца в сечении круглые, диаметром 3,5-5,5 см (Рис. 2, 7). Могильники: Абрамовский, погр. 14, 33, 39, 50, 71, 78, 123, 135, 136, ' 137, 217, 229, 232, 268; Заречное И, погр. 12, 135; Кельгининский, конское погр. № 5; Погибловский, погр. 45; Пятницы VII, погр. 1; Селикса- Трофимовский, погр. 24, 42, 45, 50; Селиксенский, погр. 85; Тезиковский, погр. 3, 32, 56; Шемышейский, погр. 5, 12. Тип II (24 экз.). Подвижные кольца в сечении круглые, диаметром 5,6 - 8 см (Рис. 2, 2, 3). Могильники: Абрамовский, погр. 12, 61; Аткарский, погр. 3, 6, раскопки СЮ Монахова1; Заречное И, погр. 75; Кельгининский, конское погр. № 9; Красный Восток, погр. 1, раскопки А.Е. Алиховой; Крюково-Кужновский, погр. 328, 505, раскопки П.П. Иванова, погр. 14, раскопки Р.Ф. Ворониной; Личадеево V, погр. 7; Пановский, погр. 65, 78; Селикса-Трофимовский, погр. 8, 44; Селиксенский, погр. 46, 50, 99, 149; II Старобадиковский, погр. 278; Стародевиченский, отдельная находка; Сыресево I, погр. 1; Тезиковский, погр. 37, 38. Тип III (13 экз.). Подвижные кольца в сечении прямоугольные (Рис.2, Могильники: Выползово VI, погр. 30; II Журавкинский, погр. 37; ^ Кельгининский, конские погр. № 1, 6; Крюково-Кужновский, погр. 44, 112, 1 Здесь и далее автор указывается в тех случаях, когда раскопки памятника проводили несколько исследователей, каждый из которых вел собственную нумерацию погребений. 501; Пановский, погр. 19; Селикса-Трофимовский, погр. 22, 28; Селиксенский, погр. 91; II Усть-Узинский, погр. 17,21. f* Тип IV (23 экз.). В неподвижные кольца грызла продеты по два подвижных круглых в сечении кольца. Большее кольцо, часто тордированное, использовалось для крепления оголовья, меньшее — дополнительное - являлось поводным (Рис. 2, 4). Могильники: Красный Восток, погр. 20, раскопки Полесских М.Р.; Крюково-Кужновский, погр. 165, 499; Пановский, погр. 113; II Старобадиковский, погр. 11, 26, 91, 129,137, 146,147, 179,191, 196, 209,235, 236, 261, 296; Стексово II, отдельная находка 2000 г.; Степановский, погр. 62, ( 69; Тенишевский, отдельная находка. Тип V (1 экз.). С большими подвижными кольцами, в которые вставлены дополнительные небольшие кольца (Рис. 3, 7). Томниковский могильник, погр. VII(?). Отдел Б. С восьмерковидными неподвижными кольцами на концах грызла, расположенными во взаимно перпендикулярных плоскостях, с продетыми в них подвижными кольцами. Двусоставные. v Тип I (1 экз.). Во внешнее кольцо грызла продето небольшое кольцо для повода, во внутреннее, для крепления оголовья, продето крупное кольцо (Рис. 3,2). II Журавкинский могильник, погр. 10. Отдел В. С одинарными неподвижными кольцами на концах грызла, с продетыми в них подвижными кольцами. Односоставные. Тип I (12 экз.). Подвижные кольца в сечении круглые или прямоугольные (Рис. 3, 3).

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	23619.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

15.04.24 Задачи, условия и этапы организации экспериментальной работы

15.04.24 Критерии качества преподавания

15.04.24 Категория нормы в обучающей деятельности

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.