У нас уже
176407
рефератов, курсовых и дипломных работ
Сделать закладку на сайт
Главная
Сделать заказ
Готовые работы
Почему именно мы?
Ценовая политика
Как оплатить?
Подбор персонала
О нас
Творчество авторов
Быстрый переход к готовым работам
Контрольные
Рефераты
Отчеты
Курсовые
Дипломы
Диссертации
Мнение посетителей:
Понравилось
Не понравилось
Книга жалоб
и предложений
Название
Комплекс древний и средневековый памятников Ингальская долина
Количество страниц
268
ВУЗ
МГИУ
Год сдачи
2010
Бесплатно Скачать
23666.doc
Содержание
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика Ингальской долины 12
1.1. История изучения древностей Ингальской долины 12
1.2. Физико-географическая характеристика Ингальской 25 долины
1.3. Археологические памятники Ингальской долины 33
Глава 2. Культурно-хронологические комплексы Ингальской 55 долины
2.1. Ингальская долина в эпохи каменного и меднокамен- 55 ного веков
2.2. Бронзовый век 72
2.3. Культуры раннего железного века и средневековья 90 Глава 3. Природа и человек: основные факторы взаимодействия 108
3.1. Принципы адаптации населения каменного и медно- 109 каменного веков к природным условиям Ингальской долины
3.2. Основные принципы взаимодействия человека и при- 129 родной среды в бронзовом веке
3.3. Основные принципы взаимодействия человека и при- 163 родного окружения в раннем железном веке и средневековье
Глава 4. Ингальская долина в контексте изучения археологиче- 187 ских микрорайонов
4.1. Современное состояние проблемы 187
4.2. Территориально-археологическое районирование Ин- 198 гальской долины
4.3. Археологический микрорайон и экологическая ниша 207 (к проблеме соотношения понятий)
Заключение 218
Список литературы 234
Архивные материалы 262
Список сокращений 267
Приложение 268
Введение
ВВЕДЕНИЕ
Предлагаемая работа посвящена всестороннему изучению комплекса древних и средневековых памятников «Ингальская долина», расположенного на площади Тоболо-Исетского междуречья, в 75 км к югу от г. Тюмени. В настоящее время Ингальская долина является одним из наиболее хорошо изученных комплексов Западной Сибири, не только с археологической, но и с палеогеографической точки зрения.
Тематика изучения археологических микрорайонов стала особенно актуальна в последнее время, хотя ее отдельные аспекты разрабатываются начиная с 20-х гг. XX в. В этой связи следует отметить работы С.А. Теплоухова в окрестностях с. Батени. В результате изучения памятников эпохи бронзы и раннего железного века исследователем была построена культурно-хронологическая колонка, впоследствии, верифицированная на древности рассматриваемых эпох всего Минусинского края [1927]. Начинания С.А. Теплоухова были продолжены М.П. Грязновым и другими участниками Красноярской археологической экспедиции. Важный вклад в изучение археологических микрорайонов внесли изыскания, проводимые в конце XX в. на Андреевском озере близ г. Тюмени и на Барсовой Горе в окрестностях г. Сургута [Чемякин, Зыков, 2004]. Результаты многолетних изучений Барсовой Горы нашли отражение в отдельной монографии [Там же]. Базой для нового витка изучения тематики археологических микрорайонов послужили изыскания коллектива омских ученых под руководством В.И. Матющенко, произведенные на площади Нижнетарского археологического микрорайона [2001]. Основным результатом детального исследования Нижнетарского микрорайона можно считать выработку новых методических приемов и принципов изучения тематики археологических микрорайонов. В результате объектом самостоятельного научного познания становятся не культуры и памятники, расположенные в пределах компактной ограниченной территории, а сам архео-
3
логический микрорайон. Большое значение имеет факт, что благодаря работе омских исследователей существенно расширяется понятийно-терминологический аппарат археологии. Пристальное внимание начинает уделяться проблемам взаимоотношения человека и природной среды [Там же]. Вместе с тем, несмотря на активную разработку тематики, остаются нерешенными и неразработанными ряд важных проблем, как практического, так и методического плана. Именно последним обстоятельством определяются актуальность, новизна, цели и задачи предлагаемого исследования.
Актуальность темы исследования определяется рядом обстоятельств. Во-первых, несмотря на активную разработку проблем, связанных с изучением тематики археологических микрорайонов, наметившуюся в последние годы [Археологические микрорайоны..., 1994; 1997; 1998; 2004], до настоящего времени не выработано четкой методики изучения рассматриваемых образований. Под методикой изучения археологических микрорайонов понимаются и принципы, заложенные С.А. Тепло-уховым [1927], позволяющие рассматривать археологический микрорайон с позиции историко-культурной модели региона [Бобров, 1994], и позиция, согласно которой объектом научного изучения становятся не конкретные памятники и культуры, а сам археологический комплекс [Ма-тющенко, 1994; 1998; 2004].
Во-вторых, несмотря на хорошую археологическую изученность Ингальской долины, до настоящего времени нерешенными остаются многие остродискуссионные вопросы, связанные с проблемами абсолютной и относительной хронологии и реконструкцией особенностей этнокультурной ситуации для культур, функционировавших здесь на протяжении эпох неолита - средневековья. Особенно актуальным высказанное положение является для культурных образований нео- и энеолитического времени, а также для культур средневекового периода. Высказанное по-
ложение в равной степени относится не только к древностям Ингальской # долины, но и к сопредельным районам Зауралья и Западной Сибири. Ре-
шение существующих проблем, как показывает практика, может быть осуществлено на материалах отдельно взятого археологического комплекса и, в последствии, при соблюдении должного уровня коррекции, спроецировано на сопредельные территории.
В-третьих, становление, развитие и последующие прекращение существования археологических культур и самостоятельных линий развития, во многом определялась динамикой изменения климата и окружающей среды. Весомость последнего обстоятельства признается абсолют-'* ным большинством исследователей культур древности и средневековья.
Однако, объективные трудности, связанные с отсутствием и слабой репрезентативностью данных палеогеографии, далеко не всегда позволяют решить существующую проблему с надлежащим уровнем полноты. Ин-гальская долина, в этом отношении, представляет исключение из правил. К настоящему времени накоплен и проанализирован значительный фонд данных палинологии, позволяющих реконструировать особенности изменения ландшафтов и климата Тоболо-Исетского междуречья на протяжении огромного хронологического отрезка: эпох неолита — раннего желез-t ного века [Рябогина, 2003]. Обработаны и введены в научный оборот
коллекции фаунистического материала, характеризующего хозяйство древних и средневековых жителей долины (см. напр. [Матвеева, Аношко, 2002; Матвеева, Волков, Рябогина, 2003; и др.]). Получена репрезентативная колонка радиоуглеродных датировок, маркирующих развитие древних и средневековых культур (см. напр. [Матвеев, Зах, Волков, 1997; Матвеев, Волков, 1999; Рябогина, Матвеева, Орлова, 2001; Матвеева, Волков, Рябогина, 2003]). В процессе проведения изысканий составлена геоморфологическая карта Ингальской долины. Уникальность полученных данных, при соблюдении комплексного подхода, способствует ре-
конструкции наиболее объективной картины, связанной с особенностями взаимоотношения человека и природной среды на различных этапах истории Тоболо-Исетского междуречья.
В-четвертых, несмотря на несомненные успехи в изучение тематики археологических микрорайонов, достигнутые в последнее время, по мнению автора работы, остается очень много нерешенных проблем, связанных с проблемой соотношения понятий археологический микрорайон и экологическая ниша, отсутствием необходимых терминов, отражающих аспекты территориально-археологического районирования сложносо-ставных археологических комплексов.
Цель предлагаемого исследования состоит в раскрытии роли археологических микрорайонов (комплексов), на примере Ингальской долины, для всестороннего изучения культур древности и средневековья, включая принципы взаимоотношения человека и природной среды.
Задачи исследования включают. 1) Характеристику археологических культур Ингальской долины, существовавших на протяжении эпох неолита - средневековья. 2) Описание современных ландшафтных, геоморфологических и климатических характеристик Тоболо-Исетского междуречья. 3) Построение сквозной хронологической шкалы древностей Ингальской долины, функционировавших на протяжении эпох неолита — средневековья. 4) Реконструкция экономических моделей древних и средневековых культур Ингальской долины. 5) Выявление, на основании данных палинологии, археозоологии, геоморфологии, основных закономерностей изменения ландшафтно-климатических характеристик местности на протяжении эпох неолита - средневековья. 6) Определение общих и индивидуальных принципов адаптации древнего и средневекового населения к изменяющимся ландшафтно-климатическим условиям Тоболо-Исетского междуречья. 7) Разработка понятий и терминов, применимых к
территориально-археологическому и хронологическому моделированию археологических микрорайонов.
Территориальные рамки исследования ограничены территорией Ингальской долины, занимающей площадь около 1500 км2. В административном отношении рассматриваемый участок находится на территории четырех районов юга Тюменской области — Исетского, Заводоуковского, Ялуторовского и Упоровского — в 75 км к югу от г. Тюмени. Ингальская долина приурочена к низменности, образованной руслами рек Тобола и Исети. В физико-географическом отношении территория Тоболо-Исетского междуречья приурочена к северной части Зауральской лесостепи и обладает контрастными ландшафтными характеристиками. По берегам рек Тобола и Исети фиксируются плотные смешанные леса, сопоставимые с растительностью таежного типа. На обширных пойменных пространствах и равнинных участках междуречья преобладают лесостепные ассоциации, представленные открытыми остепненными пространствами, а также осветленными березово-осиновыми лесами и колками. В пределах очерченного ареала выявлено около 600 памятников археологии, представленных поселениями, городищами, курганными и грунтовыми могильниками, святилищем, существовавшими на протяжении огромного хронологического периода — эпох мезолита — позднего средневековья. Результаты новейших палеогеографических исследований свидетельствуют, что на протяжении многотысячелетней истории Ингальской долины ее ландшафтно-климатические характеристики существенно изменялись, варьируя от современных северо-лесостепных - до условий южного варианта лесостепи (андроновская эпоха) [Рябогина, 2003].
Хронологические рамки работы ограничены эпохами мезолита — средневековья. Наиболее древний памятник Ингальской долины - стоянка Остров-2, датированная эпохой среднего каменного века [Волков, Дрябина, 2001], по нашим представлениям, функционировала, начиная с
рубежа VIII - VII тыс. до н.э. Наиболее поздние, средневековые культурно-хронологические комплексы Ингальской долины - юдинские и ба-кальские древности, традиционно датируются по XV в н.э. включительно [см. напр. (Археологическое наследие..., 1995)].
Источниковый фонд диссертации составили археологические , палинологические2, палеозоологические и иные материалы, накопленные за десятилетие комплексного изучения Ингальской долины. Кроме того, в работе широко использовались материалы, накопленные при раскопках памятников Тоболо-Исетского междуречья в 60 — начале 90-х гг. XX в., т.е. в тот момент времени, когда Ингальская долина, как особый археологический комплекс еще не была выделена. Вкладом соискателя в источ-никовую базу работы послужили материалы, полученные за 10-летнюю историю изучения древностей Ингальской долины. Среди них следует выделить археологические коллекции, происходящие с памятников, исследованных раскопками (главным образом, относящиеся к нео- и энео-литическому времени) и, выявленных в процессе проведения разведок. В особую группу источников следует выделить картографические материалы (ландшафтную и геоморфологическую карты Тоболо-Исетского междуречья), широко использовавшихся в процессе проведения исследования. Еще одним источником выступают материалы отчетов по итогам проведения раскопок и разведок в разные годы производившихся на территории Ингальской долины.
Методология работы базируется на всеобщей теории познания, включающей в себя принципы - системного анализа, предполагающего подход к объектам исследования, как к системной целостности, и изучению последних и их элементов во всей полноте взаимосвязей; диалекти-
1 Автор выражает искреннюю признательность А.В. и Н.П. Матвеевым, О.М. Аношко, Т.Н. Бахаревой, С.Н. Берлиной, П.А. Ведерникову, Т.С. Измер, О.Ю. Зиминой, B.C. Кондратьеву, С.Н. Цембалюк за возможность использования материалов раскопок и разведок, в том числе неопубликованных.
2 Сердечно благодарю Н.Е. Рябогину.
8
ческого подхода, обеспечивающего рассмотрение изучаемых процессов и явлений в развитии; широкое использование принципов дедукции и индукции, обеспечивающих взгляд на изучаемые процессы от общего к частному и наоборот; использование экологического подхода к изучению эпох древности и средневековья.
Методика исследования включает как традиционные для археологии методы изучения источников, так и заимствованные из арсенала точных и естественных наук. В работе широко использовались методы сравнительно-типологического и статистического анализа, позволяющие производить корректное сопоставление керамики и инвентаря рассматриваемых археологических памятников. В процессе рассмотрения относительной хронологии археологических культур использовался ареальный метод, предполагающий, что синхронное проживание носителей различных линий развития в рамках одной территории, найдет отражение в материалах изучаемых памятников. Данная методика предполагает, что единовременные разнокультурные объекты будут содержать инокультурный материал, отражающий контакты и взаимодействие их населения. В процессе проведения исследований использовались данные, полученные в процессе применения палинологического (анализ спорово-пыльцевых спектров) метода. Палинологический метод является наиболее эффективной формой реконструкции палеоклимата и палеоландшафтов. Анализ палинологических данных позволяет воссоздать целостную картину изменения ландшафтно-климатических условий Тоболо-Исетского междуречья на протяжении огромного хронологического отрезка, от эпохи неолита, до средневекового времени. При подготовке диссертации активно использовались данные, полученные в процессе применения палеозоологического метода. Палеозоологический метод, в отсутствие письменных источников, является базовым для реконструкции хозяйственной модели носителей древних культур. Анализ коллекций остеологического мате-
риала, происходящего с разновременных и разнокультурных памятников, позволяет выявить хозяйственную специализацию и уточнить многие дискуссионные аспекты системы жизнеобеспечения древнего и средневекового населения. На страницах работы нашли отражение результаты, полученные при применение геоморфологического метода, основанного на специфике локализации археологических объектов на местности и их вписанности в окружающий ландшафт. Нововведением, использовавшимся при написании диссертации, можно считать метод корреляционных сопоставлений, позволяющий избежать ошибок и неточностей, неизбежно накапливающихся в процессе независимого применения друг от друга археологических, палинологических, палеозоологических и др. методик [Волков, Рябогина, 2004]. В результате критического сопоставления результатов, полученных при помощи нескольких самостоятельных научных методов, удастся не только избежать ошибочного трактования многих явлений и процессов, сопутствующих развитию древних культур Ингальской долины, но и полнее понять природу возникновения ошибок, неизбежно накапливающихся в процессе независимого применения рассматриваемых методик.
Научная новизна работы определяется рядом факторов. Во- первых, на страницах диссертации вводятся в научный оборот археологические материалы, позволяющие поставить вопрос о выделении новых культурных образований, развивавшихся в эпохи энеолита и начального этапа бронзового века. Во-вторых, системный анализ, базирующийся на результатах комплексных исследований, позволяет предложить новый вариант модели, иллюстрирующий принципы взаимоотношений древних и средневековых популяций Тоболо-Исетского междуречья друг с другом и окружающей средой. Результатом проделанной работы следует считать выделение нескольких путей освоения Ингальской долины, предложенных носителями нескольких археологических культур, существовавших
10
на протяжении огромного исторического периода, начиная с эпохи энеолита и, заканчивая средневековым временем. В-третьих, в диссертации вводятся в научный оборот ряд новых понятий и терминов, отвечающих за территориально-археологическое районирование сложносоставных археологических объектов. Отметим, что результаты, полученные в процессе комплексного изучения Тоболо-Исетского междуречья, могут быть распространены и на сопредельные территории Зауралья и Западной Сибири, отличающиеся сходной историко-культурной ситуацией.
Практическая ценность исследования заключается в том, что его результаты, при должном уровне коррекции могут быть с успехом применены к сопредельным территориям Зауралья и Западной Сибири, позволяя решить многие остродискуссионные проблемы, связанные с хронологией древних и средневековых культур, принципами взаимоотношения их носителей друг с другом и окружающей средой. Результаты исследования могут быть востребованы при подготовке обобщающих работ по археологии Зауралья и Западной Сибири, использоваться для разработки лекционных курсов, предназначенных для студентов-историков.
Апробация основных положений диссертации произведена на ряде всероссийских и региональных конференций, проходивших в г. Тюмени и Омске. Основные результаты исследования изложены в коллективной монографии и в тридцати пяти статьях. Диссертация прошла обсуждение на заседании гуманитарного отдела Института проблем освоения Севера СО РАН и диссертационного совета Кемеровского государственного университета.
Структура работы подчинена решению ее цели и основных задач и состоит из введения, четырех глав, заключения, списков литературы и сокращений, а также иллюстративного приложения.
11
ГЛАВА 1. Общая характеристика Ингальской долины 1.1. История изучения древностей Ингальской долины
Информация о комплексе древних и средневековых памятников «Ингальская долина», расположенном в Тоболо-Исетском междуречье, неоднократно фигурировала на страницах научных работ (см. напр. [Матвеев и др., 1997; Матвеев, Волков, 1999; и др.]). Ингальская долина, среди подобных комплексов, отличается не только огромными размерами и крайне высокой насыщенностью памятниками археологии, но и уникальностью многих объектов (см. напр. [Матвеев, Зах, Волков, 1997; Матвеев и др., 2002; Матвеев, 2000; и др.]).
Изучение древностей Ингальской долины неразрывно связано с историей археологических открытий в Зауралье и Сибирском регионе в целом. Из всего многообразия памятников, внимание русских первопроходцев привлекли грандиозные курганные некрополи и богатый материал, происходящий из них. Закономерно, что первые «раскопки» носили выраженный грабительский характер, а люди, производившие их, стали именоваться «бугровщиками» — грабителями курганов, или «бугров», как их называли в Сибири. Письменные свидетельства о деятельности кладоискателей немногочисленны, в них весьма условно и расплывчато указаны географические рамки грабительских раскопок. Тем не менее, некоторые из них с большой долей вероятности можно связать с территорией Ингальской долины.
Наиболее ранние письменные сведения о деятельности «бугровщи-ков» относятся к 60-м гг. XVII в. [Корякова, 1997, с. 77], хотя не исключено, что отдельные случаи кладоискательства следует датировать началом - первой четвертью XVII в. В одном из донесений царю Алексею Михайловичу из Тобольска, от 1669 г., сообщалось, что из «татарских могил», находящихся в районе р. Исети, извлекаются золотые, серебря-
12
ные вещи и посуда [Радлов, 1891, прил., с. 21; Матвеев, 1995, с. 7]. Полной уверенности, что речь в сообщении идет о территории Ингальской долины, нет. Однако факт концентрации значительного количества курганных групп в исетской части долины, значительно превышающий кучность расположения некрополей в сопредельных районах, свидетельствует в пользу предположения, что рассматриваемая территория должна была оказаться в поле зрения «бугровщиков» на заре промысла. Достоверно с Ингальской долиной можно связать информацию о раскопках кургана близ слободы Бочанки, произведенных капитаном Федором Матигоро-вым, в процессе которых были найдены: «кувшинец медной, яшмовый стаканец, еще ж китайское металное зеркало» [Радлов, 1891, прил., с. 22-23; Матвеев, 1995, с. 8].
Центральная власть проявляла эпизодический интерес к деятельности «бугровщиков». Так, в царском указе из Москвы, полученном в 1669 г. тобольским воеводой П.И. Годуновым, предписывалось узнать о происхождении могильных сокровищ [Корякова, 1997]. Совершенно определенный, корыстный интерес к «буграм» проявляли местные градоначальники, снаряжавшие отряды из жителей подконтрольных населенных пунктов, обговаривая себе определенную часть добычи [Радлов, 1891, прил., с. 32-34].
Ни «бугровщики», ни их покровители не понимали истиной исторической ценности разрушаемых памятников. Варварское отношение к предметам древнего искусства носило повсеместный характер. Некто Салтыков приказал изготовить саблю из найденного в могилах серебра [Радлов, 1888, прил. с. 128]. В.В. Радлов, ссылаясь на Ф.И. Страленберга, сообщает, что бугровщики при дележе добычи разламывали и разбивали драгоценные вещи, чтобы каждый из участников мог получить свою долю по весу [Радлов, 1891, прил., с. 32-34]. Отсутствие ценностей и моральных принципов как в среде «бугровщиков», так и у местного началь-
13
ства, способствовало тому, что большинство сокровищ из Сибирских курганов, безвозвратно утрачены.
Положение начинает меняться в начале XVIII в. Вероятно, что начало процессу положило распоряжение сибирского губернатора князя М.П. Гагарина, отданное шадринскому воеводе - князю Мещерскому, согласно которому в 1712 г. были проведены раскопки курганов с целью получения «золотых, серебряных и медных» вещей для пополнения государственной казны [Бортвин, 1930, с. 11]. Дважды в течение 1716 г. отправлял Петру I партии сибирских сокровищ князь М.П. Гагарин [Зави-тухина, 1977а, с. 44]. Следующую часть «могильного золота» российский самодержец получил в 1717 г. [Матвеев, 1995, с. 8]. Заинтересованность центральной власти в сибирских сокровищах объяснялась ценностью материала, способного пополнить государственную казну. Для закупки древностей из столицы выделялись специальные средства [Завиту-хина, 1974, с. 34-36]. Хотя, вполне вероятно, что Петр I видел в «могильных» древностях не только средство для пополнения казны, но и историко-культурную ценность [Завитухина, 1977а, с. 64]. Часть из найденных «бугровщиками» сокровищ составила уникальную Сибирскую коллекцию Петра I. Несомненно, что ее формирование происходило и за счет экспонатов, поступивших из Притоболья [Матвеев, Матвеева, 1985, с. 76; Матвеев, Матвеева, 1987, с. 191-201]. Заинтересованность государства в сибирских сокровищах, выразившаяся в попытках контроля за деятельностью «бугровщиков», способствовала сохранению части культурных ценностей.
В начале XVIII в. «бугровое» золото поступало и за границу - в частные собрания коллекционеров. Самой известной из них была коллекция голландского ученого Н. Витсена. Однако после его смерти след собрания теряется [Руденко, 1962; Матвеев, 1995, с. 9]. Единственным источником, проливающим свет на состав коллекции, является третье издание
14
книги «Noord en Oost Tartarye», вышедшей после смерти Н. Витсена в 1785 г. [Там же].
В первой четверти XVIII в. сибирские древности становятся объектом исследования профессиональных ученых, участников академических экспедиций. Первым в ряду исследователей этого времени следует считать немецкого ученого Д.Г. Мессершмидта, посетившего Сибирь в 1720-1727 гг. В его дневниках приводятся сведения о «бугровании» в Сибири и о находках, полученных в результате грабительских раскопок [Коряко-ва, 1997, с. 78].
Важные результаты получены участником экспедиции 1733 - 1743 гг. Г.Ф. Миллером. Ученый констатировал фактическое прекращение «бугрования», в связи с полным разграблением курганных могильников [Миллер, 1937, с. 524]. Самые богатые некрополи, по сообщению исследователя, находились на реках Тобол и Иртыш [Там же, с. 522, 524]. Прекрасно понимая истинную ценность сибирских памятников, ученый сообщал: «... Весьма желателен, однако же, при этом тщательный надзор, чтобы снова не погибло неоценимое сокровище столь многих замечательных исторических памятников» [Радлов, 1894, с. 109, 110].
Последним крупным шагом в изучении древностей Сибири в XVIII в. явилась поездка академика П.С. Палласа, путь которого пролег и через южные районы современной Тюменской области. Можно утверждать, что им описано три памятника Ингальской долины: Тютринский, Сави-новский и Песчанный-1 курганные могильники [Паллас, 1786, с. 71-73; Археологическое наследие..., 1995, с. 35, 36].
Отметим, что на протяжении первой четверти — конца XVIII в. на смену «бугровщикам» приходят участники академических экспедиций. Однако их деятельность ограничивается исключительно описанием грандиозных курганных некрополей. Поселения и городища, находящиеся в
15
Ингальской долине и в Западной Сибири, в поле зрения исследователей не попали.
Изучение древностей Тоболо-Исетского междуречья возобновляется в 60-е гг. XIX в. Появление новой волны интереса к археологическому наследию стало возможным благодаря энтузиазму краеведов. В 1861 г. сведения о курганах и городищах Ялуторовского, Тюменского и Курганского уездов публикуются Н.А. Абрамовым [1861]. В 1879 г. выходит работа, посвященная описанию курганов Тобольской губернии [Голодни-ков, 1879]. В 80-х гг. XIX в. к археологическим изысканиям приступает тюменский краевед И.Я. Словцов. Одним из главных итогов его деятельности явилась публикация перечня курганных могильников и городищ Тобольской губернии [Словцов, 1890, с. 76-97]. В числе прочих им были описаны курганы Ингальской долины, упоминавшиеся еще П.С. Палла-сом, а также опубликованы сведения о могильниках Красногорский-1 и Красногорский борок, городищах Змеево и Лизуново [Археологическое наследие.., 1995, с. 28, 29].
Деятельность краеведов не выходила за рамки описания наиболее ярких археологических памятников. Однако, в отличие от участников академических экспедиций, внимание исследователей XIX в. начинают привлекать и городища. Научная деятельность И.Я. Словцова ознаменовала заключительный этап в истории изучения Ингальской долины в XIX в. Исследования возобновились спустя 70 лет. Справедливости ради следует отметить, что южные районы Тюменской области исследовались в 20-е гг. XX в. П.А. Дмитриевым и П.А. Россомахиным, а в начале 50-х гг. - В.Н. Чернецовым [Матвеев, 1995, с. 12, 13]. Территориальные рамки изысканий ограничивались системой Андреевских озер и окрестностей г. Тюмени. Тем не менее, информация о памятниках Ингальской долины, описанных еще П.С. Палласом и И.Я. Словцовым, неоднократно исполь-
16
зовалась учеными (см. напр. [Дмитриев, 1948; Талицкая, 1953; Чернецов, 1953]).
Возобновление исследований на территории Ингальской долины связано с деятельностью П.М. Кожина (табл. 1). В 1959 г. им исследован курганный могильник раннего железного века Памятное и отрыто несколько новых памятников [Кожин, 1972, с. 79-86]. С 1962 г. на юге Тюменской области активно работает экспедиция Уральского государственного университета, отрядами которой выявлено несколько десятков памятников, находящихся на территории долины. В числе пионеров, исследовавших Тоболо-Исетское междуречье, выделим имена В.Н. Фролова, Т.Г. Гашевой, В.Т. Юровской (Ковалевой) и Т.Г. Бушуевой [Матвеев, 1995, с. 13]. В 1969 г. Б.Б. Овчинниковой проведены раскопки городища Старо-Лыбаево-1 (Медный Борок), в результате которых исследованы отложения раннего железного века и средневековья [1988, с. 141-152].
В 1970-80-е гг. разведочные работы в Тоболо-Исетском междуречье проводились сотрудниками Института археологии РАН — В.А. Могильников, Тюменского государственного университета - Н.П. Матвеева, И.В. Усачева (Жилина), Института истории и археологии УрО АН СССР - А.С. Сергеев. В это же время к археологическим раскопкам приступает коллектив Тюменского университета. А.В. и Н.П. Матвеевыми исследуются курганные могильники раннего железного века Красногорский борок [Матвеева, 1986], Суерский-1 [Матвеев, Матвеева, 1984] и Савинов-ский [Матвеев, Матвеева, 1984; Матвеев, Матвеева, 1985; Матвеев, Матвеева, 1988; Матвеева, 1991]. Наиболее ценным и информативным источником по истории раннего железного века являются материалы Тютрин-ского могильника. В процессе изучения памятника получен не только богатый вещевой инвентарь, но и свидетельства, позволяющие связать территорию Притоболья с формированием Сибирской коллекции Петра I
Список литературы
Цена, в рублях:
(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)
1425
Скачать бесплатно
23666.doc
Найти готовую работу
ЗАКАЗАТЬ
Обратная
связь:
Связаться
Вход для партнеров
Регистрация
Восстановить доступ
Материал для курсовых и дипломных работ
29.04.24
Результаты оценки психологических детерминант гражданской идентичности учащихся старших классов
29.04.24
Программа формирования гражданской идентичности старшеклассников
29.04.24
Психологические основания для разработки программы формирования гражданской идентичности старшеклассников
Архив материала для курсовых и дипломных работ
Ссылки:
Счетчики:
© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.