Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Мировоззрение древних обществ юга Западной Сибири в эпоху Бронзы

У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Мировоззрение древних обществ юга Западной Сибири в эпоху Бронзы

Количество страниц	345

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	23677.doc

Содержание	Содержание СОДЕРЖАНИЕ Введение 4 Глава 1. Феномен окуневского искусства: происхождение сюжетов и образов 26 1.1 Центральные образы окуневского искусства. 26 1.2 Анализ композиционного построения изобразительных сюжетов 49 1.3 Изображения окуневского времени в контексте ритуальной i практики древнего скотоводческого населения 66 1.4 «Личина - маска» и символика, связанная с почитанием огня и света 74 во II тыс. до н.э. 85 2.1 Некоторые аспекты мифо-ритуальных представлений по данным погребального обряда 85 2.2 Зооморфная символика в культурных традициях II тыс. до н.э. " 108 2.3 Водный символизм в синташтинской и андроновской культурных традициях 120 2.4 Культ кабана и символика колесниц в погребальных комплексах II тыс. до н.э. 130 2.5Песты и жезлы с фигурными навершиями: проблемы хронологии и семантики 139 Глава 3. Мировоззрение и социальная структура андроновских обществ. 149 3.1 Половозрастная структура андроновских палеопопуляций 149 3.2 Служители культа в андроновском обществе 183 3.3 Ритуальная символика женских погребений 195 ¦ Глава 4. Мировоззренческие традиции начала I тыс. до н.э. 211 4.1 Символика пространственной ориентации в погребальных комплексах VIII - VII вв. до н.э. 211 4.2 Каменные изваяния начала I тыс. до н.э. и мифо-ритуальный образ колесницы 239 4.3 Оленные камни, стелы и обелиски в контексте палеосоциологических изысканий 253 4.4 Антропоморфная символика каменных изваяний: опыт реконструкции соматического кода 272 Глава 5. Основные способы и принципы «портретирования» общества в культурных традициях II - I тыс. до н.э. 287 5.1 Особенности изображения общества в окуневской культурной традиции 287 5.2 Идеальный социум в представлениях андроновского населения 305 5.3 Образ социального и сакрального лидера в культурных традициях конца II - начала I тыс. до н.э. 327 Заключение 334 Литература 345 Введение 4 Введение Актуальность избранной темы определяется общей логикой археологических исследований, конечной целью которых являются историко-культурные реконструкции. Очевидно, что на современном уровне развития археологической науки всесторонний анализ мировоззренческих представлений принципиально возможен не только для обществ, обладавших письменной традицией, но и для тех древних этносов, история которых письменными памятниками не документирована. В связи с этим, изучение культурных контактов в среде древнего населения юга Западной Сибири не должно ограничиваться рамками этногенетических и хронологических схем. Объективное осмысление культурных традиций и инноваций невозможно без исследования взаимовлияний в сфере мировоззрения. Изучение особенностей мышления в среде древних обществ важно не только для понимания процессов развития духовной культуры. Неоспоримым является факт влияния мифоритуальных представлений на характер организации производственных процессов. В пользу этого свидетельствуют многочисленные свидетельства сакрализации технологий, которые обеспечивали материальные потребности древних обществ. Исследование мировоззрения играет принципиально важную роль в палеосоциологических изысканиях. Объективная реконструкция социальной структуры невозможна без учета мировоззренческих и культурных установок. Палеосоциологический анализ материалов погребальных комплексов свидетельствует о том, что в системе погребального культа отражались представления об «идеальном обществе». С учетом этого возникает необходимость изучения способов и принципов, с помощью которых общество «портретировало» собственные представления об идеальном социуме. Степень изученности темы. Исследование мировоззрения древнего населения юга Западной Сибири в эпоху бронзы началось после того, как на этой территории были выделены археологические культуры этого времени. Принципиальное значение получила схема последовательной смены археоло- 5 гических культур: афанасьевской, андроновской и карасукской (Теплоухов С.А., 1927). Вместе с тем, специальные исследования, посвященные духовной культуре, появились сравнительно поздно, а в первых обобщающих работах характеристика мировоззренческих представлений сводилась к общим формулировкам и гипотетическим суждениям о существовании определенных культовых представлений. Так, например, предполагалось, что в эпоху бронзы существовал культ солнца и культ быка (Киселев СВ., 1951, с.99, 100). Наиболее перспективный путь исследования мировоззрения населения эпохи бронзы был связан с изучением памятников искусства (Грязнов М.П., 1950; Формозов А.А., 1967, 1969). Весьма важные наблюдения были сделаны в ходе изучения образной системы окуневской художественной традиции • (Вадецкая Э.Б., 1965, 1967; Вадецкая и др., 1980; Леонтьев Н.В., 1970, 1978; Мартынов А.И., 1983; Пяткин Б.Н., Мартынов А.И., 1985). Именно она послужила источником для реконструкции мифологических представлений эпохи бронзы (Хлобыстина М.Д., 1971). Реконструкция мировоззренческих традиций на основе широкого привлечения этнографических данных была представлена в монографии М.Ф. Косарева «Бронзовый век Западной Сибири» (1980). Сложившийся подход к изучению культовых представлений получил в ней дальнейшее раз-витие. Еще одно важное направление научного поиска было связано с иссле-дованием памятников художественного творчества в контексте индоевропей-,. ских культурных традиций (Шер Я.А., 1980; Подольский М.Л., 1987, 1988). Новые аспекты в изучении духовной культуры были очерчены в публикациях уникальных материалов могильников Сопка-2; Елунино I; Каракол и Бешозек, а также поселения Торгажак (Молодин В.И., 1985; Кирюшин Ю.Ф., 1987; Кубарев В.Д., 1988; Суразаков А.С., Ларин О.В., 1994; Савинов Д.Г., 1996). Детальный анализ материалов поселений и могильников позволил В.И. Молодину всесторонне охарактеризовать древнее искусство населения Обь-Иртышской лесостепи. В этой работе специально рассматривались 6 художественные традиции и духовная культура западносибирского населения в эпоху бронзы (Молодин В.И., 1992). Самостоятельное направление исследований связано с осмыслением памятников художественного творчества как изобразительного фольклора (Грязнов М.П., 1961; Jacobson, 1990; Шер Я.А., 1997; Михайлов Ю.И., 2001). Отдельно следует отметить сборники статей и публикации материалов конференций, тематика которых была целиком определена проблемами изучения памятников искусства и мировоззренческих представлений: «Окунев-ский сборник» (1997); «Наскальное искусство Азии» (1997); «Международная конференция по первобытному искусству» (2000). В целом следует сказать, что изучение мировоззрения населения юга Западной Сибири в эпоху бронзы шло не только за счет накопления фонда источников, но и благодаря использованию новых исследовательских подходов. Тем не менее, несмотря на значительные успехи, в этой области исследований сложилась определенная диспропорция. Большинство реконструк-тивных построений базируются, прежде всего, на результатах исследования памятников художественного творчества. В этих реконструкциях данным па-леосоциологического анализа отводится второстепенная роль. Невелико количество работ, в которых бы комплексно использовались археологические, этнографические, фольклорные источники, а также данные сравнительно-исторического языкознания. Такое важное направление как исследование способов и принципов самоописания древних обществ эпохи бронзы находится на начальной стадии разработки. Дальнейшего теоретического осмысления требует круг проблем, связанных с изучением механизмов сохранения и трансформации мировоззренческого опыта в контексте общеисторической динамики развития традиционных обществ. Объектом изучения являются мировоззренческие представления древних обществ. 7 Предмет исследования - мировоззрение населения юга Западной Сибири в эпоху бронзы, когда формировались специфические способы и принципы «портретирования» общества. Задачи исследования были сформулированы исходя из основной цели работы, которая заключается в реконструкции мировоззрения древнего населения юга Западной Сибири в ее тесной связи с различными формами социальной организации древних обществ в эпоху бронзы. К задачам исследования относятся: - исследование иконографии и семантики основных образов наскального искусства юга Западной Сибири, а также принципов композиционного построения изобразительных сюжетов; - выявление структуры содержания различных видов художественного творчества и связанных с ними форм ритуальной практики в системе культовых представлений древнего населения юга Западной Сибири и сопредельных территорий; - реконструкция мифо-ритуальных представлений по результатам сравнительного анализа материалов поселенческих комплексов II тысячелетия до н.э.; - определение особенностей мировоззренческих представлений, связанных с характером половозрастной и социальной организации древних обществ юга Западной Сибири по материалам погребальных комплексов II -начала I тысячелетия до н.э.; - изучение символики каменных изваяний конца II - начала I тысячелетия до н.э. в контексте культурных традиций древнего населения Евразийских степей; - реконструкция способов «портретирования» представлений о социальных характеристиках общества, воплощенных в памятниках художественного творчества и в свидетельствах ритуальной практики; 8 - сравнительная характеристика основных способов и принципов «портретирования» общества в культурных традициях населения юга Западной Сибири в эпоху бронзы. Территориальные рамки исследования определяются общепринятым пониманием пространственных границ Западной Сибири, которые охватывают территорию, ограниченную Уральским хребтом на западе и р. Енисей на востоке. С учетом этого территориальные рамки работы включают южнотаежные и лесостепные зоны Западно-Сибирской равнины, а также горы Кузнецкого Алатау и Саяно-Алтая. При более дифференцированном подходе это районы Урало-Иртышской лесостепи, лесостепное Приобье, Средний Иртыш, Новосибирско-Томское Приобье, Верхняя Обь, Кузнецкая котловина, Мариинско-Ачинская лесостепь, территория Среднего Енисея. Судя по имеющимся данным, ландшафтные границы эпохи бронзы не совпадали с современными, тем более что для северного полушария вторая половина II -начало I тыс. до н.э. были временем сухого и теплого климата, который определяется как ксеротермический период суббореальной эпохи. Существует мнение, что в связи с засушливым климатом произошел сдвиг растительных зон, и на территории Западно-Сибирской равнины степи существовали значительно севернее их современного предела. Справедливости ради следует отметить, что у этой точки зрения есть и противники. Высказывалось мнение о том, что значительных сдвигов между лесом и степью во второй половине голоцена на юге Западной Сибири не происходило (Нейштадт М.И., 1957, с.370; Хотинский Н.А., 1977, с. 105). Так, в частности, последние исследования в Верхнем Приобье, свидетельствуют о том, что в этом регионе, как и в целом по Сибири, во II тыс. до н.э. наблюдались колебания климата в сторону потепления и большей сухости. Тем не менее существенных изменений в природной обстановке лесостепной части Верхнего Приобья, скорее всего, не было (Кирюшин Ю.Ф., 2002, с. 8, 9). Независимо от окончательного решения этой проблематики сам метод районирования, использованный для определения территориальных рамок 9 исследования, отражает взаимосвязь географического и культурно-исторического подходов. Это означает признание неравномерности исторического развития населения разных географических районов и предполагает объективное возникновение региональных особенностей материальной и духовной культуры древних обществ. В более широком понимании этот подход заключается в рассмотрении природы как части общества, которая, будучи преобразована человеком, становиться компонентом его производительных сил (Косарев М.Ф., 1979, с.6; обзор литературы по этой проблематике применительно к археологическим исследованиям в Западной Сибири - Бобров В.В., Соколов П.Г., 2001, с. 6-8; Кирюшин Ю.Ф., 2002, с. 5, 6) В ходе типологических сопоставлений по материалам археологических комплексов территориальные ограничения снимались, однако преимущественное значение имели материалы сопредельных территорий. Это было продиктовано тем, что на интересующем нас хронологическом срезе мировоззренческие традиции населения юга Западной Сибири было тесно связаны не только с духовным творчеством древних этносов Северо-западной Азии, но и с обширной историко-культурной зоной степного пояса евразийского континента. Особое значение придавалось анализу археологических материалов с территории Центральной Азии, однако в отдельных случаях для исследования кросскультурных взаимодействий привлекались материалы и из более удаленных регионов евразийского континента. Хронологические рамки исследования соответствуют существующим ныне научным представлениям об исторической динамике развития культурных традиций, которые формировались в условиях традиционных систем жизнеобеспечения древних этносов юга Западной Сибири, освоивших металлургию бронзы и металлообработку бронзовых изделий. Здесь следует отметить, что сам переход к производству изделий из бронзы у населения обширной территории юга Западной Сибири совершался не одновременно. Также следует оговорить, что в публикациях по археологии Западной Сибири широко используется термин «эпоха раннего металла». Ее разделяют на два 10 основных этапа. Первый характеризуется употреблением собственно медных орудий - энеолит, второй - характеризуется использованием бронзовых орудий (Черных Е.Н., 1965, 1978). Термин «эпоха раннего металла» широко использовался для характеристики западносибирских памятников конца III -начала II тыс. до н.э. (см. Косарев М.Ф., 1974; Молодин В.И., 1975; Кирюшин Ю.Ф., 1976 и др.). Тем не менее, следует признать, что этот термин фактически объединяет две эпохи: энеолит и раннюю бронзу (Кирюшин Ю.Ф., 1991, с.70). С учетом этого, абсолютные хронологические рамки диссертационного исследования были ограничены рубежом III - II тыс. до н.э. - началом I тыс. до н.э. В системе относительной хронологии древних культур юга Западной Сибири нижняя граница этого исторического периода совпадает с заключительной фазой бытования населения афанасьевской культуры, благодаря которому на интересующей нас территории распространяются навыки ведения производящего хозяйства в среде древних охотников и рыболовов. В этот период традиции населения юга Западной Сибири были тесно связаны с традициями населения такой обширной культурно-географической зоны как Евразийский пояс степей, где шел интенсивный процесс формирования новых мировоззренческих систем. Верхняя граница исследований объективно ограничена временем появления на юге Западной Сибири комплексов переходного времени от поздней бронзы к раннему железному веку. Поскольку специалисты по-разному датируют эти комплексы, в качестве хронологического ориентира выступали памятники раннескифского культурного облика, распространение которых в начале I тыс. до н.э. стало свидетельством новых эпохальных процессов со-циогенеза в среде номадов Центральной Азии и шире всего евразийского пояса степей. Источниковый фонд диссертационной работы составил фактический материал, полученный в ходе исследований археологических памятников на территории юга Западной Сибири. Кроме того, для реконструкции и сравни- 11 тельно-исторических сопоставлений мировоззренческих систем древних обществ юга Западной Сибири были использованы археологические комплексы, изученные на сопредельных территориях Сибири и Центральной Азии. Были проанализированы уже опубликованные источники, а также материалы полевых исследований, которые пока еще не получили отражения в научных публикациях. Это неопубликованные материалы В.В. Боброва (мог. Танай 7), В.А. Борисова (мог. Чудиновка), B.C. Горяева (мог. Танай 12), В.В. Иванчука (мог. Косоголь III), А.Б. Шамшина (мог. Фирсово XIV). В качестве структурных аналогий привлекались репрезентативные выборки археологических источников и из других регионов. Именно поэтому, наряду с археологическими комплексами, отразившими различные аспекты духовной культуры древнего населения Северо-западной Азии, в работе использован широкий круг археологических памятников, характеризующих культурные традиции древнего населения Китая, Передней Азии и Восточной Европы. Для реализации поставленных задач привлекались различные виды археологических источников: поселения и погребальные сооружения; петроглифы и каменные изваяния; клады, а также случайные находки. Применительно к интересующей нас проблематике они обладают различной степенью информативности, поэтому основой для реконструктивных построений служили, прежде всего, погребальные комплексы, которые самым непосредственным образом отразили культовые и шире мировоззренческие представления. Это объясняется также и тем, что некоторые археологические культуры эпохи бронзы на территории юга Западной Сибири были выделены и наиболее полно изучены именно по материалам погребений (афанасьевская, оку-невская, елунинская и др.). Наряду с этим, существенно важные сведения были получены в ходе анализа поселенческих комплексов. В данном случае учитывались не только свидетельства культовой практики на территории поселений, но и особенности их планировочной организации. 12 Петроглифы Хакасско-Минусинской котловины и Саяно-Алтая использовались выборочно. Это объясняется тем, что в соответствии с задачами исследования привлекались не отдельные изображения, а достоверно установленные композиции, отразившие те или иные аспекты мировоззренческих представлений в развернутом виде. Вместе с тем привлекались и отдельные рисунки, в частности те, которые обнаруживают стилистическое сходство с изображениями в составе композиций. Особое внимание было уделено образцам мелкой пластики и скульптуры, а также каменным изваяниям, ареал распространения которых выходит далеко за пределы территории юга Западной Сибири. Массовым и весьма важным источником для реконструкции мировоззренческих представлений послужил орнамент керамической посуды. Особое внимание было уделено декоративным построениям на сосудах из погребальных комплексов, которые наиболее ярко отразили специфику орнаментальных традиций культур эпохи бронзы юга Западной Сибири. Для осуществления палеосоциологических реконструкций использованы данные антропологических наблюдений А.В. Громова, В.А. Дремова, Т.А. Чикишевой и др., которые были сделаны по материалам погребальных комплексов эпохи бронзы изученных на территории Западной Сибири и Саяно-Алтая. В исследовании мировоззренческих представлений, прямо или косвенно связанных с хозяйственной деятельностью, привлекались данные палеозоологии, представленные в работах А.В. Гальченко, Н.М. Ермоловой, П.А. Косинцева. В работах названных исследователей содержатся результаты анализа остеологических коллекций из могильников и поселений эпохи бронзы, исследованных на юге Западной Сибири, в Южном Зауралье и Северном Казахстане. В интересах наиболее полной и объективной реконструкции основных черт, характеризующих мировоззренческие концепции населения юга Западной Сибири, в тех случаях, где это было возможно и даже необходимо, привлекались данные сравнительно-исторического языкознания. Использование 13 этих данных осуществлялось в соответствии с современными научными представлениями об этнической принадлежности культурно-исторических общностей и отдельных археологических культур. В этом случае фокус исследования был направлен на анализ культурно-исторического содержания лексем и словесных формул. Основной акцент был сделан на результатах исследования письменных текстов, в которых непосредственно представлены мировоззренческие представления или засвидетельствовано их косвенное отражение. Составной частью источниковой базы диссертационной работы стали данные изучения фольклорных традиций, которые в сочетании с этнографическими свидетельствами плодотворно используются для реконструкции древнейших пластов мировоззренческих представлений. В богатейшем фонде фольклорных источников предпочтение было отдано тем, которые отразили представления стадиально и культурно близкие к духовной культуре населения юга Западной Сибири в эпоху бронзы. Этнографические источники, представленные в диссертационной работе, использовались в целях комплексного исследования мировоззренческих традиций. Предпочтение было отдано материалам, полученным в ходе изу- чения традиционной культуры этносов Северной Азии. Это, прежде всего данные угорской и самодийской этнографии. Кроме того, специально рассматривались те этнографические комплексы, по материалам которых были реконструированы отдельные проявления древнеиранских традиций. Методология диссертационной работы основана на комплексном применении методов исследования археологических, этнографических и лингвистических источников. Для реконструкции и изучения мировоззренческих представлений древнего населения был использован метод сравнительно-исторического анализа. В рамках этого метода процедура сравнения осуще- ствлялась на двух уровнях: индивидуализирующем и синтезирующем. Таким образом, мировоззренческие традиции изучались не только на основании фактических свидетельств жизнедеятельности конкретного социума, но и в 14 контексте формирования эпохальных культурных достижений. Вместе с тем, для решения конкретных проблем, определенных темой диссертации, использовался метод структурно-генетического анализа, позволяющий исследовать мировоззрение общества исходя из требований, которые вырабатываются определенными социальными группами (Гольдман Л., 1987, с.335-336). Было высказано мнение о том, что отделенный от социальной истории структурный анализ может дать блестящие результаты в области классификации мифов, однако при этом существует опасность попасть под влияние заданной схемы. С другой стороны, социально-экономическая история будет полноценной лишь в том случае, если она дополняется анализом всего ментального (Видаль-Наке П. 2001, с. 25, 26). Сочетание сравнительно-исторического и структурно-генетического анализа представляется вполне правомерным, поскольку уже достаточно давно было высказано обоснованное мнение о том, что исторический метод и структурный подход вполне совместимы (Леви-СтроссК.,2001,с.301,302). Именно поэтому настоящее диссертационное исследование методологически было ориентировано на поиск структур и методов развертывания содержаний различных форм деятельности социальных образований в контексте их историко-культурного развития. Подобная установка была продиктована спецификой археологических источников, которые фрагментарно и лишь в общих чертах отражают духовную культуру древних обществ, хотя и объективно свидетельствуют о многогранности представлений, связанных с динамикой развития различных сфер культурной деятельности на широком историческом срезе. В одной из работ А.Ф. Лосев предложил основание для сопоставления различных «слоев исторического процесса». В частности, указывая на возможность сравнения философии со способом производства, он подчеркнул, что между философией и экономикой нет ничего общего по содержанию, но вместе с тем «очень много сходного и даже тождественного по структуре разных содержаний, т.е. по методу развертывания разных содер- жаний.» (Лосев А.Ф., 1988, с.28). Данное методологическое положение опре- 15 делило направленность источниковедческих процедур и послужило критерием для соотнесения источников, характеризующих как материальную, так и духовную сферу общественного производства. Тем более, как известно, в архаическую эпоху ритуал воспринимался как не менее существенная и «практическая» деятельность, чем собственно трудовой процесс. В то же время о своей деятельности человек мыслил мифологически (Дьяконов И.М., 1990, с. 61). Исходя из этого, была определена общая методологическая направленность исследования: реконструкция способов и принципов развертывания мировоззренческих представлений в среде древних обществ юга Западной Сибири эпохи бронзы. На наш взгляд, этот методологический подход позво-ляет приблизится к адекватному пониманию основного содержания духовного творчества. Его суть составляет изучение способов, посредством которых древнее общество описывало и, соответственно, осознавало себя. Для обозначения этих способов самоописания в бесписьменных обществах наиболее приемлемым представляется термин «портретирование», хотя его использование требует уточнения. А. Оппенхейм свою работу «Древняя Месопотамия», посвященную политической истории этого региона, снабдил подзаголовком «Портрет погибшей цивилизации», стремясь изначально обозначить методологию исследо-ваний, которую он определил следующим образом: «.Портретирование, т.е. выборочное изображение самого главного, - вот, как мне кажется, единственный путь к цели. Портрет, опуская подробности, передает индивидуальное, стремиться уловить в человеке главное» (Оппенхейм А., 1990, с.З). С точки зрения исследователя, это была трудная, но вполне выполнимая задача, с чем можно согласиться, если принять во внимание весьма представительный корпус разнообразных источников и, прежде всего, клинописные тексты. Тем не менее, наличие аутентичных письменных текстов, не является обязательным условием для реализации данного метода. В.А. Сафро- нов для одного из разделов своей работы «Индоевропейские прародины» дал 16 весьма показательный, хотя и пространный заголовок: «Портрет праиндоев-ропейского общества по данным лингвистики и археологии (Сравнительный анализ культурно-хозяйственного типа позднеиндоевропейской общности и культур Винча, Льендел и культуры воронковидных кубков)». В самом же тексте раздела исследователь лаконично пояснил, что портрет праиндоевро-пейской культуры и общества может быть достаточно полно составлен на основании усилий лингвистов многих поколений, имея в виду результаты анализа общеиндоевропейской лексики (Сафронов В.А., 1989, с. 136). Список работ, где представлен опыт «портретирования» древних обществ, довольно обширен, однако все эти исследования роднит более или менее твердая уверенность в объективности авторского видения общих черт и особенностей историко-культурных явлений. Не подвергая сомнению правомерность подобного подхода, укажем, что еще большего внимания достойны проблемы реконструкции способов и принципов «портретирования» человека и общества, которые являлись господствующими для определенной исторической эпохи или были присущи конкретному этносу. Речь идет о том, что одной из важнейших форм символического поведения было создание текстов, ориентированных на традицию, их породившую. Точнее они были ориентированы на то, как она мыслит, «сознает» самое себя. Эти тексты представляют собой автометоописание данной традиции (Топоров В.Н., 1987. с.278-288; он же, 1988, с. 33). Отказ от создания портретов древних обществ в пользу исследования свойственных им принципов «портретирования» - одно из возможных направлений в области изучения духовного творчества. Эти принципы самоописания, или «портретирования» в конечном итоге являются проявлением единого метода развертывания содержаний различных областей культурной деятельности, который создавался и совершенствовался каждым обществом на протяжении своей истории. Данная методологическая позиция тесно связана с вышеуказанным структурно-генетическим подходом, который предполагает, что коллективный характер творчества (что для древних эпох очевидно) раскрывается в 17 том, что структуры, образующие и воплощающие практическую деятельность, гомологичны мыслительным структурам социальных групп. Вместе с тем, диахронное сопоставление методов портретирования присущих древним культурам соответствует общей направленности метода сравнительно-исторического анализа. Методика исследования строилась с учетом традиционных процедур критики археологических источников. При анализе конкретных археологических комплексов использовались методические принципы археологической стратиграфии и планиграфического анализа. Последний, как известно, весьма эффективен для реконструкции социальных характеристик древних обществ, однако, на наш взгляд, результаты его применения могут быть также использованы и для изучения мировоззренческих представлений. Это объясняется тем, что планиграфическое изучение археологических памятников позволяет реконструировать особенности социальной организации древних обществ, которая во многом определяла содержание и специфику мировоззренческих представлений. В общем виде содержание его процедур сводится к выявлению определенного набора признаков погребального обряда с последующим анализом соотношений между отдельными объектами на могильном поле, выявлением его площади и границ (Кирюшин Ю.Ф. и др., 2001, с.40). Для анализа материалов из курганных могильников использовался методический подход, предложенный Д.Г. Савиновым и В.В. Бобровым. Согласно этому подходу, курган рассматривается не только как вертикально-стратиграфическая структура, но и как пространственная система. Ее первый уровень формирования связан с разметкой сакрализованного пространства посредством оград, ровиков и ям (Савинов Д.Г., Бобров В.В., 1989). После определения внешних границ сакрализованного пространства, исследовался принцип взаиморасположения отдельных погребальных сооружений по отношению к его центру и периферии. Последовательная реализация данного подхода предоставляла возможность определить не только порядок совершения захоронений, но и установить их символическую иерархию в рамках са

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	23677.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

29.04.24 Результаты оценки психологических детерминант гражданской идентичности учащихся старших классов

29.04.24 Программа формирования гражданской идентичности старшеклассников

29.04.24 Психологические основания для разработки программы формирования гражданской идентичности старшеклассников

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Найти готовую работу

Обратная связь:

Вход для партнеров

© 2006-2022. Все права защищены. Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.