У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений

 





Название Копоушки как исторический источник
Количество страниц 376
ВУЗ МГИУ
Год сдачи 2010
Бесплатно Скачать 23678.doc 
Содержание Содержание
Введение...3

Глава 1. Источники и методы исследования...13

1.1. Источники...13

1.2. Методы исследования...33

Глава 2. Морфологический анализ изделий...40

2.1. Форма изделий...40

2.2. Размеры изделий...74

2.3. Декор...83

2.4. Материал изготовления предметов...116

2.5. Морфологическая классификация изделий...122

Глава 3. Функциональное назначение копоушек...150

3.1. Копоушки, как элемент погребального обряда населения Восточной Европы...150

3.2. Функциональное назначение копоушек...170

Глава 4. Хронология и этнокультурная характеристика копоушек Восточной

Европы...177

Заключение...201

Литература...206

Список сокращений...206

Архивные материалы...207

Литература...210

Приложения...235

Каталоги...236

Статистические таблицы...260

Диаграммы...356

Иллюстрации...376
Введение



Введение

Археология - наука, направленная на изучение материальной культуры древних людей, сегодня насчитывает огромное количество артефактов, которые позволяют говорить об образе жизни людей, восстановить их традиции, верования, быт. Естественно, что этому способствует комплексное изучение различных категорий вещей. Но, каждая археологическая находка несет в себе информацию, воссоздающую, в той или иной мере, жизнь народа. Каждая отдельно взятая вещь может отражать различные сферы деятельности: хозяйственные, торговые и социальные связи. Исследование таких вещей особенно актуально для народов, история которых крайне скупо отражена в письменных источниках.

Таким образом, нельзя отрицать, что отдельные находки несут в себе определенную информацию, которая является необходимой для изучения специфических особенностей различных явлений, поскольку изучение целого возможно, в большинстве случаев, только через изучение его частей. Исходя из этого, любую вещь можно рассматривать как систему, которая позволяет делать определенные выводы, как в области производства, так и в культурно-хронологических комплексах.

В данной работе копоушки рассмотрены как часть целого, как самостоятельная система вещного мира, которая позволяет говорить об определенных процессах, происходящих в истории того или иного народа.

Копоушки - достаточно известное и популярное изделие народов Евразии. Это небольшие предметы длиной от 3,1 до 15 см, как правило, сужающиеся в нижней части и заканчивающиеся маленькой ложечкой. Они могут быть в сечении плоскими, круглыми и гранеными, иногда имеющими орнамент. Происхождение данных предметов уходит в глубокую древность. Так, на поселении Марик конца II - начала I тыс. до н.э., что в Сирии, были

найдены свидетельства бытования копоушек уже в эту отдаленную эпоху (Литвинский Б.А., 1978, с. 137). Известны они и в материалах среднеевропейской лужицкой культуры, зафиксированы на североиндостанских памятниках конца I тыс. до н.э. - начала I тыс. н.э. (Кухаренко Ю.В., 1969, с. 76; Литвинский Б.А., 1978, с. 136 - 138). Кроме того, они известны в Восточной Европе, Средней Азии и Сибири, начиная с I тыс. до н.э.

ВI тысячелетии н.э. копоушки выявлены в гуннских, готских и аварских комплексах раннего средневековья Западной Европы. Были эти изделия, в значительной степени, распространены в Италии, Франции эпохи Меровингов и Китае танского времени (Литвинский Б.А., 1978, с. 136 - 138; Hermann J., 1971, abb. 158 ; Kiss A. 1973, р 327 -340; 1977, р. 129 - 142). В некоторых регионах копоушки зафиксированы по поздним археологическим и этнографическим материалам - на памятниках удмуртов и коми вплоть до XIX в. (Грибова Л.С., 1980, с. 136-143; Шутова Н.И., 1992, с. 22). В настоящее время бытуют у хантов, манси, туркменов и бурят (Гаврилина Л.М., 1985, с. 214 - 226). Нелишним будет заметить, что современная промышленность также производит эти изделия (например, в маникюрных наборах).

Несмотря на столь широкую географию и хронологию копоушек, исследований, посвященных специальному изучению этого источника, немного. Среди них отдельно отметим работы Л.М. Гаврилиной и Я.В. Станкевич, в которых копоушки выступают в роли основного источника. Интересна статья Л.М.Гаврилиной «Кочевнические украшения X в.» (1985). В ней автор достаточно детально рассмотрела копоушки восточноевропейских степей X в., как неотъемлемую часть кочевнических украшений того времени. Публикация Я.В.Станкевич (1993, с. 27 - 28) посвящена систематизации и этнокультурной принадлежности изделий с территории

Древней Руси. Естественно, что этими публикациями изучение нашего предмета исследования не ограничивается.

Значительную часть среди публикаций составляют работы, посвященные финно-пермским народам. Так В.А. Обориным, копоушки были использованы при характеристике этнокультурных компонентов ломоватово-родановских древностей (1956, с. 83 - 101; 1969, с. 3 - 29). В.Ф. Генинг и Р.Д. Голдина занимались разработкой классификации и хронологии, пермских копоушек, что отразилось в сводных работах по анализу материалов позднеломоватовских археологических памятников в Коми - Пермяцком национальном округе (1969, с. 30-56).

Существенные исследования по копоушкам карелы и веси проведены СИ. Кочкуркиной и Л.А. Голубевой. Эти авторы в ряде работ, в том числе и в одной совместной (1991, с. 92), детально разработали классификацию и хронологию изделий в рамках изучения истории материальной и духовной культуры этих народов. Достаточно полно рассмотрены копоушки карелы в качестве источника при общей характеристике культуры населения (Голубева Л.А., 1973, с. 92; 1979а., с. 131 -137; 1987а., с. 52-64;КочкуркинаС.И, 1967, с. 308-312; 1972, с. 103 -112; 1973; 1996, с. 310 - 343). Кроме того, к объекту настоящего исследования обращался Н.А. Макаров (1990, с. 56 - 57), опубликовавший изделия из грунтовых могильников веси XI - XIII вв.

В хронологических разработках ряда авторов копоушки выступают в роли источника. Так в работе Б.А. Колчина, посвященной хронологии новгородских древностей (1958, с. 100 - 102), была сделана попытка, обозначить хронологическую и этнокультурную атрибуцию изделий Новгорода - копоушки использованы для характеристики материалов Азии I тыс. до н.э. (Оболдуева Т.Г., 1981, с. 186 -195). Они присутствуют в качестве компонента в материалах некрополей восточноевропейских степей и Кавказа I тыс. н.э. и, в первую

очередь, используются в разработках по хронологии таких опорных памятников эпохи великого переселения народов, как Боспорские склепы (Засецкая И.П., 1979, с. 5 - 17), могильник Мокрая Балка (Афанасьев Г.Е., 1979, с. 43 - 51; Ковалевская В.Б., 1995), а также, в широко известной сводной работе А.К.Амброза (19716, с. 106 - 132). Близки к публикациям данного типа разработки С.А. Плетневой (1961, с. 182 -192), В.К. Михеева (1990, с. 45 - 53) и Е.И. Савченко (1996, с. 121 - 131), посвященные погребальной обрядности кочевников Кавказа и Восточной Европы, в которых одним из элементов обряда являются копоушки. Достаточно любопытно, что они привлечены в качестве одного из аргументов в дискуссии по датировке поломско-чепецких древностей (Ковалевская В.Б., 1969, с.. 84 - 91; Сунгатов А.Ф., 1993, с. 93 - 101).

Особое место в исследовании копоушек занимают разработки, связанные с изучением ремесла и производственной деятельности населения древних обществ. Одним из наиболее ранних является известный труд Б.А. Рыбакова «Ремесло Древней Руси», в котором среди изделий косторезов названы и копоушки (1948, с. 608). Позднее к данной теме, но на материалах чепецких памятников, неоднократно обращалась М.Г. Иванова (1979а, с. 6 -68; 1988, с. 89 - 118), авторы тома «Древняя Русь. Город, замок, село» (Древняя Русь / Археология СССР, 1985, с. 270), а также A.M. Белавин, при характеристике ломоватово-родановских древностей (1987, с. 117 - 130). Близки по содержанию к перечисленным работам публикации М.В. Фехнер (1963г, 142 - 199) и И.А. Закировой (1988, с. 220 - 241), посвященные материалам косторезного производства Болгара и могильников Ярославского Поволжья. Исследованием орнаментации резной кости и знаков собственности чепецкой археологической культуры (АК), в том числе и по материалам копоушек, занималась О.В. Арматынская (1995а, с. 84 - 97; 19956, с. 98 -105).

Одной из сторон исследования копоушек, является их привлечение, в качестве источника при описании различных аспектов жизни и быта древнего населения. Для Ф.Д. Гуревич копоушка из Новогрудка была одним из источников при исследовании изображений музыкантов Древней Руси (1965, с. 276 - 281). У Б.А. Литвинского (1978) и В.И. Распоповой (1981) целые разделы монографий посвящены характеристикам копоушек Ферганы и Согда, как предметов туалета. А.А. Иерусалимская (1979, с. 114-120) использовала копоушки для датирования погребения с сохранившейся тканью, а Л.С. Грибова для характеристики жизни, быта и прикладного искусства народов Коми (1980, с. 136-143). Специальная атрибуция копоушек, как элементов (украшений) костюма встречается в работах П.-Л. Лехтосало-Хиландер (1984, с. 130 - 137) и Н.И. Шутовой (1999, с. 210 - 231). Интерпретация копоушек, в качестве атрибутов языческого культа представлена М.В. Фехнер (1963в), Н.А. Макаровым (1991, с. 11 - 21), А.З. Винниковым и Г.Е. Афанасьевым (1991), З.Х.Алигбеговой (1995, с. 10 - 33).

Значительное число публикаций посвящено характеристике изделий как одного из элементов материальной культуры древнего населения, из различных культурно-исторических областей. Понятие культурно-исторической области нами было использовано для характеристики территорий, развитие которых шло в рамках единого процесса генезиса материальной культуры на протяжении достаточно длительного хронологического периода, нередко при не однозначном и/или мозаичном этническом определении носителей культурных традиций. Необходимо отметить, что культурно-историческая область (далее КИО) не совпадает с понятием археологическая культура (она несколько шире его) при очевидной тождественности. Кроме того, данная научная дефиниция (КИО) позволяет сравнивать между собой (в том числе и в ретроспективном

плане) территории и культуры различных хронологических, этнических и социальных уровней.

Многие исследователи при публикации материалов с археологических памятников касались копоушек, как части вещевых комплексов, но специальному анализу их не подвергали.

Копоушки кочевников Евразии были найдены и описаны в работах М.И. Артамонова (1962), В.А. Ильинской (1966, с. 152 - 171), Г.А. Федорова-Давыдова (1966, с. 68), С.А. Плетневой (1967, с. 137-140; 1981в., с. 213 - 222; 1989а, с. 62 - 57; 1989), А.К. Амброза (1968, с. 10 - 23), Д.Г. Савинова (1978, с 209 - 226), И.И. Гущиной и И.П. Засецкой (1989, с. 71 - 141), И.А. Дмитриева (1990а, с. 72 - 100;1990б), В.А. Кригера (1993, с. 130 - 144), Г.Н. Гарустовича, А.И. Ракушина и А.Ф. Яминова (1998).

Копоушки, как один из источников по истории и археологии Прикамья, нашли свое отражение в серии обобщающих работ Р.Д. Голдиной (1969, с. 57-113; 1985, с.62; 1999, с.386), а также совместной ее с В.А. Кананиным монографии (1989), М.Г. Ивановой (1985а, с. 45; 1992, с.45; 1996; 1998, с. 162), Н.И. Шутовой (1992, с.22) и А.Г. Иванова (1995, с.105-130; 1998, с. 211).

Материалы поволжско-ветлужско-вятского региона обработаны Г.А. Архиповым (1973, с. 57; 1986, с. 62), Н.А. Лещинской (1995, с. 95, рис. 184) и Л.Д. Макаровым (1996, с. 24, 26).

Подобного рода информация нередко встречается и при обращении к этнокультурной характеристике севера и востока Древней Руси, когда вводятся в научный оборот ранее не известные изделия. Среди них можно назвать статьи и разделы монографий В.П. Петренко (1984, с. 83 - 90), И.В. Дубова (1989, с. 241), Е.А. Рябинина (1984, с. 187 - 193; 1986; 1991, с. 3 - 9) и А.Е. Леонтьева (1996, с. 147 - 148), посвященные финно-угорским элементам средневековья, -Ладоги, севера и востока Древней Руси и Костромского Поволжья.

В последние два десятилетия XX в. среди исследователей складывался взгляд на копоушки, как на источник хронологической и историко-культурной информации. Между тем, в исследовании этих изделий существует и значительное количество нерешенных проблем. Отметим отсутствие единой точки зрения на функциональное назначение копоушек. Множество гипотез о функции этих предметов можно свести к трем основным. Первая - копоушки являются утилитарно-бытовой вещью (Фехнер М.В., 1963а, с. 5-19,98-125; Иванова М.Г., 1979а, с. 6-68; Грибова Л.С., 1980, с. 136-143), что было зафиксировано этнографами. Вторая гипотеза состоит в том, что копоушки - это украшения-подвески (Голдина Р.Д., 1969, с. 57-113; Голубева Л.А., 1973, с. 72; Кочкуркина СИ., 1973, с. 34), такое заключение было сделано по этнографическим и археологическим материалам. И, наконец, третья гипотеза - копоушки являются оберегом-амулетом (Архипов Г.А., 1973, с. 57; Шутова Н.И., 1992, с.22).

Необходимо сказать, что материал изготовления копоушек неоднороден. Кость, бронза, золото - далеко не весь перечень используемого сырья, что также сыграло немаловажную роль при рассмотрении их как объекта исследования. Тем более что копоушки в работах по археологии Восточной Европы нередко выступают в роли важного исторического источника по культуре, быту и верованиям древнего населения.

Несмотря на огромную территорию бытования копоушек, широкие хронологические рамки, неоднозначность суждений по поводу их функционального назначения, разнообразие материала для изготовления, они остаются мало изученными. Отсутствие целостной, сводной работы такого плана, подталкивает нас к углубленному, более полному изучению этих изделий, подтверждают актуальность и необходимость обращения к теме настоящего диссертационного исследования.

Географические рамки данной работы ограничены территорией Восточной Европы. Под Восточной Европой понимается достаточно обширная территория, включающая Кавказ, европейскую часть Российской Федерации и примыкающие к ней сопредельные государства - Молдову, Украину, Белоруссию и прибалтийские страны. В данном географическом определении мы следовали устоявшейся европейской исторической традиции (Мыльников А.С., 1999, с. 8 -11). Несмотря на разнородность, люди, проживавшие и проживающие на данной территории, в культурном и историческом плане значительно связаны.

Хронологические рамки работы определяются археологически зафиксированным временем основного бытования копоушек в регионе и ограничены ранним железным веком - средневековьем. Источниковую базу исследования составили опубликованные материалы наиболее типичных памятников Восточной Европы, а также неопубликованные материалы из Прикамья, предоставленные A.M. Белавиным, Л.Д. Макаровым, Н.Л. Решетниковым*.

Цель работы - дать полную характеристику (степень изученности, морфологический анализ, функциональное назначение, хронология и этнокультурная принадлежность) одной из распространенных категорий вещевого материала - копоушкам, бытующим в VIII в. до н.э. - XV в. н.э. на территории Восточной Европы. Для осуществления цели необходимо последовательно решить несколько исследовательских задач: 1. сбор и систематизация источников; 2. типологический и функциональный анализ изучаемых предметов; 3. разработка хронологии и этнокультурной принадлежности копоушек Восточной Европы.

Методика исследования представляет собой синтез методов общенаучного (метод суммарной характеристики и сравнительного анализа

'Пользуясь случаем хочу поблагодарить тех людей, кто предоставил неопубликованные материалы своих исследований к оказывал всяческую помощь в написании диссертации: научного руководителя дин. Р.Д. Голдину, к.и.н. И.Ю. Пастушенко, кии. Н.А. Лещинскую, к.и.н. Л.Д. Макарова, В. А. Бернц, Т.Р.Сабирова (все Ижевск, УдГУ), к.и.н. А.Г. Иванова (не. УИИЯЛ, Ижевск), дин. A.M. Белавина (Пермь, ПГПУ) и Н.Л. Решетникова (Сарапул, музей истории м культуры Прикамья).

10

эмпирических признаков), общеисторического, археологического и естественнонаучного познания.

Работа основана на использовании анализа типологического, сравнительно-исторического и статистического методов. При проведении сравнительного и статистического разбора изделий мы опирались на разработку В.Ф. Генинга и В.А. Борзунова. В части связанной с исследованием определенных аспектов погребальной обрядности и копоушек методика была дополнена разработкой Г.А. Федорова-Давыдова.

Впервые была разработана комплексная типология копоушек. Это является существенным, так как данная категория находок до сих пор не являлась предметом специального анализа. Для этого была разработана исследовательская программа: 1) сбор и организация источников; 2) анализ эмпирических данных; 3) интерпретация источников.

Сравнительно-исторический метод применяется при рассмотрении ареала признаков (материал, метрика, форма, декор, функциональное назначение, хронология, этнокультурная принадлежность) и выделенных типов, а также их взаимовстречаемость по регионам.

Хронология копоушек определялась по сопровождающему инвентарю (игольники, браслеты, височные привески, амулеты-обереги и др.). Датировка копоушек из могильников базировалась на уже разработанных хронологических исследованиях В.Ф. Генинга, А.Х. Халикова, Л.А. Голубевой, С.А. Плетневой, Р.Д. Голдиной, А.К. Амброза, И.П. Засецкой, A.M. Обломского, СИ. Кочкуркиной, Н.А. Лещинской, А.Г. Иванова, И.О. Гавритухина.

Применение статистических процедур по результатам проведенных исследований, а в частности методов общего количественного анализа (Боровиков В.П., Тюрин Ю.Н., Макаров А.А.,) позволили выделить места

и

основного бытования изделий с определенными признаками, что в конечном итоге привело к этнокультурной классификации изделий. Структура диссертации включает введение, четыре главы, заключение, список литературы, а также приложения: «Каталог памятников Восточной Европы, содержащих копоушки», «Каталог копоушек Восточной Европы», «Каталог использованных в работе погребений», таблицы суммарной характеристики предметов, классификационные таблицы, корреляционные таблицы взаимовстречаемости инвентаря в комплексах с копоушками, карты распространения этнокультурных типов копоушек на территории Восточной Европы, иллюстративный материал.

12

Глава 1. Источники и методы исследования

Задачей данного раздела является формирование исследовательской базы и отбор методов, способных решить поставленные цель и задачи. Кроме того, в разделе кратко представлена история накопления источника.

1.1. Источники

Источниковую базу исследования составляют копоушки, происходящие со 198 археологических памятников 18-ти культурно-исторических областей Восточной Европы (рис.1). Сюда вошли материалы северо-причерноморских кочевников I тыс. до н.э. - начала I тыс. н.э., древности Кавказа, Крыма, салтово-маяцкой АК, поволжские огузо-печенежские памятники, поломско-чепецкие древности, изделие из неволинской АК, Волжской Болгарии, чумойтлинской АК, вымско-вычегодские древности, поволжско-ветлужско-вятские, ливские, древнерусские памятники, материалы Приладожья, костромского Поволжья, а также копоушки со средневековых памятников эстов и карелы (всего 909 изделий). Вследствие этого имеющиеся материалы наиболее удобно охарактеризовать в этнокультурно-хронологическом ракурсе, начиная с северо-причерноморских степных древностей и заканчивая культурой карелы и Древней Руси - т.е., с VIII в. до н.э. по XV в. н.э. (диаграмма 1, таблица 1).

Северо-причерноморские степные древности скифов и сармат. Материальная культура памятников достаточно близка между собой, отражает «традиционную» кочевническую культуру ираноязычного скифо-сарматского мира раннего железного века, что позволило нам объединить для последующего анализа памятники в рамках северо-причерноморских степных

13

древностей скифов и сармат. Они представлены материалами четырех курганных могильников с 5 копоушками (см. каталог 1,2): Лысая Гора (1 изд.), Старинская птицефабрика (2 изд.), Пашковский № 1 (1 изд.) и Центральный (1 изд.). Первая копоушка, относящаяся к причерноморским степным древностям скифов, была найдена Н.И. Веселовским при изучении курганного могильника Лысая Гора в 1902 -1904 гг. (Ильинская В.А., 1966, с. 152-171). Остальные изделия были получены при раскопках К.Ф. Смирнова, А.И. Смирнова, СИ. Безуглова и В.П. Копылова во второй половине XX в. (Смирнов К.Ф., 1951, с. 151 - 161; Безуглов СИ., Копылов В.П., 1989, с. 171 -183). Среди них, скифскими могильниками являются Лысая Гора (VIII-VI вв. до н.э.) и Старинская птицефабрика (IV в. до н.э.), а к кругу сарматских памятников относятся Пашковский № 1 (VI-IV вв. до н.э.) и Центральный (II - IV вв. н.э.).

Древности Кавказа. При всей близости и преемственности материальной культуры памятников Кавказа начиная с эпохи поздней бронзы — раннего железного века в этническом контексте они не составляют единства. Территория Кавказа была своеобразным этническим «котлом», в котором побывали аланы, гунны, готы, хазары, болгары и многие другие народы, что зафиксировано в письменных источниках. Сходные климатические условия, единое «экономическое» пространство обусловило формирование во многом единой (родственной) материальной культуры в регионе, а динамичная социально-политическая история демонстрирует частую смену доминирующих этносов, нередко не связанных этнически. Все выше сказанное позволяет рассмотреть памятники Кавказа в рамках единой КИО. На Кавказе нам известно 16 памятников, содержащих 51 копоушку (каталог 1, 2). Среди них 2 поселения, с которых происходит 3 копоушки (таблица 1). Это город Фанагория и городище Самадло (Рыбаков Б.А., 1956., с. 180 - 182; Кобылина

14

М.М., 1985, с. 30 - 35; Лордкипанидзе Т.М., 1985, с. 23;). Основной массив памятников - 14 - составляют могильники, на которых известно 48 копоушек. Из них: грунтовых - 4 (Усть - Лабинский, Дюрсо, Палас - Сырт, Нижне -Ахызский (на городище)), а катакомбных - 10 (Мокрая Балка, Аликоновский у моста, Мощевая Балка, Змейский, Гилячский I , Кобан, Чми (Суаргом), Лермонтовская скала, Тарский, Шапкинский). Формирование коллекции кавказских копоушек было начато с полевых исследований 1890 года Ф.Хегера и продолжается по настоящее время рядом известных археологов: Н.Ф. Анфимовым, Г.Е. Афанасьевым, Ю.Н. Вороновым, А.В. Дмитриевым, М.М. Кобылиной, В.А. Кузнецовым А.П. Рунич, В.Б. Ковалевской и др. (Минаева Т.М., 1951, с. 277 - 278; Кузнецов В.А., 1986, с. 241; 1995, 315 - 362; Рунич А.П., 1971, с. 170-171; 1976, с. 257; Афанасьев Г.Е., 1979, с. 44; Ковалевская В.Б., 1995, с. 157; Кантемиров Э.С., Дзиттиаты Р.Г., 1995, с. 259-314; Хайнрих А., 1995, с. 184 - 258; Гмыря Л.Б., 2001, с. 57 - 75). Все известные нам копоушки Кавказа описаны (каталог 2), а 33 из них имеют графическое изображение, что позволяет судить о всей совокупности характеристик объекта исследования. Перечисленные памятники относятся к различным этнокультурным и хронологическим горизонтам. К VIII - VI вв. до н.э. относится городище Самадло (1 изд.). IV - V вв. н.э. представлены 4 памятниками (3 могильника и 1 город): город Фанагория, катакомбные Гилячский I, Лермонтовская скала, грунтовый Палас - Сырт (всего 5 изд.). Несколько шире - IV - IX вв. датируются 2 могильника: катакомбный - Мокрая Балка, грунтовый - Дюрсо (всего 16 изд.). В эту же хронологическую группу входит и Шапкинский катакомбный могильник, с более узким временем функционирования - VI - VII в.в. (3 изд.); пять катакомбных могильников -Аликоновский у моста, Мощевая Балка, Кобан, Тарский, Чми (Суаргом) (всего 10 изд.) относятся к VIII - IX вв. Позднюю группу IX - XIII вв. составляют

15

катакомбный Змейский и грунтовый Нижне-Ахызский (на городище) могильники с 14 копоушками.

Практически примыкают к западным окраинам Кавказа археологические памятники Крыма. Дело в том, что Крым достаточно рано попал в сферу влияния различных государственных образований, что снивелировало материальную культуру населения полуострова. Это наблюдение позволяет нам рассмотреть памятники совокупно. Они представлены тремя могильниками I-V вв. н.э., на которых было найдено 9 копоушек. Из них 2 грунтовых некрополя - Мыс Зюк (был раскопан в 1896 г. А.А. Дириком) и Отрадное (впервые обследован в 1960 г. Т.М. Арсеньевой) -датируются I - IV в. На них найдено шесть изделий (Арсеньева Т.М. 1970, с. 82 - 149). А в склепах Керчи 2-ой пол. IV - нач. V в. зафиксировано три копоушки. (Засецкая И.П., 1979, с.5 - 17). В этническом смысле первые два памятника относят к эллинизированным сарматам, а последний - к гуннам.

Салтово-маяцкие древности. При всем единстве материальной культуры в этническом смысле салтово-маяцкая культура мозаична, что позволяет нам рассматривать ее как КИО. На памятниках салтово-маяцкой культуры копоушки впервые были обнаружены В.А. Бабенко при раскопках на Салтовском могильнике в 1900 - 1911 гг. (Литвинский Б.А., 1978, с.136-138). В совокупности исследуемые материалы найдены на 14 археологических памятниках (46 предметов) (каталог 1, 2). Три копоушки были найдены при раскопках 1949-1951 гг. М.И. Артамоновым города Саркел-Белая Вежа и исследовании поселения Ханска в 1971 г. Э.А.Рикман, И.А. Рафаиловичем и И.Г. Хынку (Артамонов М.И., 1958, с. 3 - 210; 1962; Плетнева С.А. 1981а, с. 62 - 75). Основная масса изделий - 43, найдена М.И. и О.А. Артамоновыми, Г.Е. Афанасьевым, А.З. Винниковым, С.А. Плетневой во второй половине XX в. при раскопках 12 могильников разного типа. На четырех грунтовых могильниках - Калфа,

Красногорский, у Саркела-Белой Вежи, Тепсень найдено по одной копоушке (Плетнева С.А., 19816, с.76; Гаврилина Л.М., 1985, с.214 - 226; Баранов И.А., 1990а, с.72-100; Михеев В.К., 1990, с.45-52). На семи катакомбных могильниках (Маяцкий, Маяцкий на селище, Ютановский, Дмитриевский, Волоконский, Салтовский, катакомбный у Саркела-Белой Вежи) известно 36 копоушек (Плетнева С.А., 1967 с. 137; Афанасьев Г.Е., Винников А.З., 1991, с. 98 - 99). Кроме того, известен один курганный могильник у Саркела-Белой Вежи, в погребениях которого были обнаружены 3 (6,5%) копоушки (Артамонова О.А., 1963, с. 6 - 114). Необходимо отметить, что ряд памятников (поселение Ханска, г.Саркел-Белая Вежа, могильники Тепсень, Калфа, грунтовый, катакомбный и курганный у Саркела - Белой Вежи) находится вне территории собственно салтово-маяцкой АК, но по этнокультурным характеристикам к ним относятся (Плетнева С. А., 1981а, с.62 - 72).

Копоушки (15 изделий) с поволжских огузо-печенежских памятников IX - XI вв. происходят из 13 курганных захоронений. Это погребения могильников Уральск, Гришанкин, Блюменфельд, Кано, Быково I, Средняя Ахтуба, Заяры, Заканальный, Верхнее Погромное, Старица, Заплавное, Лапас и Хошеутово. Часть из них была изучена в 1924-1928 гг. П.Д. Pay, П.С. Рыковым, Н.И. Шишкиным и А.Н. Ильиной (Гришанкин, Блюменфельд, Кано и Заяры) при обследовании территорий, подлежащих затоплению в связи с постройкой ряда крупных гидроэлектростанций на Волге. Остальные памятники были исследованы в период 1954 - 1983 гг. К.Ф. Смирновым, В.П. Шиловым, В.И. Мамонтовым, В.А. Филипченко, В.В. Плаховым (Смирнов К.Ф., 1960, с. 201 - 202; Федоров - Давыдов Г.А., 1966, с. 107 - ПО; Гаврилина Л.М., 1985, с. 214 - 226; Гарустович Г.Н., Ракушин А.И., Яминов А.Ф., 1998, с. 332, 333). Коллекция копоушек полностью доступна для исследования. По мнению В.А. Кригера (1993) копоушки указанных памятников являются
Список литературы
Цена, в рублях:

(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)		 1425
Скачать бесплатно 23678.doc 





Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ


Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:

Besucherzahler
счетчик посещений

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.