Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Традиционная экологическая культура кантов и ненцев Западной Сибири

У нас уже 21989 рефератов, курсовых и дипломных работ

Сделать закладку на сайт

Заказать диплом, курсовую, диссертацию

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Традиционная экологическая культура кантов и ненцев Западной Сибири

Количество страниц	210

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	23735.doc

Содержание	Содержание ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ... 3 ГЛАВА I. ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА... 20 § 1.1. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ И РЕСУРСЫ... 20 1.1.1. Рельеф и ландшафт... 20 1.1.2. Климат... 25 1.1.3. Основные виды животных и растений... 29 1.1.4. Природные комплексы... 34 § 1.2. ВНЕШНЕЕ СОЦИАЛЬНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ... 37 1.2.1. Экономические отношения... 38 1.2.2. Политическое воздействие ... 44 1.2.3. Экологические изменения ... 51 ГЛАВА II. МОДЕЛИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ... 56 § 2.1. АДАПТАЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ... 62 2.1.1. Комплексность хозяйства... 63 2.1.2. Характер землепользования... 69 2.1.3. Создание искусственных резервов ... 78 § 2.2. УСТОЙЧИВОСТЬМОДЕЛЕЙ... 88 2.2.1. Негативные экологические последствия ... 89 2.2.2. Демографическая проблема... 92 2.2.3. Утилизация отходов жизнедеятельности... 100 ГЛАВА III. МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ ФОНД ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ 107 § 3.1. ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ... 108 3.1.1. Время... 109 3.1.2. Пространство... 112 § 3.2. СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫЕ СУЩЕСТВА ... 124 3.2.1. Высший пантеон... 124 3.2.2. Духи-хозяева и духи-покровители... 131 3.2.3. "Заповедные" территории... 138 § 3.3. ЖИВОТНЫЙ И РАСТИТЕЛЬНЫЙ МИР... 142 3.3.1. Животные и растения, обладающие особым статусом ... 143 3.3.2. Экологическая эффективность сакральных ограничений . . 157 3.3.3. Промысловая этика... 159 § 3.4. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АДАПТАЦИЯ К СРЕДЕ (ЧЕЛОВЕК) . . . 169 3.4.1. Психологические особенности традиционных обществ ... 170 3.4.2. Психологические черты хантов и ненцев... 173 ЗАКЛЮЧЕНИЕ... 182 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ... 191 СПИСОК ОСНОВНЫХ ИНФОРМАТОРОВ... 208 ПРИЛОЖЕНИЯ... 210 ВВЕДЕНИЕ Актуальность, цель и задачи исследования В последние десятилетия термин "экология" в общественном сознании практически неразрывно связан с понятиями "экологический кризис", "экологическая проблема", "экологическая катастрофа". Изначально более широкое определение "экологии", как науки о взаимоотношениях между живыми организмами и средой их обитания [см.: Одум, 1975. С. 9; Оксфордская иллюстрированная энциклопедия, 1999. С. 387 и др.], стало отходить на второй план. Причиной тому явилось значительное обострение проблемы охраны окружающей среды, во многом обусловленное неспособностью современного общества предвидеть и своевременно предотвращать отрицательные последствия собственного научно-технического прогресса. Вместе с тем все отчетливей приходило понимание того, что с последовательным ослаблением прямого значения биологического фактора, окружающая среда продолжает оказывать активное воздействие на человека. На этой волне, в частности, возрос интерес к системам природопользования традиционных обществ, произошло развитие этноэкологического направления в науке. Сегодня одним из самых актуальных направлений исследования остается выявление и изучение специфических черт, своеобразия сформированных традиционных этноэкосистем. Большой интерес представляет анализ адаптивной стратегии коллектива в условиях возможности выбора из нескольких доступных в данной среде обитания вариантов. Объектом данного исследования являются этнические общности хантов и ненцев. Выбор обусловлен несколькими причинами. Первая состоит в том, что эти народы, проживая по соседству, обладают комплексом существенных отличий, необходимым для проведения сравнения - язык, принцип формирования систем жизнеобеспечения, предпочитаемый тип ландшафта (природно-климатическая зона). Вторая причина: среди коренных народов Северо-Западной Сибири именно культуры хантов и ненцев выделяются особыми чер- тами жизнестойкости — они, распространяясь на обширных территориях, не распались в результате "разрывов" этнического ареала на слабо связанные между собой группы населения и не подверглись столь значительной ассимиляции, как это имело место в отношении селькупов и манси. Кроме того, у хантов и ненцев в большей степени находят проявление наиболее древние пласты культуры автохтонного происхождения, что напрямую находит подтверждение в генезисе народов, а также в их мифологии. Как отмечено в предисловии к венгерскому изданию хантыйских и мансийских сказок, хантыйский фольклор в сравнении с мансийским более архаичен и историчен, более дифференцирован по жанрам, у него богаче мифологический пласт [цит. по: Лукина, 19906. С. 54]. Главными сферами взаимоотношения традиционных обществ с окружающей средой являются жизнеобеспечение, природопользование, экологическое поведение, экологический опыт. При этом центральное "ядро" экологических отношений составляет механизм поддержания баланса с биоресурсами. Поиск средств, с помощью которых определяется характер взаимоотношений человека и природы и осуществляется их контроль, необходимо вести не в поведении каждого отдельного человека, а в культуре [Кулемзин, 1999. С. 80]. Поэтому именно культура (ее экологическая сфера) становится предметом исследования. В данном случае за основу принята четырехсферная модель культуры, предложенная А.В. Головневым [см.: 1995. С. 21-27]. В ней выделены духовная, нормативная, материальная и экологическая сферы. Выделение подсистем не является жестким, все они имеют значительные зоны взаимопересечения. Многие составляющие традиционного природопользования носят форму социальных установок (нормативная сфера), нередко им присущи глубокие мировоззренческие корни (духовная сфера). Материальная сфера культуры, как и экологическая, служит способом хозяйственной деятельности, реализуемой в отношении человек-природа. Необходимо также сделать комментарии по другим ключевым терминам. В.М. Кулемзин справедливо отмечал, что объем и содержание понятия "система жизнеобеспечения" в значительной мере условны, так как в науке пока отсутствуют устойчивые критерии-маркеры, которые позволили бы вычленить эти системы в чистом виде [1998. С. 21]. Тем не менее, вполне операционным, на наш взгляд, является определение В.И. Козлова, где "жизнеобеспечение" предстает как "процесс удовлетворения жизненноважных материальных и духовных потребностей индивида и группы путем адаптации к природной и социально-культурной среде обитания и путем развития компонентов культуры, обеспечивающих успешность этой адаптации и всего процесса этнического воспроизводства" [1991. С. 26; см. также: Буровский, 1998. С. 42, 43]. Непосредственно в отношении традиционных обществ нужно подчеркнуть, что основу их жизнеобеспечения составляет деятельность в системе ландшафтов на строго определенной территории. "Природопользование" является конкретным воплощением первого понятия, представляя практику освоения человеком ресурсов своей среды, и, что немаловажно, может носить оценочный характер. Различают рациональное природопользование, то есть ведущееся с учетом восстановления эксплуатируемых ресурсов и нерациональное - ведущее к нарушению равновесия в экосистемах. Относительно традиционных обществ природопользование близко к понятию "хозяйство", но включает в большей степени природную сторону хозяйственной деятельности и подразумевает в то же время ее духовную составляющую [Крупник, 1989. С. 15]. Под экологическим опытом понимается система накопленных знаний и представлений о среде, имеющая во многом рациональную основу. Тогда как экологическое поведение - это реальная форма освоения природных ресурсов [там же. С. 206]. Учитывая специфику предмета исследования, хронологические рамки темы можно определить условно XVII - первой половиной XX вв. Нижней временной границей выбран XVII в. в связи с тем, что по данному периоду имеют- ся репрезентативные источники в достаточном для анализа количестве. По традиции, закрепившейся в сибиреведении, верхним рубежом "традиционного периода" относительно нашего времени считается конец XIX - начало XX вв. [см., например: Сподина, 2001. С. 8] Основные традиционные черты в экологической культуре хантов и ненцев сохранялись до середины XX в., когда государство стало уже не просто деформировать традиционную систему жизнеобеспечения северных этносов, а фактически подменять ее искусственными конструкциями на основе индустриального приоритета в развитии экономики края. Дольше всего сохранялись традиционные черты в мировоззрении, что позволяет их фиксировать в гораздо более поздних материалах, собранных в конце XX - начале XXI вв. Территориальные рамки исследования включают ареал расселения этнических общностей хантов и ненцев в пределах Северо-Западной Сибири. Целью настоящей работы является описание экологической культуры хантов и ненцев как способа универсального адаптивно-адаптирующего воздействия на среду [см.: Маркарян, 1982. С. 9] с выявлением общих и особенных черт для каждого народа. В соответствии с целью определены задачи: 1) характеристика условий внешней среды; 2) определение возможностей и стратегии адаптации хантов и ненцев к имеющимся условиям; 3) рассмотрение устойчивости сформированных моделей природопользо- вания; 4) реконструкция моделей миропонимания хантов и ненцев с акцентом на выявлении основополагающих идей и принципов, важных с точки зрения экологии; 5) выявление психологических закономерностей формирования и развития составляющих экологической культуры двух народов. Методология Пограничные области различных дисциплин являются самыми перепек- тивными направлениями современного научного поиска. Данное этноэкологи-ческое исследование основано на комплексном междисциплинарном изучении экологической культуры двух народов, при котором разные стороны жизни анализируются как составные элементы всей системы жизнеобеспечения этноса (материальной и духовной) и одновременно как своеобразные реакции на изменения природных и социокультурных условий среды существования. Этот путь направлен на возможно больший охват всех слагающих системы жизнеобеспечения с возможной количественной характеристикой отдельных элементов и анализом их конечных результатов. Обычно исследование одного этнического коллектива позволяет сделать вывод об уникальности выделенных черт, в то время как специфика выявляется на базе сравнительных исследований. В связи с этим, целесообразным становится проведение исследования на базе сравнительно-культурного анализа. Как базовые в работе используются методы структурно-функционального анализа и системный. Этнос, его культура, производственная деятельность и осваиваемая природная среда рассматриваются в виде сложной динамически развивающейся системы. Организация последней, а также устойчивость и прочность относительно воздействия внешней среды обеспечиваются благодаря внутренней структуре с определенными типами связи отдельных элементов. Для решения ряда задач применялись также методы ретроспекции, реликтов, сравнительно-исторический и историко-типологический. Учитывая значительную разноплановость материала, рассматриваемого в отдельных главах, основная проблематика, конкретная методика и применяемые исследовательские подходы представлены непосредственно перед основным текстом в соответствующих главах. Базу исследования составили письменные, фольклорные и этнографические источники. В работе использовались неопубликованные письменные источники, хранящиеся в фондах ГАОПОТО (г. Тюмень), в основном это материалы, характеризующие трансформацию традиционных верований народов Севера в связи с началом социалистических преобразований 1920-30-х гг. (отчетно-информационные документы организаций и материалы политических процессов). Привлекались также опубликованные архивные источники - содержащие, главным образом, информацию о взаимоотношениях государства с сибирским населением в разные периоды времени (законодательные акты, делопроизводственная документация учреждений). Значительную роль в написании работы играют нарративные источники, представленные в работах авторов XVIII-XXI вв. Труды ученых-путешественников XVIII в. (Г. Новицкий, В.Ф. Зуев, Г.Ф. Миллер и др.) ценны прежде всего содержанием наиболее ранних сведений по общей этнографии и истории хантов и ненцев. Существенным недостатком их является частое отсутствие территориальной привязки информации, а также определенная избирательность сообщений — описывалось прежде всего то, что вызывало любопытство в качестве диковинки. Начиная с XIX в., работы исследователей этнографии Северо-Западной Сибири отличаются большей глубиной, обстоятельностью и достоверностью, что подкреплялось владением некоторых авторов языками изучаемых народов. Последний фактор был просто определяющим при сборе материалов по духовной жизни. Для характеристики духовной составляющей экологической культуры хантов и ненцев привлекались материалы классических трудов авторов XIX - первых десятилетий XX вв. (К.Ф. Карьялайнен, М.А. Кастрен, Т. Лехтисало, К.Д. Носилов, С.К. Патканов, В.Н. Чернецов др.), а также исследования современных этнографов разных поколений (А.В. Баул о, И.Н. Гемуев, А.В. Голов-нев, А.П. Зенько, В.М. Кулемзин, М.А. Лапина, Т. Молданов, A.M. Сагалаев, З.П. Соколова и др.). Использовались также исследования по этнографии других сибирских народов (К.А. Алехин, Г.Н. Грачева, Н.Д. Конаков, Э.Л. Львова, И.В. Октябрьская и др.). Информация о традиционном природопользовании и опорных биоресурсах хантов и ненцев содержалась в записях многих исследователей XIX в. (Н.А. Абрамов, Ф. Белявский, Н.Л. Гондатти, Ю.И. Кушелевский и др.)- Особым вниманием к социально-экономическим вопросам характеризуются работы таких исследователей конца XIX - первых десятилетий XX вв., как А.А. Дунин-Горкавич, В.П. Евладов, И.С. Поляков, В.Н. Чернецов, М.Б. Шатилов и др. В работе использованы также важные в методологическом отношении работы ведущих отечественных исследователей экономики и хозяйства народов Северо-Западной Сибири середины XX - начала XXI вв. В.И. Васильева, А.В. Головнева, И.И. Крупника, Н.В. Лукиной, А.И. Пики, З.П. Соколовой, Л.В. Хо-мич и др. Кроме того, источником информации для реконструкции моделей жизнеобеспечения народов Севера в исторической динамике послужили публикации исследований археологов (К.Г. Карачарова, А.В. Кенига, М.Ф. Косарева, Н.В. Федоровой, В.В. Фитцхью и др.). При характеристике природных условий и основных объектов промысла, привлекались данные географии и биологии. Наибольший интерес в плане наличия информации о природной среде обитания представили работы тех биологов, кто сам выходит на темы этнического природопользования (СВ. Кири-ков, П.А. Косинцев, Н.П. Наумов). Базу для исследования составили также материалы таких авторов, как А.Г. Банников, Н.А. Бобринский, Э. Клив, В.К. Ря-бицев, В.Т. Теплов, В.Г. Штро и др. Из фольклорных источников для научного анализа были привлечены тексты мифов, легенд и сказок обских угров и ненцев. Данные материалы использовались при реконструкции мировоззренческого экологического фонда. Наиболее продуктивным было привлечение фольклорных источников, сопровождающихся комментариями исследователей (А.В. Головнева, Н.В. Лукиной , С.К. Патканова). Использованы также собственные полевые этнографические материалы, собранные в период с 1992 по 2003 г. на территории ряда районов Тюменской и Свердловской области среди различных групп коренного населения Севера: ямальских и североуральских ненцев, кондинских, ваховских, полуйских, пим- ских, юганских, демьянских и сынских хантов, а также пелымских и тапсуй-ских манси. В работе применялись главным образом методики опроса и наблюдения. Собранный материал, содержащий как сведения, полученные информаторами от родителей (мемораты), так и рассказы очевидцев, позволил восстановить ряд сторон духовной жизни и хозяйственной деятельности населения на период первой половины XX в., а также определить современные тенденции в их развитии. Научная новизна и практическая значимость Впервые экологическая культура хантов и ненцев представлена одновременно с "внешней" (экологическое поведение) и "внутренней" (экологический опыт) сторон. Причем проблематика духовной составляющей жизнеобеспечения народов Северо-Западной Сибири как таковая в этнографической литературе еще не разрабатывалась (не случайно И.И. Крупник подчеркивал, что "духовные" аспекты как составная часть гармоничной адаптации народов к окружающей среде не поддаются "измерению алгеброй" и требуют самостоятельного осмысления [Крупник, 1989. С. 6]). Такой целостный подход позволил выйти на тему осознанности экологического поведения и его обусловленности причинами естественного происхождения (особенности среды обитания, факторы психофизиологического характера). Научная новизна работы определяется и тем, что в объективе исследования предстали сразу два народа, представляющие стратегии адаптации в двух близких, но существенно различающихся по своим условиям природно-климатических зонах. Сравнительно-культурный анализ позволил выделить, таким образом, общие и специфические черты в экологической культуре каждого народа. Оценка эффективности взаимоотношений традиционного общества со средой, качественного уровня познания среды обитания основывает перспективы применения означенного опыта современным обществом, возможности его интеграции с научным знанием. Одним из возможных направлений является уже широко практикуемая в некоторых странах согласованная природо- охранная деятельность, когда при введении ограничений на пользование ресурсами учитываются интересы и потребности коренного населения, а оно в свою очередь принимает участие в осуществлении экологической экспертизы и контроля. Определенный опыт в этом направлении имел место и на территории Тюменской области, например при организации природного парка Нум-то в Ханты-Мансийском автономном округе. Диссертационные материалы имеют также прикладное значение для чтения музейных лекций в ВУЗах и школах ("Экология народов Севера", "Одежда народов Севера" и др.). На их идейной основе в Тюменском областном краеведческом музее в период 1997-2002 гг. был подготовлен ряд тематических выставок, а также написана концепция этнографического раздела проектируемой Единой краеведческой экспозиции областного музея. Историография История исследований, носящих выраженную этноэкологическую направленность, открывается изданной в 1955 г. работой американского ученого Джулиана Стюарта "Теория изменения культуры". Основатель нового этнографического направления, культурной экологии, определил в качестве предмета "изучение проблемы адаптации общества к окружающей среде". Главная задача исследования виделась в раскрытии качественных изменений материальных аспектов культуры, связанных прежде всего с производством и распределением средств существования (так называемого "базиса культуры") [Steward, 1955. Р. 38-41]. Новый подход примирял две предшествующих теории о связи культуры и природы, радикально различавшиеся во взглядах. Первая из них была представлена школой географических детерминистов, вторая поссибилистами, последователями Ф. Боаса, отстаивавшими приоритет культуры во всех ситуациях, исключая экстремальные природные условия. Соответственно с идеями последних, Дж. Стюарт выделял помимо непосредственно участвующего в адаптации к природной среде "культурного базиса" еще вариабельные элементы культуры (не связанные с производством и распределением), которые обычно и несут в себе основную этническую 12 несут в себе основную этническую специфику [1955. Р. 38-41]. В дальнейшем новое направление в этнографической (антропологической) науке продолжает развиваться за рубежом преимущественно усилиями американских исследователей. Это, по мнению В.И. Козлова, не случайно - история коренного населения Америки во многом представляет историю экологическую и экологический подход "оказывается весьма эффективным для решения многих имеющихся в этой истории проблем" [Козлов, 1988. С. 35]. Практически параллельно с культурной экологией начинает развиваться этноэкологическая школа (Ч. Фрейк и др.), формально совпадающая по названию с российским направлением науки. Американская этноэкология сложилась во многом под влиянием и при взаимодействии со структурной лингвистикой. Основной задачей исследователя по мнению сторонников этого направления является описание окружающей среды таким образом, как ее воспринимает население, и используя понятия, употребляемые этим населением. Изучение именно "воспринимаемой" среды дает, по их мнению, большие преимущества [См.: Аверкиева, 1979. С. 242-253; Козлов, Ямсков, 1989. С. 99-100]. Близким к этой школе является развиваемый в современной отечественной науке т.н. семиотический подход к изучению традиционного мировоззрения, базирующийся на реконструкции модели этнического миропонимания с широким привлечением лингвистических и фольклорных данных, но он не ставит во главу угла сферу экологических исследований. Лидеры школы экосистемной или популяционной антропологии Э. Вайда и Р. Раппапорт выразили стремление изучать закономерности существования экосистем (причем преимущественно те, что обеспечивали равновесное состояние общества со средой обитания) при помощи метода математических расчетов потребляемой и расходуемой коллективом энергии. Р. Раппапорт, как и представители этноэкологического направления, соглашается с необходимостью познания "воспринимаемой" этносом среды, но уже в качестве важного дополнения к изучению среды реальной и взаимоотношения с ней человече- ского коллектива [Rappaport, 1969. P. 186]. Такой системный подход в сочетании с функционализмом открыл совершенно новую сторону этноэкологиче-ских исследований и, несмотря на его некоторую ограниченность, остается актуальным до сих пор. На базе этой школы с середины 1970-х годов в США появилась процессуальная экоэтнография, сторонники которой главное внимание уделяют воздействию природной среды на формирование индивидуальных моделей поведения людей, отказываясь от представлений о том, что этническая группа, популяция может проявлять себя в этой ситуации как нечто целое. Акцент в исследовании переносится на создание моделей поведения индивидов, а лишь затем, на их основе - более крупных социальных единиц [Козлов, Ямсков, 1989. С. 101, 102]. Объективно, при всех точках противоречия, три последние школы успешно взаимодополняют друг друга, фокусируя исследование на разных аспектах, измерениях экологической культуры - позициях внешнего наблюдателя и непосредственного участника, видении общих и частных моментов и др. Несколько забегая вперед добавим, что указанные направления существенно помогли в определении подходов к решению задач диссертационной работы. Кроме того, полезными оказались исследования других этнографов так или иначе касавшиеся темы экологии, как американцев (В. Делория, К. Сэйл, Д. Хайд), так и представителей других стран (Д.Б. Роуз). Отечественное развитие экологического направления в этнографии имело несколько иные предпосылки, но в целом во многом повторяло зарубежный опыт. Пожалуй, первым, значительным шагом в его формировании стала концепция хозяйственно-культурных типов, предложенная в начале 1950-х гг. М.Г. Левиным и Н.Н. Чебоксаровым [1955. С. 3-17]. Как видим, процессы развития науки происходили не только почти синхронно с зарубежными, но и однона-правлено, так как в основе выделения хозяйственно-культурных типов лежали позиции, близкие искомому "культурному базису" Дж. Стюарта. Сходным об- разом выдвинутая В.П. Алексеевым в 1970-х гг. концепция "антропогеоценоза" [1975. С. 18-23] соотносилась с методами экосистемной антропологии, предполагая определенные, хотя и ограниченные возможности моделирования системы отношений "человек-природа" с проведением некоторых расчетов взаимодействия. На этом фоне выделяется необычная концепция, разрабатывавшаяся Л.Н. Гумилевым на основе идеи биологизации процессов этнического развития. В соответствии с ней, всякий этнос, как явление природы, имеет возраст, отсчитываемый от момента пассионарного толчка до финала этногенеза, связываемого с состоянием гомеостаза, наступающего неизбежно через 1200-1500 лет. Этноценоз предстает динамической системой, включающей одомашненные животные и культурные растения, ландшафты (преобразованные человеком и девственные), богатства недр, взаимоотношения с соседями, некое сочетание языков и элементов материальной и духовной культуры [Гумилев, 1989. С. 16, 17, 174, 275]. Не получив широкого признания, позиция Л.Н. Гумилева до сих пор представляет альтернативную сферу продолжения исследований. Окончательное оформление этноэкологического направления и начало первых серьезных исследований локального значения стоит связывать с 1980-ми гг., когда В.И. Козловым собственно и было введено в российскую науку понятие этнической экологии, определена ее основная проблематика [1983. С. 3-16]. В этот же период в рамках исследования феномена долгожительства народов Закавказья, как одного из показателей успешной природной адаптации, появилась потребность в подробной разработке методологии сферы жизнеобеспечения [см.: Арутюнов, Маркарян, 1983]. Дискуссии по основным теоретическим вопросам продолжались как на страницах научных изданий [Козлов, 1991. С. 26-29], так и в рамках конференций, где актуальность этноэкологиче-ской проблематики проявилась в открытии на историко-экологической конференции в г. Нальчике (1987 г.) специальной секции "Этническая экология". Появились первые сборники работ, посвященные этноэкологическим пробле- мам, в том числе на материалах этнографии зарубежных народов ("Культура жизнеобеспечения и этнос", "Экология американских индейцев и эскимосов"). Была удачно подмечена одна специфическая особенность понимания проблемы адаптации в советской науке. Как это не парадоксально, оно было значительно менее биологическим и даже менее материалистическим, чем в западной, за счет признания особой роли в формировании адаптивных стратегий социальных и культурно-ценностных факторов [Арутюнов, Маркарян, 1983. С. 27]. Середина 1980-х - начало 1990-х гг. были отмечены оформлением и актуализацией в сфере этноэкологии ряда специальных направлений - т.н. психоэкологического (Н.М. Лебедева, 1991; позднее П.К. Дашковский, 1999) и демографического (отдельные демографические аспекты функционирования этно-экологических систем народов Севера рассматривались в статьях Ю.Н. Квашнина (2000), О.Д. Комаровой (1991), И.И. Крупника (1981а), Е.А. Пивневой (1999), А.И. Пики (1986). Усилившееся влияние экологизации на этническую демографию выразилось, в частности, в учете влияния экологических кризисов на естественное воспроизводство этносов. К этому же периоду относится и первое крупное этноэкологическое исследование по народам Севера (Крупник, 1989), где на основе математических расчетов был определен баланс жизнеобеспечения групп европейских ненцев и азиатских эскимосов. Данная работа помимо фактического представляет весьма полезный материал по теории. Автор затрагивает, в частности, такие темы, как система жизнеобеспечения и структура этноэкосистемы. Принципиально иной подход к решению исследовательских задач представил другой этнолог -А.В. Головнев. Он ведет поиск духовной основы экологических отношений, развивает вопросы хозяйственно-культурной типологии народов Северо-Западной Сибири [1991а-б, 1993, 1997 и др.]. В вопросах теории А.В. Головнев акцентирует внимание главным образом на необходимости "рассматривать природу как неотделимое основание культуры, а не как источник внешних эффектов" [1998. С. 47, 48]. Количество исследовательских работ означенной тематики продолжает непрерывно расти. Однако современное состояние этноэкологической теории в России говорит о необходимости серьезного пересмотра понятийных проблем и предметной области направления, требует продолжения поиска новых концептуальных подходов.1 Эта важная работа подразумевает необходимость более тесного контакта с представителями смежных дисциплин (биологи, географы, культурологи и т.д.). Теперь обратимся к историографии исследований, в поле зрения которых тем или иным образом оказывались вопросы экологической культуры хантов (включая некоторые работы по культурно близким им манси) и ненцев. Сюда может быть отнесено большинство работ по этнографии этих народов. Не случайно, В.И. Козлов среди факторов, сопровождавших усиление внимания к эт-ноэкологическим проблемам в нашей стране, отмечает накопление фактологического материала по хозяйству, материальной и духовной культуре народов СССР, нуждающегося в обобщении и анализе и остававшегося без таковых в виду трудности работы и недостаточной ее актуальности [1983. С. 14]. Работы исследователей XVIII в. (Г. Новицкий, 1999; Г.Ф. Миллер, 1937, 1941, 1998; И.Г. Георги, 1776; П.С. Паллас, 1788; В.Ф. Зуев, 1999) ценны прежде всего содержанием наиболее ранних сведений по хозяйственным занятиям, обычаям и верованиям северян. Особенно интересны записи В.Ф. Зуева, отличающиеся конкретной территориальной и этнической привязкой и во многом построенные на принципе сопоставления жизни, быта и нравов непосредственно хантов и ненцев. XIX в. отмечен появлением первых глубоких "тематических" исследований культуры северных народов, принадлежащих перу таких ученых, как К.Ф. Карьялайнен (1994, 1995, 1996), М.А. Кастрен (1999), Т. Лехтисало (1998), Б. Мункачи. Исследователями были впервые подробно описаны такие важные с 1 Справедливость критических замечаний такого рода, высказанных С.С. Онищенко и А.Н. Садовым, не вызывает сомнений (см.: 1999. С. 191-194). точки зрения экологии аспекты мировоззрения, как культ духов-хозяев территорий, почитание отдельных видов животных и птиц, промысловые запреты и т.д. Значительно увеличилось количество работ обзорного характера, включавших природно-географическое описание края, зарисовки хозяйственной деятельности хантов и ненцев, статистические материалы. Среди авторов указанного направления хотелось бы отметить Н.А. Абрамова (1857), Ф. Белявского (1833), Н.Л. Гондатти (1888), Ю.И. Кушелевского (1868). Скрупулезное описание, внимание к деталям, касающимся хозяйственной деятельности северян отличает работы А.А. Дунина-Горкавича (1995, 1996а, 19966), С.К. Патканова (1999а, 19996), И.С. Полякова (2002), У.Т. Сирелиуса (2001), относящиеся к периоду конца XIX - начала XX вв. А.А. Дунин-Горкавич и И.С. Поляков на основе экономических расчетов оценивают общий уровень жизни отдельных групп хантыйского населения, рентабельность основных отраслей хозяйства, исследуют возможности повышения благосостояния коренных жителей за счет имеющихся резервов, то есть проводят своеобразный анализ системы жизнеобеспечения северян. С.К. Патканов, помимо заслуг в собирании хантыйского фольклора, является автором весьма ценного источника по демографии народов Сибири конца XIX в. - "Статистические данные, показывающие племенной состав населения Сибири, язык и роды инородцев". Акцент на региональных культурных особенностях (в том числе хозяйственных) обских угров и ненцев присутствует в записях других исследователей этого времени - В.В. Бартенева (1998), Г.М. Дмитриева-Садовникова (1909), Б.М. Житкова (1913), П. Инфантьева (1915), К.Д. Носилова (1997), О. Тревор-Бетти (1897), Л.Р. Шульца (1924) и др. Многие из этих работ отличаются значительной эмоциональностью, выраженной авторской позицией. К.Д. Носиловым и О. Тревор-Бетти особенно ярко описан характер отношений человек - животное на примере манси и ненцев. Весьма полезный мотив экономической оценки хозяйства присутствует и в работах многих авторов 1920-1950-х гг., исследовавших главным образом ло-

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	23735.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

01.06.25 Языковая репрезентация основания оценки

01.06.25 Языковая репрезентация характера оценки

01.06.25 Эксплицитные и имплицитные средства выражения оценки

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

© 2006-2024. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.